捍衛(wèi)非遺商標(biāo)，守護(hù)中華文明

　　近日，中國寶研堂易水墨硯文房公司（以下簡稱寶研堂公司）在與外方就商標(biāo)撤銷糾紛中獲勝。雖然商標(biāo)保住了，但寶研堂公司董事長馬強(qiáng)卻并不痛快：注冊了商標(biāo)，非遺產(chǎn)品和所涉?zhèn)鞒屑妓囘€是輕易被侵權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，原本為了擴(kuò)大活態(tài)傳承進(jìn)入市場的路子，是不是越走越窄了？

　　馬強(qiáng)所憂慮的幾乎是業(yè)界常遇到的痼疾。隨著我國越來越多的非遺資源得到開發(fā)、走向市場，知識產(chǎn)權(quán)糾紛與日俱增，相關(guān)案件層出不窮。眾多專家學(xué)者在接受采訪時(shí)表示，我國尚無法律對非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出明確規(guī)定，多年前出臺的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》偏重于行政保護(hù)，與知識產(chǎn)權(quán)法律體系缺乏有效銜接。如何加強(qiáng)對非遺的法律保護(hù)，是業(yè)界亟待解決的問題。

　　1   證明“我是我”

　　非遺產(chǎn)品有商標(biāo)缺歸屬

　　一紙通知書，把寶研堂公司拖進(jìn)了非遺商標(biāo)之爭的泥沼。

　　2020年9月，馬強(qiáng)收到國家知識產(chǎn)權(quán)局通知。根據(jù)文件，上海某公司依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十九條規(guī)定，以連續(xù)3年不使用為由，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請撤銷“寶研堂”商標(biāo)在第16類“雜志（期刊）”等全部核定使用商品上的注冊。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，寶研堂公司需在收到通知之日起兩個(gè)月內(nèi)，提交近3年在核定使用商品上的使用證據(jù)材料，或證明存在不使用的正當(dāng)理由。

　　寶研堂公司產(chǎn)品很受歡迎，商標(biāo)使用頻繁，網(wǎng)上也能查到相關(guān)信息。到底是誰，為了什么要質(zhì)疑公司商標(biāo)效度呢？馬強(qiáng)很快就反應(yīng)過來：數(shù)月前亞洲某國有家同名公司聯(lián)系寶研堂，希望能夠買斷公司商標(biāo)，以便將該國同類產(chǎn)品帶入中國市場，馬強(qiáng)當(dāng)即回絕：“傳承百年的非遺老字號，不賣！”結(jié)果該公司并沒罷手，而是委托該國知名律師在中國注冊的咨詢公司，提起撤銷商標(biāo)申請。馬強(qiáng)認(rèn)為這就是中外硯臺商標(biāo)爭奪戰(zhàn)的源頭。

　　如何應(yīng)對？公司內(nèi)部出現(xiàn)爭議。最有力的證據(jù)是公司業(yè)務(wù)記錄，但其中涉及與大客戶的往來信息，公司多位管理者都認(rèn)為這是公司機(jī)密，不宜泄露?？墒巧虡?biāo)不保，別說產(chǎn)品資質(zhì)受限，還會牽連易水硯制作技藝的傳承發(fā)展。相持之下，馬強(qiáng)力排眾議，迅速組織收集關(guān)鍵材料上報(bào)國家知識產(chǎn)權(quán)局。馬強(qiáng)表示：“不打贏這場商標(biāo)保衛(wèi)戰(zhàn)，百年老字號就要易主，中國制硯界再無寶研堂，唯有破釜沉舟?！?/p>

　　3年交易記錄、合同發(fā)票、產(chǎn)品設(shè)計(jì)資料，以及報(bào)刊雜志登載信息、廣告投放等一應(yīng)俱全，涉及技藝和設(shè)計(jì)手稿等部分也有復(fù)印件。2020年11月7日，寶研堂公司按期提交了材料。

　　等待國家相關(guān)機(jī)構(gòu)的核查期間，馬強(qiáng)沒有一天踏實(shí)。更令他痛心的是，像這樣“自己證明自己”的事件已經(jīng)不止一次。馬強(qiáng)14歲跟著父輩學(xué)習(xí)制硯技藝，曾代表河北省參加過許多國家級賽事和活動(dòng)。2012年，馬強(qiáng)被文化部正式認(rèn)定為易水硯制作技藝非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人。誰知不久后，“馬強(qiáng)”二字被一家文化公司注冊為商標(biāo)，經(jīng)過長達(dá)3年的訴訟答辯，多次向商標(biāo)局遞交申請，馬強(qiáng)才拿回自己的名字，擁有了作品署名權(quán)。這一事件讓馬強(qiáng)充分意識到商標(biāo)對非遺產(chǎn)業(yè)的重要性，2016年，為了讓“寶研堂”不被搶注，馬強(qiáng)牽頭注冊了中國寶研堂易水墨硯文房公司。沒料到數(shù)年后，合法合規(guī)經(jīng)營的公司還是要證明“我是我”。

　　好在公正自有決斷，2020年12月底，國家知識產(chǎn)權(quán)局正式發(fā)布處理決定：寶研堂公司提交的證據(jù)有效，駁回撤銷“寶研堂”商標(biāo)的申請。

　　“非遺傳承需要幾代人付出努力，這樣的無形資產(chǎn)不能沒有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，同時(shí)還需意識到市場風(fēng)險(xiǎn)。面對侵權(quán)，堅(jiān)決回?fù)??！瘪R強(qiáng)說。

　　2  知識產(chǎn)權(quán)易攻難守

　　非遺產(chǎn)品打入市場路途坎坷

　　非遺知識產(chǎn)權(quán)包括商標(biāo)、專利、著作權(quán)等，對此提出異議可由國家知識產(chǎn)權(quán)局和商標(biāo)局予以受理，部分上訴到法院的則形成案例。截至目前，最高人民法院公布的147個(gè)指導(dǎo)性案例中，涉及非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有3個(gè)，主要涉及侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競爭，這也是目前我國非遺產(chǎn)品“鬧官司”的主要案由。

　　從法院裁判要點(diǎn)和眾多行政處置中，非遺產(chǎn)品的部分爭議問題正逐步厘清，如非遺代表性項(xiàng)目的名稱概念能否成為商品通用名稱、傳承人的權(quán)利在使用商標(biāo)上的體現(xiàn)、民間文藝衍生作品受法律保護(hù)等，均有案例作為參考。即便如此，幾乎沒有非遺傳承人愿意上法庭，知識產(chǎn)權(quán)糾紛也并不因有案例而減少。近年來，圍繞非遺知識產(chǎn)權(quán)的爭議數(shù)不勝數(shù)，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是不同利益主體博弈的外在表現(xiàn)，根本在于侵權(quán)易、確權(quán)難、處罰力度不夠。

　　依據(jù)現(xiàn)行法律，商標(biāo)有效期10年，外觀設(shè)計(jì)專利有效期20年，著作權(quán)是自創(chuàng)作者逝世后有效期50年。然而，一門非遺技藝，靠師承、子繼延續(xù)，往往傳承幾代。如寶研堂背后的易水硯制作技藝到現(xiàn)任傳承人馬強(qiáng)手中，已經(jīng)是第七代，堂號歷史已逾百年，其非遺產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)該歸誰所有？代際延續(xù)之間能否過渡？這些始終是爭議點(diǎn)。此外，非遺項(xiàng)目中大量群體性傳承的習(xí)俗或技藝，確權(quán)更是難上加難。

　　知識產(chǎn)權(quán)主體一旦模糊，侵權(quán)者就有縫可鉆。確權(quán)難進(jìn)而引發(fā)法律判定的一系列問題，一方面眾多傳承人無法以充分的證據(jù)證明非遺產(chǎn)品的顯著性或知名度，造成取證難。另一方面，傳承人或是缺乏維權(quán)意識，或是缺乏維權(quán)渠道和相應(yīng)法律資源，面對被侵權(quán)、不正當(dāng)競爭，常常處于被動(dòng)位置，導(dǎo)致維權(quán)不易。

　　進(jìn)入市場的非遺產(chǎn)品何去何從？怎樣保護(hù)自身合法權(quán)益？如何讓非遺產(chǎn)品銷售真正助益非遺傳承，助力創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展？路途茫茫，任重道遠(yuǎn)。

　　3 變軟肋為護(hù)盾

　　用好知識產(chǎn)權(quán)守護(hù)中華文明

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局不予撤銷寶研堂商標(biāo)的通知，宣告“寶研堂”屬于中國，宣告?zhèn)鞒邪倌甑姆沁z老字號根基穩(wěn)固。然而，頻頻發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象不斷給非遺傳承人敲響警鐘：要想擺脫被模仿、被剽竊、被歪曲的怪圈，必須善用知識產(chǎn)權(quán)。而像馬強(qiáng)一樣，不少非遺傳承人在擁有企業(yè)經(jīng)營者的身份后，越發(fā)體會到，非遺產(chǎn)品每深入市場一步，與消費(fèi)終端的距離就近一步，與同類產(chǎn)品的競爭性就強(qiáng)一分，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值就大一分。

　　客觀來講，市場能夠給非遺更大的傳播空間，通過產(chǎn)品將技藝物化也是活態(tài)傳承的有效手段。但市場的逐利性與非遺內(nèi)涵的文化公益性有天然沖突。而非遺技藝一旦產(chǎn)品化，就由公權(quán)轉(zhuǎn)為私權(quán)范疇，除非涉及公共利益，很難再訴諸政府保護(hù)，市場問題還需市場手段解決。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院曾就打了10多年官司的“湯瓶八診”商標(biāo)爭議案件做出評述：在保護(hù)模式上，公法保護(hù)和私法保護(hù)模式在非遺的保護(hù)問題上一直存在爭論。在非遺保護(hù)問題上，我國鼓勵(lì)和支持開展非遺代表性項(xiàng)目的傳承、傳播，并以認(rèn)定代表性傳承人的方式促進(jìn)其傳承和傳播。非遺的公共性自不待言，因此需要國家力量的介入；同時(shí)，由于公法保護(hù)的目的主要在于保護(hù)社會公共利益，私法的保護(hù)亦必不可少。非遺的傳承和商業(yè)開發(fā)利用等也需要借助于著作權(quán)法、商標(biāo)法以及專利法等法律的綜合保護(hù)。

　　的確，非遺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不是單項(xiàng)法律問題，而需行政、法律乃至整個(gè)社會文化層面共同發(fā)力。

　　關(guān)于令業(yè)界頭疼的確權(quán)問題，有專家建議，可以采用“多層次認(rèn)定權(quán)利主體”的辦法對非遺的產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)行認(rèn)定?！皬拿褡迕耖g傳統(tǒng)文化具體傳承人、留存該傳統(tǒng)知識的民族或社區(qū)、國家或相關(guān)職能部門3個(gè)層次來認(rèn)定民族民間傳統(tǒng)文化的權(quán)利主體?？梢詫⒎沁z產(chǎn)權(quán)作為試點(diǎn)，逐步擴(kuò)展文化資源產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的適用范圍，就有可能探索出一條傳統(tǒng)文化資源產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的中國道路。”山東大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授董雪梅曾在接受媒體采訪時(shí)表示。

　　中傳悅眾（北京）文化發(fā)展有限公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理秦智勇認(rèn)為，非遺保護(hù)和利用正蓬勃發(fā)展，非遺產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重要。非遺傳承人進(jìn)入市場，首先要提高自我保護(hù)意識，用好知識產(chǎn)權(quán)，避免亡羊再補(bǔ)牢。同時(shí)，在著作權(quán)層面的糾紛還可嘗試通過文化執(zhí)法等行政手段予以解決，這相應(yīng)也要求相關(guān)部門提高專業(yè)素養(yǎng)或有較充分的專業(yè)支撐。記者了解到，目前，該公司旗下的中傳新文創(chuàng)（IP）平臺已能夠采用數(shù)字暗水印等最新技術(shù)，在溯源、確權(quán)、侵權(quán)監(jiān)測、侵權(quán)證據(jù)固定等方面保障用戶合法權(quán)益。這些如果納入非遺產(chǎn)品開發(fā)程序，將加快解決確權(quán)問題，讓知識產(chǎn)權(quán)真正成為非遺從業(yè)者的護(hù)盾。

—記者手記—

　　在采訪中記者了解到，不少專家認(rèn)為對文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)上升到維護(hù)國家文化安全的高度?！皬膶氀刑蒙虡?biāo)被搶奪到某國利用參觀之機(jī)竊取景泰藍(lán)制造技術(shù)，從單個(gè)事件看來都只是利益驅(qū)使下的商業(yè)盜取掠奪行為，但置于大的歷史和文化背景下看來，都是對中華文化的掠奪和對中華文明的踐踏，是對中國文化安全的僭越。守住寶研堂商標(biāo)和所有優(yōu)秀非遺知識產(chǎn)權(quán)，守護(hù)好中華文化遺產(chǎn)，就是守住了凝結(jié)在傳統(tǒng)技藝中的5000年中華文明、守住了中華民族文化的根脈、守住了全民族文化自信的磐石。廣大非遺傳承人和文化工作者要以傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為己任，面對市場沖擊，要全力守住凝聚著祖先精氣神的商標(biāo)和IP，這是廣大文化工作者的神圣職責(zé)。”有專家說。（王彬）

　　轉(zhuǎn)自：文旅中國

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀