電影營銷，“功臣”還是“原罪”

　　今年的中國電影市場，一部部國產(chǎn)電影列隊出陣，先后接受觀眾與市場的檢驗。其中，既有口碑票房雙豐收的作品，也有影評和市場表現(xiàn)明顯乖離的爭議之作，原本備受期待、上映后意外“翻車”的作品也有幾部。

　　有一批電影引發(fā)的爭議格外激烈，它們的關(guān)鍵詞是“營銷”，或者說——“過度營銷”。有趣的是，這批電影同時包含了上述的3種作品。比如，迄今票房年冠、豆瓣評分一度超過8分的《熱辣滾燙》，以黑馬之姿為暑期檔打開局面、卻在網(wǎng)上遭遇諸多負評的《默殺》，票房低于預(yù)期、被“原作黨”抨擊的《異人之下》，都可以被歸到這一范疇之中。

　　需要指出的是，這里所謂的“過度營銷”，指的是部分觀眾的主觀感受。但電影營銷既然面向大眾，就免不了被大眾評判。從結(jié)果看，不論這些電影的營銷策略對票房影響幾何，都引發(fā)了一部分觀眾的負面評價，以至于讓“營銷電影”成了一個負面標簽。

　　被貼標簽的電影，如果叫好又叫座，那就是“營銷扭曲大眾審美，荼毒電影市場”；如果票房高但評分低，那就是“純靠營銷把觀眾騙進電影院”；至于那些“翻車”之作，抨擊起來就更簡單了——“叫你天天營銷，越營銷越不看”。

　　一時間，營銷仿佛成了電影的某種“原罪”，其背后的原因倒也不難理解。首先就是電影在主要營銷期，鋪天蓋地地“刷屏”。這樣做的好處顯而易見，大大加強了作品的曝光力度，但同時也會讓部分網(wǎng)民體會到某種個人領(lǐng)域的被侵犯感。如果宣發(fā)內(nèi)容不能勾起他們的興趣，必然會被其歸入“信息垃圾”之列；就算對上了胃口，也可能形成類似“正餐前吃零食先吃頂了”的效應(yīng)，折損其觀影熱情。

　　對此，一方面是片方要意識到這種營銷方式的“雙刃劍”屬性；另一方面，當前媒介的信息分發(fā)機制也是導(dǎo)致部分受眾對宣發(fā)“應(yīng)激”的原因。如果這些問題能得到解決，或許就不會再有那么多“過度營銷”的爭議。

　　話說回來，電影營銷的現(xiàn)狀雖然存在某些弊病，但輿論也確實對其有“妖魔化”之嫌?！稛崂睗L燙》登頂春節(jié)檔時，不乏有人認為其成功完全是主演減肥配合話題營銷的功勞，進而得出“只靠營銷就能制造爆款，會毀掉中國電影”這類結(jié)論。而近期《異人之下》的票房欠佳，也被部分網(wǎng)民認定為“過度營銷”的責任，甚至提出了“導(dǎo)演靠營銷捧紅了自己上一部作品，這次反噬了”這樣的結(jié)論。

　　這些論斷都不難證偽，倘若真是“只靠營銷就能制造爆款”，那每年的票房榜早就會被那些營銷投入最大的作品包攬——這顯然不是事實。而如果“過度營銷會反噬電影”成立，則很難解釋為什么有些系列電影總是采取類似的營銷手段，卻能一直保持良好的市場。

　　說到底，任何電影的成功或失敗，核心原因還是要到影片本身上找。有的電影贏在質(zhì)量，有的電影贏在話題，也有的電影贏在共情。高水平的營銷，可能成就一部電影的商業(yè)成功，營銷中的失誤，也可能給一部電影帶來意料之外的負面影響，這都很正常。

　　關(guān)注電影的人應(yīng)該意識到：任何電影進入院線，肯定都希望掙錢，如此產(chǎn)業(yè)才能良性運轉(zhuǎn)。在這個“注意力經(jīng)濟”的時代，“零營銷”的電影不可能得到足以實現(xiàn)商業(yè)成功的關(guān)注。有些電影看似“清高”，也只是使用了不同的宣發(fā)手段罷了。觀眾了解這一點，自然不會再“談營銷色變”。相信在觀眾的反饋下，那些相對問題較大的營銷方式，也會逐漸被市場迭代、淘汰。（楊鑫宇）

　　轉(zhuǎn)自：中國青年報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀