版權(quán)之爭(zhēng)硝煙再起 在線音樂進(jìn)入2.0時(shí)代？

　　在國家版權(quán)局的推動(dòng)下，騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂、阿里音樂相繼宣布達(dá)成版權(quán)互授，但是版權(quán)硝煙卻未能平息。

　　4月1日，網(wǎng)易云音樂突然下架周杰倫歌曲一事引起熱議。原來，下架之前，周杰倫歌曲版權(quán)授權(quán)已到期7小時(shí)，且網(wǎng)易云音樂在3月31日告知用戶可花費(fèi)400元購買周杰倫200首熱門歌曲合輯。就此事，網(wǎng)易云音樂在4月1日，4月2日共發(fā)布兩個(gè)聲明。4月2日晚上，網(wǎng)易云音樂副總裁王詩沐通過視頻形式，直接面向站內(nèi)用戶進(jìn)行回應(yīng)和說明。

　　網(wǎng)易云音樂官方人士拒絕了《中國經(jīng)營報(bào)》記者對(duì)此事的采訪。

　　騰訊音樂官方人士對(duì)本報(bào)記者表示：“聲明以及具體網(wǎng)易侵權(quán)的事實(shí)是確鑿的，關(guān)于版權(quán)方轉(zhuǎn)授權(quán)停止合作原因，網(wǎng)易侵權(quán)事實(shí)，我們對(duì)于轉(zhuǎn)授權(quán)合作的原則及態(tài)度都有說明。”

　　國際版權(quán)管理巨頭BMG原大中華區(qū)董事總經(jīng)理卓鴻對(duì)本報(bào)記者表示，從運(yùn)營角度，獨(dú)家版權(quán)下頻現(xiàn)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)屬于1.0時(shí)代。如今2.0時(shí)代已來，平臺(tái)要思考如何使用戶留存并更有黏性。她認(rèn)為此事爆發(fā)的原因在于400元定價(jià)問題，“收了一個(gè)比較高的價(jià)格”，此事亦暴露出平臺(tái)間圍繞轉(zhuǎn)授權(quán)的溝通機(jī)制尚不完善。

　　轉(zhuǎn)授權(quán)細(xì)節(jié)待明確化

　　網(wǎng)易云音樂第一封聲明稱，截止到3月31日24時(shí)，網(wǎng)易云音樂都擁有周杰倫所屬唱片公司杰威爾的正版授權(quán)，他們盡了最大努力，但未能在到期前完成續(xù)約，在到期日接到版權(quán)方要求，需要下架所有歌曲。

　　4月2日，網(wǎng)易云音樂在第二封聲明中提及“網(wǎng)易每年都斥巨資購買版權(quán)，但因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的資源封鎖式競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)生過數(shù)次網(wǎng)易云音樂無法正常購買版權(quán)。”

　　4月5日，騰訊音樂則表示：“由于網(wǎng)易云音樂在2017年4月1日至2018年3月31日，與騰訊音樂就杰威爾音樂版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作期間屢次發(fā)生侵權(quán)及超出授權(quán)范圍使用行為，因此2018年3月31日網(wǎng)易云轉(zhuǎn)授權(quán)到期后，作為版權(quán)代理方騰訊音樂與杰威爾達(dá)成共識(shí)之后，本著尊重及維護(hù)數(shù)字音樂正版化原則，暫停與網(wǎng)易云音樂的轉(zhuǎn)授權(quán)合作洽談。” 并表示，其他音樂轉(zhuǎn)授權(quán)不受影響。

　　對(duì)于網(wǎng)易云音樂提及的“資源封鎖式競(jìng)爭(zhēng)”，有評(píng)論認(rèn)為，這是在暗指騰訊音樂，截至記者發(fā)稿，騰訊音樂方面對(duì)該說法未作回復(fù)。

　　卓鴻在2018年春節(jié)前離開了BMG，進(jìn)入TPG做音樂行業(yè)咨詢工作。復(fù)盤此事，她認(rèn)為，核心爭(zhēng)議在于400元的定價(jià)。“因?yàn)樵谀壳暗钠脚_(tái)當(dāng)中，有免費(fèi)、有會(huì)員級(jí)別才能聽的(不同級(jí)別)，為什么還有平臺(tái)爆出來一個(gè)400塊錢？”其意即400元錢定價(jià)緣由和合理性讓外界摸不著頭腦。

　　而網(wǎng)易云在接連聲明中，也未對(duì)此正面回應(yīng)。

　　從事版權(quán)管理工作10年之久的卓鴻表示，建議對(duì)此事從宏觀商業(yè)層面看待。兩家均作為大型互聯(lián)網(wǎng)公司，其實(shí)沒有一方會(huì)希望此事發(fā)生，網(wǎng)易云沒有必要給自己挖坑，因?yàn)檫@相當(dāng)于抬高了價(jià)格，讓用戶流向了騰訊，是“自殺”行為。“我覺得網(wǎng)易一定沒有什么惡意，因?yàn)檗D(zhuǎn)授權(quán)首先就是握手言和的第一步，發(fā)生這種情況說明大家沒有解決轉(zhuǎn)授權(quán)的溝通問題。” 卓鴻懷疑：“是不是談合約時(shí)候，轉(zhuǎn)授權(quán)平臺(tái)沒有談到轉(zhuǎn)授細(xì)節(jié)。如果平臺(tái)間售價(jià)沒有談好，肯定會(huì)對(duì)用戶流向產(chǎn)生影響的。”

　　據(jù)卓鴻介紹，轉(zhuǎn)授權(quán)一般要談三五個(gè)月，合約非常復(fù)雜，每家公司的截止日期、授權(quán)范圍、要求不同，算法復(fù)雜。她表示，綜藝節(jié)目中的現(xiàn)場(chǎng)版音樂，權(quán)利歸屬實(shí)際較為分散，產(chǎn)品的工作人員是否能將權(quán)利歸屬正確地區(qū)分出來是個(gè)問題。進(jìn)一步說，(綜藝節(jié)目中翻唱版本)定價(jià)的事情是否跟原始權(quán)利方、授權(quán)方商量？目前各平臺(tái)均表示有千萬級(jí)曲庫，做產(chǎn)品的工作人員是否能分清楚哪些歸誰家？產(chǎn)品人員在打包了周杰倫歌曲后的定價(jià)，跟做商業(yè)條款的人員是否有溝通？盡管復(fù)雜，其實(shí)只要能把權(quán)利溝通清楚，就不會(huì)妨礙平臺(tái)間順利進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。

　　圍繞無法續(xù)約原因，有媒體猜測(cè)與《偶像練習(xí)生》節(jié)目中選手翻唱周杰倫歌曲，而網(wǎng)易云音樂將翻唱版本上線并收費(fèi)下載一事有關(guān)。卓鴻表示在現(xiàn)實(shí)中存在著這類模糊情況，否認(rèn)是在暗指《偶像練習(xí)生》節(jié)目。

　　北大新媒體碩士嚴(yán)開則對(duì)本報(bào)記者表示：“版權(quán)只是手段。”他認(rèn)為實(shí)質(zhì)仍是兩個(gè)公司的競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　“平臺(tái)是否準(zhǔn)備好做一個(gè)經(jīng)紀(jì)公司？”

　　在獨(dú)家版權(quán)形態(tài)下，各在線平臺(tái)通過版權(quán)構(gòu)筑出壁壘，但也妨礙了音樂制品的廣泛傳播。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用戶來說，本應(yīng)享受方便服務(wù)，卻被迫需要學(xué)習(xí)版權(quán)知識(shí)，了解哪位藝人的版權(quán)在哪個(gè)平臺(tái)，或同時(shí)下載多個(gè)音樂軟件。

　　一位網(wǎng)易云音樂用戶張粒(化名)對(duì)本報(bào)記者表示，由于幾次在朋友圈中看到網(wǎng)易云音樂的策劃活動(dòng)刷屏，因此當(dāng)2018年2月份想聽歌放松時(shí)，“自然就第一時(shí)間想到它了。”張粒表示自己對(duì)于這幾家的音樂版權(quán)情況不了解，但是知道其都有版權(quán)意識(shí)。因?yàn)樗谑褂脮r(shí)碰到過“有的歌曲搜不到，有的歌曲需要付費(fèi)”的情況。

　　隨著巨頭對(duì)音樂版權(quán)的瓜分，相關(guān)部門也做出了反應(yīng)。2017年9月，國家版權(quán)局對(duì)主要在線音樂平臺(tái)、境內(nèi)外唱片公司及國際唱片業(yè)協(xié)會(huì)責(zé)任人進(jìn)行了約談。

　　中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰認(rèn)為，重金購買版權(quán)，沒有獲得獨(dú)家資格的公司則被迫尋求轉(zhuǎn)授權(quán)，但轉(zhuǎn)授權(quán)可能因?yàn)楹贤狡诙媾R下架風(fēng)險(xiǎn)，使其經(jīng)營的用戶黏度蕩然無存。在手無談判籌碼的情形下，不少公司不得不對(duì)簿公堂，這是版權(quán)局約談的由來。

　　安信證券傳媒分析師王中驍此前對(duì)本報(bào)記者提及獨(dú)家版權(quán)所形成的平臺(tái)排他性過強(qiáng)不利于自身長(zhǎng)期發(fā)展。轉(zhuǎn)授權(quán)可擴(kuò)大用戶基礎(chǔ)，當(dāng)變現(xiàn)多元化后，獲取的價(jià)值會(huì)更多。

　　卓鴻表示，國家管控轉(zhuǎn)授權(quán)其實(shí)是為了讓市場(chǎng)良性發(fā)展。版權(quán)戰(zhàn)事，參與的企業(yè)其實(shí)也覺得臺(tái)面上不太好看，但是這種市場(chǎng)行為確實(shí)規(guī)范了音樂行業(yè)，推動(dòng)了用戶付費(fèi)，頭部藝人也通過數(shù)字專輯吃到甜頭，平臺(tái)亦通過運(yùn)營手段從用戶兜里掏出了錢。目前，轉(zhuǎn)授權(quán)局勢(shì)已經(jīng)明了，但是圍繞一些頭部?jī)?nèi)容或會(huì)有擦槍走火。雖然相關(guān)壟斷法暫未出來，但據(jù)她了解，國家已經(jīng)在做政策調(diào)整。

　　在版權(quán)轉(zhuǎn)授情形下，各平臺(tái)對(duì)于版權(quán)的管控權(quán)減弱，獨(dú)家對(duì)用戶留存已經(jīng)沒有太大影響。

　　卓鴻認(rèn)為，進(jìn)入2.0階段后，關(guān)鍵詞是分配、高質(zhì)量?jī)?nèi)容與藝人把控。

　　從用戶處拿到的錢如何進(jìn)行分配將考驗(yàn)各家的商業(yè)模式。

　　據(jù)了解，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)寡頭來說，有音樂基因的產(chǎn)品很多，目前看到的積極信號(hào)是內(nèi)部壁壘已打通，音樂內(nèi)容能夠在生態(tài)中轉(zhuǎn)起來。比如大麥網(wǎng)和蝦米音樂聯(lián)動(dòng)，騰訊視頻主導(dǎo)了很多與音樂有關(guān)的綜藝。做音樂本身是一個(gè)燒錢的行為，但是以音樂為主的綜藝卻很賺錢，并更容易讓用戶付費(fèi)，之后平臺(tái)怎么將收入分配給音樂板塊，版稅、藝人占比多少需要清晰。

　　當(dāng)用戶對(duì)于內(nèi)容更挑剔時(shí)，各個(gè)平臺(tái)、唱片公司、藝人在質(zhì)量上需要更重視。

　　本報(bào)記者注意到，目前蝦米、網(wǎng)易云、騰訊均啟動(dòng)了音樂人項(xiàng)目。據(jù)悉，培養(yǎng)獨(dú)立音樂人，平臺(tái)會(huì)有更大的話語權(quán)，既能改善如今受到版權(quán)方制約的局面，也能節(jié)省成本。業(yè)內(nèi)人士對(duì)本報(bào)記者提及，由于頭部產(chǎn)生80%的流量，只要賭中一個(gè)未來的頭部，其實(shí)就是賭中了大的流量入口，剩下的則是由版權(quán)積累出的長(zhǎng)尾內(nèi)容。

　　“藝人都是3家爭(zhēng)奪的中心，大家都在偷偷地廣積糧。”而據(jù)卓鴻分析，培養(yǎng)獨(dú)立音樂人的困境癥結(jié)，在于平臺(tái)是否準(zhǔn)備好做一個(gè)經(jīng)紀(jì)公司。

　　獨(dú)立音樂人一旦走紅，誰來管是個(gè)關(guān)鍵問題。卓鴻表示，如果平臺(tái)來管，實(shí)際上就跟做平臺(tái)、做分發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)屬性相悖，意味著變成了一個(gè)內(nèi)容公司。目前還沒有任何一家平臺(tái)對(duì)外宣布它有藝人經(jīng)紀(jì)部。騰訊視頻《明日之子》捧紅了歌手毛不易，但是他也不是騰訊的簽約藝人，“實(shí)際還是相當(dāng)于平臺(tái)為他人做了嫁衣。”

　　對(duì)于音樂人，也同理。卓鴻表示，如果未能走紅，個(gè)人依然沒有保障，相當(dāng)于替平臺(tái)做了宣傳。

　　轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)營報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀