應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)當(dāng)力避三大陷阱

　　平安證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家張明認(rèn)為，無(wú)論未來(lái)中美貿(mào)易戰(zhàn)演進(jìn)至何種情景，對(duì)于中國(guó)這樣的大國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，沖擊終究是有限的，既不會(huì)改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，也不會(huì)扭轉(zhuǎn)中國(guó)全面崛起的格局。中國(guó)仍應(yīng)該系統(tǒng)梳理總結(jié)全球歷史上貿(mào)易戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免陷入以下三大陷阱。

 

　　陷阱之一：因?yàn)橘Q(mào)易戰(zhàn)升級(jí)而中斷國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，正是由于對(duì)危機(jī)的嚴(yán)重程度以及危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響估計(jì)過(guò)高，中國(guó)政府通過(guò)天量財(cái)政刺激與銀行業(yè)開(kāi)閘放水來(lái)加以應(yīng)對(duì)。之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然很快就觸底反彈，但付出的代價(jià)卻是結(jié)構(gòu)性改革的停滯甚至逆轉(zhuǎn)，以及隨之而來(lái)的資產(chǎn)價(jià)格飆升。有了前車之鑒，所以后期需要避免由于擔(dān)心貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而中斷國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革以及金融風(fēng)險(xiǎn)防控的努力，代之以新一輪的信貸刺激，以及隨之而來(lái)的基建與房地產(chǎn)投資浪潮。如果試圖再度以舊的模式來(lái)刺激中國(guó)經(jīng)濟(jì)，就真的可能造成積重難返的局面。中國(guó)應(yīng)該保持良好的定力，容忍經(jīng)濟(jì)增速的適度下滑，避免重新回到通過(guò)信貸與投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的老路上去。

 

　　陷阱之二：在匯率上作出重大讓步，通過(guò)人民幣對(duì)美元升值來(lái)減少雙邊貿(mào)易順差。日本在上世紀(jì)80年代對(duì)美貿(mào)易戰(zhàn)中的最慘痛教訓(xùn)，當(dāng)屬1985年與美國(guó)簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》，試圖通過(guò)日元對(duì)美元升值來(lái)降低日美貿(mào)易順差。在1985年~1988年間，日元對(duì)美元匯率大幅升值，由于擔(dān)心本幣大幅升值影響經(jīng)濟(jì)增速，日本央行實(shí)施了非常寬松的貨幣政策，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫與股市泡沫的膨脹。當(dāng)上述泡沫在上世紀(jì)90年代初期破滅之后，日本經(jīng)濟(jì)迎來(lái)了好幾輪“失落的十年”。換言之，日本的國(guó)運(yùn)變遷與其說(shuō)源自90年代初期的泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，不如說(shuō)源自80年代中期日美貿(mào)易戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)失當(dāng)。中國(guó)政府應(yīng)該充分吸取日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免在匯率問(wèn)題上作出重大讓步。未來(lái)的人民幣匯率應(yīng)該由市場(chǎng)供求來(lái)決定，政府的作用只能是限制其超調(diào)，而非人為制造單邊趨勢(shì)。

 

　　陷阱之三：試圖通過(guò)大幅減持美國(guó)國(guó)債來(lái)向美國(guó)政府施壓?？紤]到當(dāng)前中國(guó)央行依然持有萬(wàn)億美元以上的美國(guó)國(guó)債，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)可以通過(guò)大規(guī)模減持美國(guó)國(guó)債的方式來(lái)向美國(guó)政府施壓，迫使美國(guó)在貿(mào)易戰(zhàn)方面進(jìn)行讓步。這種觀點(diǎn)的邏輯是，大規(guī)模減持國(guó)債將會(huì)導(dǎo)致美國(guó)長(zhǎng)期利率顯著上升，這一方面將會(huì)顯著打壓美國(guó)債市與股市，并通過(guò)負(fù)向的財(cái)富效應(yīng)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)；另一方面，將會(huì)提升美國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期融資成本，通過(guò)壓低投資增速來(lái)打擊美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

 

　　然而，上述邏輯雖然“看起來(lái)很美”，卻忽視了以下非常致命的風(fēng)險(xiǎn)：其一，中國(guó)央行不可能一下子賣掉手頭的所有國(guó)債。如果我們只拋售一部分，那么手中持有剩余部分國(guó)債的市場(chǎng)價(jià)值將會(huì)顯著縮水，導(dǎo)致中國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模迅速下降。換言之，大規(guī)模出售國(guó)債將是“殺敵一千、自損八百”；其二，美國(guó)完全可以采取特別舉措來(lái)進(jìn)行對(duì)沖。例如，由于判斷中國(guó)央行大幅減持美國(guó)國(guó)債會(huì)對(duì)美國(guó)金融安全產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，美國(guó)可以要求某家政府相關(guān)機(jī)構(gòu)（例如美聯(lián)儲(chǔ)紐約分行）來(lái)直接買入中國(guó)央行在市場(chǎng)上出售的國(guó)債，從而對(duì)沖掉中國(guó)央行減持行為的相應(yīng)沖擊；其三，美國(guó)可以采取更激烈的手段。例如，如果中國(guó)開(kāi)始大力減持美國(guó)國(guó)債，美國(guó)可以指責(zé)中國(guó)在開(kāi)展金融戰(zhàn)爭(zhēng)，從而直接凍結(jié)中國(guó)持有的美國(guó)國(guó)債，或者宣布針對(duì)中國(guó)投資者持有的美國(guó)國(guó)債進(jìn)行“定向違約”。換言之，在中國(guó)借了超過(guò)萬(wàn)億美元的資金給美國(guó)政府，又不能申請(qǐng)“強(qiáng)制執(zhí)行”的前提下，債權(quán)人通過(guò)出售債券來(lái)威脅債務(wù)人的做法，是很難行得通的。在特朗普班子已經(jīng)顯著調(diào)低了美國(guó)政府行為底線的背景下，中國(guó)盡量不要做“授人以柄”的事情。（何詩(shī)霏）

 

　　轉(zhuǎn)自：國(guó)際商報(bào)