征信視角下替代數(shù)據(jù)的采集與應(yīng)用

　　引言

現(xiàn)代征信體系是現(xiàn)代金融體系的基石，是實施貨幣政策、進行宏觀審慎管理的基礎(chǔ)，也是保持金融穩(wěn)定和防控金融風險的前提條件。一個國家如果具有完善的現(xiàn)代征信體系，就標志著該國市場經(jīng)濟和現(xiàn)代社會治理體系已經(jīng)走向成熟。

　　目前，我國形成了“政府+市場”雙輪驅(qū)動的征信發(fā)展模式，征信體系建設(shè)逐步完善。

　　征信系統(tǒng)對全國范圍內(nèi)持牌金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)全覆蓋，截至2019年底累計收錄了10.2億自然人、1268萬戶企業(yè)和其他組織的有關(guān)信息，個人和企業(yè)信用報告日均查詢量分別達657萬次和30萬次，廣泛應(yīng)用于金融機構(gòu)的貸前審批、風險定價和貸后風險管理等環(huán)節(jié)。

　　世界銀行《2020年營商環(huán)境報告》顯示，我國已連續(xù)第4年獲得信用信息指數(shù)滿分，領(lǐng)先于部分發(fā)達國家。該指標反映了從公共或私人征信機構(gòu)獲取信息的難易程度以及所獲信息的范圍和質(zhì)量。

　　然而，據(jù)不完全估計，我國“征信白戶”群體仍高達4億多人。該群體未曾與銀行等金融機構(gòu)發(fā)生過信貸關(guān)系，信貸狀況空白，銀行無法以此判斷授信與否，如大多小微企業(yè)、農(nóng)民、剛畢業(yè)的大學生和低收入人群等普惠群體，因信息不對稱難以享受正常的金融服務(wù)?；谏鲜霈F(xiàn)實，實踐者們迫切尋求擴大信息采集范圍、減少信息不對稱的可行性。

　　如利用阿里巴巴旗下螞蟻金服平臺上積累的大量網(wǎng)絡(luò)用戶和商戶數(shù)據(jù)，包括交易數(shù)據(jù)、第三方支付、信用卡還款以及物流信息等重要數(shù)據(jù)，還有用戶自主上傳的數(shù)據(jù)及合作伙伴回流數(shù)據(jù)等，依靠這些數(shù)據(jù)刻畫出個人信用狀況。在采集信貸信息基礎(chǔ)上，輔之以能反映債務(wù)人償債能力與意愿的其他數(shù)據(jù)（即“替代數(shù)據(jù)”），能擴大征信服務(wù)范圍，提高服務(wù)水平與能力。

　　征信領(lǐng)域的替代數(shù)據(jù) 

（一）替代數(shù)據(jù)的定義

　　替代數(shù)據(jù)（AlternativeData），也叫非傳統(tǒng)信息（Non-traditionalInformation），由美國最早提出并開始進行市場應(yīng)用。美國政府問責局（UnitedStatesGovernmentAccountabilityOffice）在報告中①將其定義為“信用報告機構(gòu)使用的，用于計算信用分數(shù)的非傳統(tǒng)信息”。以此為例，我們可以從以下三個維度來理解其含義：

　?。?）替代數(shù)據(jù)的使用者——信用報告機構(gòu)。

　　（2）替代數(shù)據(jù)的使用目的——用于計算信用評分。

　?。?）替代數(shù)據(jù)的范圍——相對于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)而言，更加廣泛而不局限于金融類。由此可以看出，替代數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)具有相同的使用者和使用目的，區(qū)別在于前者的范圍更廣，突破了傳統(tǒng)的金融類數(shù)據(jù)界限。

　　事實上，替代數(shù)據(jù)正是作為傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的補充而存在的。

　　綜上所述，結(jié)合我國實際，我們認為，替代數(shù)據(jù)是指由征信機構(gòu)和數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)等收集并進行加工整理的、用于放貸機構(gòu)授信決策的、在傳統(tǒng)的借貸信息采集范圍之外的其他信息。

　?。ǘ┨娲鷶?shù)據(jù)的采集范圍

　　目前，由于各國經(jīng)濟金融環(huán)境存在差異，同類信息的采集難易度、用于信貸決策的價值不一，因此替代數(shù)據(jù)的采集范圍和內(nèi)容存在差異。一般來說，替代數(shù)據(jù)具備以下8類性質(zhì)（見表1）之一：

　　一是與需要定期付款的非貸款產(chǎn)品相關(guān)的付款數(shù)據(jù)，如電信、租金、保險或公用事業(yè)繳費；

　　二是賬戶交易和現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)以及有關(guān)消費者資產(chǎn)的信息；

　　三是與消費者穩(wěn)定性有關(guān)的數(shù)據(jù)，如職業(yè)、住址等更換頻率；

　　四是消費者基礎(chǔ)信息，如教育程度、工作崗位等；五是消費者資質(zhì)信息；六是消費者行為信息，如網(wǎng)絡(luò)交互行為；七是消費者交往信息；八是其他相關(guān)信息。

　　表1替代數(shù)據(jù)采集范圍

　　目前對替代數(shù)據(jù)的采集范圍與內(nèi)容尚未明確統(tǒng)一，各地根據(jù)實際采集。

　?。ㄈ┨娲鷶?shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)等的區(qū)別與聯(lián)系

　　1.替代數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的區(qū)別與聯(lián)系傳統(tǒng)數(shù)據(jù)：

　　是指各類放貸機構(gòu)等因借貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的信用信息，反映債務(wù)人的負債狀況與歷史還款行為，涵蓋了銀、證、保等金融機構(gòu)，小額貸款、融資租賃等類金融機構(gòu)，以及隨著互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展興起的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)，這些數(shù)據(jù)規(guī)范性強、特征明顯、可利用價值高，是判斷申貸者信用狀況的主要數(shù)據(jù)來源。

　　而替代數(shù)據(jù)主要是指信貸信息之外的、有助于放貸機構(gòu)判斷申貸者償債能力與意愿的輔助信息，這些數(shù)據(jù)規(guī)范性相對較弱，采集較難，可利用價值不一。

　　如螞蟻金服旗下的花唄從支付寶、淘寶、天貓、芝麻信用及相關(guān)外部機構(gòu)等采集個人身份信息、交易消費數(shù)據(jù)、工商及司法數(shù)據(jù)等，判斷其還款能力與意愿，發(fā)放小額信用貸款；通過采集企業(yè)水電氣話付費信息，能了解企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營狀況，費用較高的企業(yè)一般認為具有較好的資產(chǎn)與經(jīng)營狀況，放貸機構(gòu)更傾向放貸。

　　一般來說，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)的價值比替代數(shù)據(jù)高，當結(jié)合兩者時，價值最高。

　　2.替代數(shù)據(jù)與誠信、大數(shù)據(jù)的區(qū)別與聯(lián)系信用有雙重含義：

　　一是與借錢還錢有關(guān)的、可度量的經(jīng)濟交易活動，表現(xiàn)為以延時償付方式獲取所需資金，這種信用產(chǎn)生的信息特稱信用信息。

　　二是指人們在言行上信守承諾，一般不涉及經(jīng)濟交易，價值難以衡量，產(chǎn)生的信息特稱誠信信息。

　　征信采集的正是信用信息，用于預(yù)測一個人在非即付且無抵押的經(jīng)濟活動中是否守約。而替代數(shù)據(jù)作為征信信息的一部分，其與誠信有區(qū)別，如電信繳費和闖紅燈，前者屬于征信替代數(shù)據(jù)范疇，后者屬于道德范疇。部分替代數(shù)據(jù)具有先消費后付款特征，屬于信用信息。

　　大數(shù)據(jù)是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，將分散各處的數(shù)據(jù)收集匯聚起來，形成海量數(shù)據(jù)，并服務(wù)于特定人群，而征信采集遵循的是“最低、適用”原則，無意采集信息主體所有信息。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)得出的是數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，而替代數(shù)據(jù)強調(diào)的是與合同、契約有關(guān)的因果關(guān)系。

　　我國替代數(shù)據(jù)采集與應(yīng)用情況

（一）征信系統(tǒng)替代數(shù)據(jù)采集情況

　　目前，征信系統(tǒng)采集的替代數(shù)據(jù)主要有三類：

　　一是履行相關(guān)義務(wù)的信息，包括社會保險參保繳費信息、住房公積金繳存信息、車輛抵押交易信息等；

　　二是后付費的非金融負債信息，主要有電信等公用事業(yè)繳費信息；

　　三是公共部門的相關(guān)信息，包括獲得資質(zhì)信息、行政處罰與許可信息、獲得獎勵信息、執(zhí)業(yè)資格信息、法院判決和執(zhí)行信息、欠稅信息、低保救助信息等。據(jù)統(tǒng)計，截至2019年1季度末，征信系統(tǒng)共接入非金融機構(gòu)800多家，收錄的電信繳費和欠費信息4000多條，企業(yè)稅費繳納信息1萬多條，企業(yè)用電信息1000余條。僅2018年，全年共采集9.54億條非金融信息，同比增長16.8%。

　　以征信系統(tǒng)采集浙江省替代數(shù)據(jù)為例（如圖1所示），中國人民銀行征信中心與浙江省電信、住房公積金等部門建立總對總報送機制，同時采集社保、融資性擔保等信息。

　　截至2019年8月末，征信系統(tǒng)采集浙江省電信、社保等信息共2147.17萬條，與5.57億條信貸信息賬戶數(shù)相比，占全部數(shù)據(jù)量的3.85%。在這些替代數(shù)據(jù)中，占比最大的是公積金賬戶信息，占比為41.21%，其次為社保和融資性擔保信息，電信賬戶信息占比最少，在1%以下。

　?。ǘ┱餍艡C構(gòu)替代數(shù)據(jù)采集情況

　　截至2019年底，我國共有企業(yè)征信機構(gòu)128家，個人征信機構(gòu)1家，對推動征信數(shù)據(jù)、產(chǎn)品和服務(wù)在金融及社會治理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用起到了極大的促進作用，與征信系統(tǒng)形成有益互補。

　　以浙江省為例，目前共有已備案企業(yè)征信機構(gòu)6家，在采集替代數(shù)據(jù)以緩解銀、企信息不對稱，服務(wù)小微和民營企業(yè)融資發(fā)展方面，進行了有益的探索嘗試。

　　如義烏中國小商品城征信有限公司與政府部門及事業(yè)單位建立合作，采集近50萬個市場主體的信用信息9945萬余條，累計查詢17.9萬次；杭州有數(shù)金融信息服務(wù)有限公司建設(shè)的“綠貸通”平臺實時采集浙江省大數(shù)據(jù)管理局、湖州市大數(shù)據(jù)中心及有數(shù)金服部分企業(yè)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“一站式”查詢，銀行支持小微企業(yè)效率大幅提升，目前已累計幫助8494家小微企業(yè)獲得融資728.8億元；浙江匯信科技有限公司建設(shè)的“信用寶”平臺基于工商及其他部門數(shù)據(jù)，精準篩選出可扶持對象推薦給銀行，目前已對接38家金融機構(gòu)，促成融資64.6億元。

　　（三）地方征信平臺替代數(shù)據(jù)采集情況

　　目前，多地建設(shè)有區(qū)域性的地方征信平臺，采集共享政府部門、公用事業(yè)單位掌握的小微企業(yè)注冊登記信息、資質(zhì)許可信息、行政司法處罰信息、水電氣話等公用事業(yè)繳費信息等替代數(shù)據(jù)，緩解金融服務(wù)中的信息不對稱問題。

　　以浙江省企業(yè)信用信息服務(wù)平臺為例，平臺與省、市數(shù)據(jù)資源局溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)了嚴重違法失信企業(yè)名單、省環(huán)保廳處罰和省級科技型中小企業(yè)信息等信息的實時接口聯(lián)機查詢，并將信息整合提供給金融機構(gòu)查詢。截至2019年9月末，平臺累計采集工商、稅務(wù)、電力等11個部門224.8萬戶企業(yè)共1.5億條信息，已在全省包括工、農(nóng)、中、建等22家金融機構(gòu)進行使用，累計開通用戶近1萬個，查詢73萬余次。

　?。ㄋ模?shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)替代數(shù)據(jù)采集情況

　　目前市場上存在較多數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)，數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)是未備案的、從事數(shù)據(jù)收集并對外提供有償服務(wù)的機構(gòu)。數(shù)據(jù)服務(wù)市場的數(shù)據(jù)來源廣泛，部分是可靠、已知的數(shù)據(jù)源，部分來自于網(wǎng)絡(luò)爬取、挖掘得到的灰色數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量不一，可能會造成市場征信亂象，給信息主體權(quán)益造成損害。

　　以浙江省為例，據(jù)調(diào)研，目前省內(nèi)有23家金融機構(gòu)應(yīng)用第三方（征信系統(tǒng)除外）的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，涉及合作的數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)23家，這23家數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)中共有18家提供個人數(shù)據(jù)服務(wù)。

　　從服務(wù)類型來看，數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)向金融機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)服務(wù)主要可分為4類：一是公共信息查詢，主要包括企業(yè)涉訴信息、個人社保信息和公積金信息；二是房產(chǎn)信息查詢，包括抵押信息和查封信息；三是個人身份核驗服務(wù)，為個人姓名、身份證和手機號三要素核驗；四是個人欺詐、多頭信息查詢。

　?。ㄎ澹┪覈娲鷶?shù)據(jù)應(yīng)用情況

　　替代數(shù)據(jù)的應(yīng)用狀況因申貸者類型不同有較大差異。當服務(wù)對象為信貸歷史豐富的申貸者時，如大中型國有企業(yè)以及有豐富銀行信貸歷史的個人，金融機構(gòu)一般通過查閱信用報告方式，獲取其歷史信貸信息，做出授信決策。當服務(wù)對象為“征信白戶”群體時，僅憑借信用報告無法做出授信判斷，金融機構(gòu)往往根據(jù)申貸者的不同特點，通過實地考察、相關(guān)部門合作等方式，應(yīng)用與之密切相關(guān)的替代信息進行判斷，不同申貸者往往需要不同類型的替代信息。

　　對于區(qū)域聯(lián)系緊密的申貸者，通常為當?shù)匦∥⒚駹I企業(yè)，銀行通過實地走訪、側(cè)面了解等方式，了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況，主要包括企業(yè)對賬單、海關(guān)報表、發(fā)票開立情況、房產(chǎn)信息等，當申貸者為個人時，還會了解個人的多頭借貸情況，據(jù)此做出授信決策。

　　對于存在關(guān)聯(lián)的群體，如集團合作對象等易獲得相關(guān)信息的申貸者，通過集團信息共享了解其相關(guān)情況，典型的有淘寶和天貓的商戶，網(wǎng)商銀行通過共享螞蟻金服集團下支付寶、淘寶、天貓、阿里巴巴中文站/國際站以及外部機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括商鋪線上的成交量、發(fā)貨量及銷售收入等，線下能反映經(jīng)營狀況的水電氣話等，綜合衡量其還款能力與意愿，以此做出授信決策。對于農(nóng)戶等普惠群體，主要通過與當?shù)卣炇鸷献鲄f(xié)議，了解相關(guān)涉農(nóng)信息，如普惠信譽、農(nóng)戶社保情況、土地情況等。

　?。┪覈娲鷶?shù)據(jù)采集與應(yīng)用中的主要問題

　　1.個人信息保護立法層級低，權(quán)利救濟渠道缺失

　　信息保護方面，相對企業(yè)信息而言，個人信息具有較強的隱私性和敏感性，應(yīng)受到嚴格的立法保護，目前我國在該方面仍有待完善。

　　一是相關(guān)法規(guī)效力較低，我國還沒有出臺《個人信息保護法》來對個人信息以及個人金融信息的隱私權(quán)、知情權(quán)、支配使用權(quán)、維護權(quán)進行全面保護?！墩餍艠I(yè)管理條例》是我國當前征信領(lǐng)域的行政法規(guī)，效力層級低于法律。

　　二是信用信息財產(chǎn)權(quán)益未受法律保護。替代數(shù)據(jù)中部分為信用信息，具有隱私權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性，目前我國法律只承認信用信息的人格權(quán)，如隱私權(quán)、同意使用或異議更正權(quán)等，即使造成損害，也只能通過侵害隱私權(quán)訴訟要求賠償，未承認信用信息的財產(chǎn)權(quán)，如信用信息被泄露、倒賣的經(jīng)濟賠償權(quán)利。

　　此外，目前個人信息不僅包括隱私的信息，還包括非隱私的信息，通過非隱私的信息進行數(shù)據(jù)畫像，是否可以要求侵權(quán)賠償，目前沒有規(guī)定。

　　2.數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)大量存在，監(jiān)管盲區(qū)導(dǎo)致征信市場亂象

　　目前市場上存在著較多從事數(shù)據(jù)服務(wù)但游離于監(jiān)管之外的數(shù)據(jù)服務(wù)機構(gòu)，對這些機構(gòu)業(yè)務(wù)中涉及的信息的采集、整理、保存、加工和提供沒有明確的規(guī)定，存在很大的侵害信息主體合法權(quán)益的風險。集中體現(xiàn)在三個方面：

　　一是數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)問題。目前制度上對于數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)沒有清晰的界定，部分機構(gòu)在與數(shù)據(jù)源進行合作的過程中獲取數(shù)據(jù)并對外提供服務(wù)，其合法性有待商榷。

　　二是網(wǎng)貸數(shù)據(jù)的采集問題。目前，市場上部分網(wǎng)貸機構(gòu)游離于監(jiān)管之外，尤其是P2P等網(wǎng)貸平臺，本身的合法性難以保證，從這些機構(gòu)采集數(shù)據(jù)的合法性也相應(yīng)地無法保證。

　　三是個人行為數(shù)據(jù)的采集問題。部分機構(gòu)通過爬取、跟蹤、定位等技術(shù)手段，獲取大量的個人線上行為數(shù)據(jù)，通過建模找出不同風險程度的個人行為特征，并對外提供服務(wù)，在此過程中，個人行為數(shù)據(jù)是否涉及個人隱私，技術(shù)手段獲取的數(shù)據(jù)是否屬于依法公開或自愿公開的數(shù)據(jù)均無法確定，比較典型的如欺詐方面的數(shù)據(jù)服務(wù)。目前我國尚未有明確的監(jiān)管部門對此類機構(gòu)實施監(jiān)管，致使此類機構(gòu)游離于監(jiān)管之外，尤其是這些機構(gòu)的業(yè)務(wù)操作是否合法合規(guī)、是否侵害信息主體合法權(quán)益并不明確。

　　3.數(shù)據(jù)采集標準尚未建立，數(shù)據(jù)質(zhì)量難以把控

　　目前，我國替代數(shù)據(jù)尚未建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集和處理標準，對數(shù)據(jù)采集的邊界尚未厘清，且在基礎(chǔ)環(huán)節(jié)會經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)錄入錯誤、信息缺失、冗余重復(fù)、信息主體不明等問題，數(shù)據(jù)質(zhì)量難以把控。

　　此外，我國數(shù)據(jù)共享機制尚未建立，數(shù)據(jù)采集場景割裂導(dǎo)致信息孤島現(xiàn)象嚴重。比如，水、電、煤、納稅、社保、公積金等社會公共信息主要集中在行政部門及公共事業(yè)單位，采集難度較大；阿里、騰訊、京東等互聯(lián)網(wǎng)巨頭產(chǎn)生的大量替代數(shù)據(jù)，因?qū)⑵渥鳛楹诵馁Y產(chǎn)，共享較難。同時，由于缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)提供商或交易平臺，從網(wǎng)絡(luò)爬取數(shù)據(jù)成為獲取數(shù)據(jù)源的重要途徑，數(shù)據(jù)呈碎片狀態(tài)且難以保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性。

　　相關(guān)建議 

（一）加強立法，完善信息主體權(quán)益保護機制

　　加強立法，使信息主體權(quán)益保護有法可依，完善權(quán)益保護機制。

　　一是加快基礎(chǔ)性法律和行政法規(guī)的立法進程，制定《個人信息保護法》等作為上位法，提高信息主體權(quán)益保護的立法層級，明確個人信息所有權(quán)以及轉(zhuǎn)讓范圍。

　　二是建議從法律層面承認信用信息的財產(chǎn)權(quán)益，即規(guī)定個人信用信息的維護權(quán)能，當信息主體相關(guān)權(quán)益被侵犯時，可以要求停止侵害并賠償損失。此處指民事賠償，而不僅是對侵權(quán)者進行罰款或要求其承擔刑事責任。

　　三是完善《征信業(yè)管理條例》，納入個人非信用信息采集與使用規(guī)范，同時保障信息開放共享與個人權(quán)利保護的平衡，特別是考慮互聯(lián)網(wǎng)金融及信息技術(shù)背景下的個人非信用信息保護與需求的可擴展性。四是建立個人信息互聯(lián)網(wǎng)采集授權(quán)制度，明確互聯(lián)網(wǎng)各平臺對個人信息的采集范圍，詳細列舉具體授權(quán)事項，保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，防止個人信息被過度采集，避免信息不當使用或未經(jīng)授權(quán)提供給第三方。

　?。ǘ┐罱ǚ诸惐O(jiān)管、行業(yè)自律相結(jié)合的協(xié)調(diào)機制

　　針對由于數(shù)據(jù)服務(wù)商的存在而出現(xiàn)的監(jiān)管缺位問題，應(yīng)在立法保障的基礎(chǔ)上，建立多部門協(xié)同監(jiān)管體系，樹立全產(chǎn)業(yè)鏈的監(jiān)管理念，整合監(jiān)管資源，對信息的采集、整理、加工、使用等各個環(huán)節(jié)進行全流程監(jiān)管，強化合規(guī)監(jiān)管滲透力，加大違規(guī)懲戒力度，全方位加強對信息主體權(quán)益的保護。

　　一是按照行為監(jiān)管理念，建立人民銀行、工信部、公安部等多部門的協(xié)同監(jiān)管體系，明確部門監(jiān)管重點，推動建立協(xié)同監(jiān)管機制，提高監(jiān)管的針對性和有效性，彌補監(jiān)管交叉與空白的不足，嚴把征信機構(gòu)市場準入，加大對非法采集、泄露、買賣個人信息的問責和處罰力度。

　　二是充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)溝通作用，開展內(nèi)部安全認證和行業(yè)自律機制建設(shè)，建立信息采集機構(gòu)內(nèi)部的糾紛處理機制，完善信息異議處理解決機制，同時確保自動化處理技術(shù)在方法、流程等方面公開透明，保障信息主體享有查詢數(shù)據(jù)權(quán)與異議聲明權(quán)等。

　　（三）明確替代數(shù)據(jù)采集與應(yīng)用標準

　　替代數(shù)據(jù)應(yīng)用中的關(guān)鍵在于明確哪些數(shù)據(jù)具有預(yù)測借款者未來還款能力及意愿的能力。美國政治經(jīng)濟研究理事會基于實踐提出了衡量替代數(shù)據(jù)使用價值的“3C”標準，包括信息的信用性質(zhì)（Credit-like）、覆蓋度（Coverage）和集中度（Concentration）。

　　替代數(shù)據(jù)如何采集應(yīng)用仍在積極摸索中，采集標準不一，因此，基于前文分析，結(jié)合我國實際經(jīng)驗，本文認為在綜合考慮“3C”標準的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同類型替代數(shù)據(jù)內(nèi)含信用價值的不同，制定數(shù)據(jù)采集應(yīng)用標準。

　　制定數(shù)據(jù)采集優(yōu)先級，重點采集第一層級和第二層級數(shù)據(jù)。

　　一是采集有周期性支付特性、采取先服務(wù)后付費模式的金融類信息，如采集住房公積金繳存、水電氣話等公共事業(yè)繳費、保險支付信息（如車險、壽險、醫(yī)療險、家庭險）等。

　　二是采集與借款人償債能力與意愿強相關(guān)的其他信息，如收入、存款、消費信息、法院判決和執(zhí)行信息等。其他諸如住址搬遷頻率、網(wǎng)絡(luò)搜索、社交活動等信息與信用關(guān)聯(lián)度不大，且數(shù)據(jù)難以獲得、質(zhì)量難以保證，可根據(jù)實際數(shù)據(jù)采集狀況而定。

　?。ㄋ模┙⒐蚕砘?、標準化的采集處理模式

　　替代數(shù)據(jù)采集較傳統(tǒng)數(shù)據(jù)采集更為復(fù)雜，應(yīng)從信息共享機制和來源渠道兩方面入手。

　　一是利用現(xiàn)有平臺資源，建立多平臺合作互惠關(guān)系，促進平臺信息共享化。

　　目前多地自建地方征信平臺，主要采集政府公開信息等地域?qū)傩暂^強的替代數(shù)據(jù)，形成完整的采集、整理、保存、加工并提供使用的活動；征信系統(tǒng)通過與政府行政機關(guān)和司法機關(guān)合作，收集大量的債務(wù)信息和行政處罰信息。因此，為避免信息的重復(fù)采集與“信息孤島”現(xiàn)象，在適當范圍內(nèi)，積極推進各平臺信息共享，可采取補償機制實行互惠合作。

　　二是推動實施替代數(shù)據(jù)采集標準化、規(guī)范化。

　　針對非結(jié)構(gòu)性替代數(shù)據(jù)常出現(xiàn)的錄入錯誤、格式不一等問題，建立統(tǒng)一的信息采集與處理模式，強化對數(shù)據(jù)的加密與轉(zhuǎn)譯處理，加強對特定身份標識、互聯(lián)對象敏感性和關(guān)聯(lián)度等的約束，確保信息采集的合法、科學和統(tǒng)一，同時防止因數(shù)據(jù)處理造成的金融歧視與信息主體權(quán)益侵害。

　?。ㄎ澹┘訌娦麄鹘逃?，建立社會監(jiān)督機制

　　一是完善公眾救濟渠道，暢通公眾信息保護監(jiān)督，調(diào)動公眾參與積極性。

　　二是完善個人對信息采集與使用機構(gòu)的投訴渠道和舉報平臺，引入征信行業(yè)調(diào)解、仲裁和非訴訟糾紛解決等法律機制。

　　三是通過司法解釋和完善制度等方式，明確個人信息侵權(quán)形式和賠償制度，豐富和暢通個人信息保護的救濟渠道，提升公眾維權(quán)能力。

　　四是加強宣傳教育，廣泛利用電視廣播、報紙等傳統(tǒng)媒介與微信、公眾號等數(shù)字新媒體的多元化渠道，定期發(fā)布個人信息保護風險提示和典型案例，形成全方位、多層次、寬領(lǐng)域的宣傳合力，加強對信息主體的宣傳教育，提高信息主體權(quán)益保護意識。

　　作者 | 費憲進 汪雨 朱秋琪 游碧芙 卜澤

　　轉(zhuǎn)自：源點credit

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀