吳飛《人倫的“解體”：形質(zhì)論傳統(tǒng)中的家國焦慮》

　　本書的寫作緣于作者對近代以來社會人倫關(guān)系發(fā)生深刻變遷的的長期關(guān)注與思考，以人類學(xué)、哲學(xué)和社會理論為基本學(xué)科框架，從中西文明比較的視野，來聚焦西方形質(zhì)論（形式/質(zhì)料）思想傳統(tǒng)影響下的人倫問題及其現(xiàn)代處境，尤其從現(xiàn)代人倫思考中的幾個比較極端且充滿論爭的理論與命題，如母權(quán)社會、亂倫禁忌和弒父弒君入手，細(xì)密梳理和分析了從達(dá)爾文、巴霍芬、摩爾根、涂爾干到弗洛伊德等人的相關(guān)理論與思考，并追問了人倫問題背后的形質(zhì)論哲學(xué)根源（亞里士多德），尤其是西方人性自然與文明生活之間的張力關(guān)系。作者認(rèn)為，無論中國還是西方，其現(xiàn)代文明語境中的人倫都面臨著全面解體的危險(xiǎn)，與之伴隨的便是對家國的虛無與焦慮；而中國源遠(yuǎn)流長的“文質(zhì)論”傳統(tǒng)或許為我們重建人倫與道德提供了重要的思想資源。

 

　　▼

 

　　吳飛，1973年生于河北肅寧，2005年獲哈佛大學(xué)人類學(xué)博士，現(xiàn)為北京大學(xué)哲學(xué)系教授，北京大學(xué)禮學(xué)研究中心主任。主要研究領(lǐng)域包括基督教哲學(xué)、人類學(xué)、中西文化比較、禮學(xué)等，著有《浮生取義》（2009）、《心靈秩序與世界歷史》（2013）等。

 

　　▼

 

　　目錄

 

　　導(dǎo)論：重提人倫問題

 

　　一、以仁黜禮：人倫批判的第一條線索

 

　　二、禮法之爭：人倫批判的第二條線索

 

　　三、母系社會：人倫批判的第三條線索

 

　　四、對中國母系論的批駁

 

　　五、西方的人倫神話

 

　　上篇知母不知父——“母權(quán)神話”探源

 

　　一、父母何算焉

 

　　二、婚姻史的辯證法

 

　　三、母權(quán)論的自然狀態(tài)

 

　　四、男女與哲學(xué)

 

　　五、父母與文質(zhì)

 

　　中篇禮始于謹(jǐn)夫婦——“亂倫禁忌”與文明的起源

 

　　一、進(jìn)化論與家庭倫理

 

　　二、達(dá)爾文的自然正當(dāng)

 

　　三、神圣家庭與亂倫禁忌

 

　　四，作為人性的亂倫

 

　　五、從愛欲到力比多

 

　　下篇資于事父以事君——“弒父情結(jié)”的政治意義

 

　　一、獨(dú)眼巨人王朝

 

　　二、孝敬性背叛

 

　　三、弒君與弒神

 

　　四、家父與君主

 

　　結(jié)語：自然與文明之間的人倫

 

　　主要參考文獻(xiàn)

 

　　后記

 

　　▼▲▼▲▼▲書摘▼▲▼▲▼

 

　　西方的人倫神話

 

　?。ㄕ员緯鴮?dǎo)言《反思人倫問題》）

 

　　在傳統(tǒng)中國的思想中，人倫曾經(jīng)是一個核心問題；在現(xiàn)代中國的思想中，人倫問題被批判、打倒和遺忘了，甚至多數(shù)文化保守主義者也無法肯定傳統(tǒng)人倫——但這并不能改變現(xiàn)實(shí)生活中人倫問題根深蒂固的重要性。這種打倒，是以西學(xué)東漸和古今之變的名義完成的，借助對現(xiàn)代西方的了解，人倫批判者似乎不僅回答了人倫是什么的問題，而且成功地把它拋棄了。那么，在西方學(xué)術(shù)脈絡(luò)中，特別是西方現(xiàn)代語境下，人倫是否曾是個問題？或者，西方學(xué)術(shù)思想是怎樣對待人倫問題的？本書并不是一個嚴(yán)格的思想史研究，而是試圖在中西文明對比的角度下，在西方形質(zhì)論哲學(xué)傳統(tǒng)的現(xiàn)代形態(tài)中提出這個問題。

 

　　要清理這個問題，我們首先要檢討現(xiàn)代中國的人倫批判。

 

　　對人倫的批判和反思，是現(xiàn)代中國思想的一個中心話題。人倫批判在清末就出現(xiàn)了，到五四前后達(dá)到高潮，然后又經(jīng)過了社會科學(xué)界和法學(xué)界的長期討論，隨著1950年《婚姻法》的頒布形成了一個比較明確的現(xiàn)代形態(tài)?？偨Y(jié)這近百年的批判，大體有三條思想線索在起作用：一，從壓抑人性的角度批判傳統(tǒng)禮教，這是最主流，同時(shí)影響也最大的批判；二，通過對法律體系的轉(zhuǎn)變，在社會實(shí)踐中改變傳統(tǒng)的禮法體制；三，在社會史的研究中，對母系論的接受成為人倫批判的理論基礎(chǔ)。

 

　　……

 

　　母系社會論似乎幫助中國學(xué)者回答了人倫起源的問題，但我們發(fā)現(xiàn)，“母系論”遠(yuǎn)非一個可以終止討論的命題。

 

　　既然母系論之荒謬如此明顯，既然此說在各個專業(yè)領(lǐng)域早已被駁倒，為什么母系論乃至母權(quán)論直到今日還為許多國人所接受呢？僅以研究不夠深入、對西方先進(jìn)成果的接受不夠來解釋，完全是推諉之辭。在本書中，筆者的目的也絕不僅僅限于批駁母系論而已。必須肯定的是，母系論的出現(xiàn)與成立，給了紛紛擾擾的人倫爭論一個理論的定位，對于現(xiàn)代社會科學(xué)在中國的確立，起到了巨大的作用。它使中國思想在實(shí)質(zhì)上與同時(shí)代的西方學(xué)術(shù)有了非常深刻的對話——哪怕對話的結(jié)果是錯的。如果不認(rèn)識到這幾點(diǎn)，我們對母系論的批駁將流于意氣之爭，毫無意義。

 

　　我們的目的并不僅僅是證明，中國的母系論者和對人倫的批判是錯的。在西方學(xué)界，母權(quán)論的興起是以1861年巴霍芬發(fā)表《母權(quán)制》為標(biāo)志的，在19世紀(jì)后期達(dá)爾文主義的進(jìn)化論流行之時(shí)，母系和母權(quán)的問題一度成為人類學(xué)界的熱門話題。而中國對西方思想的接受，也是在進(jìn)化論大行其道之時(shí)，學(xué)術(shù)界又普遍接受了唯物史觀，形成了中國式的母系論。但與此同時(shí)，西方嚴(yán)格意義上的人類學(xué)研究已經(jīng)興起，認(rèn)真做田野調(diào)查的人類學(xué)家沒有發(fā)現(xiàn)母權(quán)社會，摩爾根等人的錯誤得到了認(rèn)識，母權(quán)論作為一個學(xué)術(shù)話題已經(jīng)終結(jié)了。

 

　　不過，這并不意味著母權(quán)論者關(guān)心的問題也終結(jié)了。就在關(guān)于母權(quán)本身的討論終結(jié)的同時(shí)，西方生物學(xué)界、人類學(xué)界、心理學(xué)界卻仍然在繼續(xù)討論著許多相關(guān)的話題。

 

　　母權(quán)論必然涉及亂倫和群婚的問題。因此，就在母權(quán)論即將式微之時(shí)，亂倫禁忌作為一個新的話題又進(jìn)入了學(xué)術(shù)界的視野。達(dá)爾文本人和韋斯特馬克在批駁母系論的同時(shí)，也批駁了群婚制，認(rèn)為人類在天性上就不會亂倫和群婚。韋斯特馬克更試圖證明，從小生活在一起的異性往往是相互排斥的，這就是著名的“韋斯特馬克效應(yīng)”。到了20世紀(jì)，仍然深受進(jìn)化論影響的人們熱衷于對亂倫禁忌的討論，因?yàn)檫@和母系論一樣，牽涉到人類文明起源的問題。弗雷澤、涂爾干、弗洛伊德、列維-施特勞斯相繼加入到了這場討論當(dāng)中，他們都極力反對韋斯特馬克的說法，認(rèn)為亂倫禁忌是人類文化構(gòu)造出來的，弗洛伊德更將弒父娶母當(dāng)做人的本能。他們在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)壓住了韋斯特馬克一派。但到了20世紀(jì)后期和21世紀(jì)之初，許多研究卻證明韋斯特馬克效應(yīng)可能是確實(shí)存在的。對亂倫禁忌的討論，無疑觸及了人性、自然、文明等很多根本問題。

 

　　弗洛伊德的弒父娶母情結(jié)看似被否定了，但是，他的命題的另外一個維度卻包含著生物學(xué)無法證明的又一個神話。亂倫禁忌談的是娶母問題，但弒父情結(jié)所講的，卻是一個更重要的倫理和政治問題。在這個問題上，弗洛伊德是達(dá)爾文主義的繼承者，因?yàn)檎窃谶_(dá)爾文和阿特金森的啟發(fā)之下，弗洛伊德才理解了遠(yuǎn)古人類弒父故事的含義。達(dá)爾文、阿特金森和弗洛伊德，共同講出了人類文明起源的一個版本：眾多兒子聯(lián)合弒父，終結(jié)了獨(dú)眼巨人式的父君主制，這是人類文明的起源，也是民主制度的起源。在這個故事里，弒父即弒君。而另外一位天才的人類學(xué)家弗雷澤，將殘酷的弒君故事講得美妙無比，把我們從羅馬內(nèi)米的狄安娜神殿帶到世界各地的民俗傳說中，給出了對弒君與弒神的種種詮釋。

 

　　這是與中國道德人倫批判同時(shí)發(fā)生的、西方社會科學(xué)家制造出來三個神話：母權(quán)制、亂倫禁忌、弒父弒君。正在猛烈批判三綱的中國人很少知道，當(dāng)時(shí)的西方學(xué)術(shù)界同樣深刻地陷入到了三個人倫設(shè)問當(dāng)中。對母權(quán)制的討論，來自對羅馬父子關(guān)系的質(zhì)疑和反撥；亂倫禁忌，是對婚姻關(guān)系和文明起源的反省；而弒父弒君，則是對父君主制國家和民主制的文化檢討。比起中國人的人倫批判來，西方人的論題更是駭人聽聞。中國學(xué)界猶猶豫豫地接受了其中的第一個，卻對其背后必然涉及的亂倫與群婚問題諱莫如深，遑論討論第二和第三個了。達(dá)爾文早就被介紹到了中國，弗洛伊德的名字曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代的文化熱中變得家喻戶曉，中國人可以接受進(jìn)化論、猿猴變?nèi)恕⑿詻_動、生殖崇拜、神經(jīng)官能癥，而弒父娶母情結(jié)雖然曾經(jīng)令很多青年人血脈賁張，卻終究無法得到他們的接受。在這三個神話之后，西方正在興起第四個人倫神話：女性主義，或被稱為女性主義的第二次浪潮，因?yàn)?9世紀(jì)以男性學(xué)者為主導(dǎo)的那一場被稱為第一波女性主義。在對西方思想望風(fēng)披靡的今天，曾經(jīng)接受了母權(quán)論的中國學(xué)界也有不少人似是而非地接受了女性主義。

 

　　對于女性主義這個尚在進(jìn)行中的神話，筆者不想過多置喙，但我們必須看到，這幾個現(xiàn)代學(xué)術(shù)神話在根本上是同一個人倫故事的不同場次：如果不算女性主義的話，正是一個三部曲。而這個距離我們?nèi)绱酥娜壳?，其真正的根源卻在遙遠(yuǎn)的古希臘。那些批判中國人倫的人們，或許無法理解希臘羅馬的父家長制對現(xiàn)代西方的深刻影響，更不知道人倫問題同樣是西方人的根本問題。西方古典家庭中的父子、夫婦、主奴關(guān)系之嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國，弒父、亂倫、弒君，是古希臘思想和文學(xué)作品中隨處可見的主題，基督教的到來更將弒神問題嵌入其中。

 

　　在現(xiàn)代西方的人倫神話中，達(dá)爾文的生物學(xué)與亞里士多德的幾部生物學(xué)著作有極其緊密的關(guān)聯(lián)；巴霍芬最主要的依據(jù)正是希臘文獻(xiàn)中那些關(guān)于亞馬遜等母權(quán)部落的記載，以及希臘神話中男女諸神的故事；人類學(xué)中的母系論者總要花大量筆墨來談希臘，因?yàn)樵谒麄兛磥恚^的史前文明，就是比希臘更早、更野蠻的狀態(tài)；弗洛伊德的情結(jié)直接來自俄狄浦斯神話和柏拉圖的《會飲篇》；俄狄浦斯、俄瑞斯特斯、忒修斯、希波利特、阿多尼斯、美狄亞，還有眾神之父宙斯，哪一個不曾有過巨大的人倫之變？而現(xiàn)代人倫神話的真正思想根源，則是柏拉圖與亞里士多德的哲學(xué)，尤其是亞里士多德明確講出的“形質(zhì)論”。

 

　　人倫問題，正是這些深受古希臘思想熏陶的現(xiàn)代學(xué)者面臨的最大問題：母權(quán)論表面上試圖解決的是父子與母子之間的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上觸及的是自然與精神、野蠻與文明、社會與國家的問題；亂倫禁忌所要面對的，也不僅是性欲在人性結(jié)構(gòu)中的位置，而且是文明的起源和社會的構(gòu)成；而弒父弒君的實(shí)質(zhì)，乃是父親與君主、君主與民主的關(guān)系。盡管君主制在辛亥革命的炮聲中顛覆了，但有幾個文明國家不是從君主制開始的？脫離了對君主的理解，我們有可能理解人類政治生活的實(shí)質(zhì)嗎？弗洛伊德坦白地告訴我們，君主就是父親，上帝也是父親，沒有父親，哪有什么文明？不認(rèn)真對待君主制的政治實(shí)質(zhì)，就不可能接受真正的民主制。

 

　　人倫問題真的可以被遺忘嗎？弗洛伊德說，那個被殺的父親比活著的父親有更強(qiáng)大的力量。這三部曲恰恰告訴我們，現(xiàn)代人并沒有從人倫關(guān)系中徹底解放出來，而是更深地糾結(jié)在亂麻纏繞的生活當(dāng)中。亂倫并不是比秩序更自由的生活，而只會把人罩在無法理出頭緒的紐結(jié)當(dāng)中。

 

　　這就是問題所在，是瘋瘋癲癲的哈姆雷特所提出來的那個根本問題。哈姆雷特為什么對存在發(fā)生了懷疑？因?yàn)樗钪械娜箨P(guān)系都出了問題：父親莫名其妙地死了，母親與叔叔做下了亂倫之事，整個丹麥?zhǔn)チ颂锰谜膰酢Ｈ藗惖慕怏w無法使他獲得安寧，他看到的是，忠誠的波利紐斯變得愚蠢，美麗的奧菲利亞變得瘋癲，勇敢的拉爾提斯變得昏亂。

 

　　對人倫的思考，乃是中國的近現(xiàn)代學(xué)者在接觸西方現(xiàn)代文明時(shí)面對的一大問題，但由于未能深入西方思想的脈絡(luò)，他們在提出這個問題的時(shí)候就陷入了錯謬當(dāng)中，在給出了錯誤的答案之后，幾乎停止了對此的繼續(xù)追問。本書所做的，就是繼續(xù)民國學(xué)者的提問，使這個問題能夠在更豐富的維度上展開。

 

　　轉(zhuǎn)自：搜狐網(wǎng)