南朝政治史研究的重大創(chuàng)獲

 

　　本書開篇《引言：治亂興亡論》，是一篇探討中國歷史演進規(guī)律的綜合性文章，既與本書的主旨和內(nèi)容密切相關(guān)，也反映了作者對中國歷史變遷規(guī)律的深入思考。作者放眼先秦至民國近三千年歷史長河，搜集歷代思想家、政治家和學者的相關(guān)論說，對“治亂興亡”或“興亡治亂”這一中國歷史演進的規(guī)律作了全面系統(tǒng)的闡述，可以看作是本書研究的理論基礎(chǔ)。

 

　　禁衛(wèi)軍權(quán)與南朝政治的關(guān)系問題，是本書的主要內(nèi)容之一，也是作者獨創(chuàng)性研究的重要體現(xiàn)。在帝制時代，皇帝和皇宮、京師的保衛(wèi)在國家政權(quán)運行中處于最為核心和關(guān)鍵的地位，是關(guān)乎帝國興亡的重中之重。南朝特殊的政權(quán)演進狀況，使得禁衛(wèi)軍權(quán)成為認識這一時期歷史的重要切入點。禁衛(wèi)軍權(quán)不僅在控制政權(quán)中具有十分重要的作用，而且不少專權(quán)者和篡位者也是通過掌控禁衛(wèi)軍權(quán)以實現(xiàn)其政治目標的。舉例來說，宋武帝劉裕在發(fā)動武裝斗爭推翻桓玄的過程中，一開始便通過擔任領(lǐng)軍將軍以掌控禁衛(wèi)軍權(quán)，齊高帝蕭道成也是在擔任禁衛(wèi)武官后一步步實現(xiàn)其篡位圖謀。而在各個王朝內(nèi)部的爭權(quán)奪利中禁衛(wèi)軍權(quán)都是重點所在，這一時期幾乎所有的顧命遺詔的安排也都把掌控禁衛(wèi)軍權(quán)作為重點，奪取帝位后的君主無一例外都會任命自己的親信掌控禁衛(wèi)軍權(quán)。禁衛(wèi)長官人選“安排得當，無疑可有效地控制軍權(quán)，鞏固君主專制統(tǒng)治；安排疏誤，則會導致政治紛爭，乃至引起權(quán)臣的專權(quán)或篡位，甚至出現(xiàn)改朝換代”。

 

　　與此同時，對地方軍政大權(quán)的控制也是十分必要的，有時甚至更為重要。南齊末年，昏暴的東昏侯蕭寶卷消滅了朝臣發(fā)動的多次政變，但卻沒能抵擋住來自上游荊、雍州軍政長官蕭穎胄和蕭衍發(fā)起的武裝行動，最終蕭衍依靠地方武力實現(xiàn)了政權(quán)更替。侯景之亂及其被平定，也都是地方軍事力量發(fā)揮了主要作用。為了鞏固政權(quán)，必須將地方軍權(quán)牢牢掌握在手中。南朝時期發(fā)生的多起叛亂，有的是有野心的地方軍政長官（以宗室諸王為主）與朝廷爭奪最高統(tǒng)治權(quán)的斗爭，有的則是朝廷為了進一步控制地方而主動發(fā)起的征伐。除侯景之亂學界有充分論述外，本書對其他事件都做了深入的探討，厘清了細節(jié)，解開了謎團。王朝內(nèi)部的政治斗爭多以軍權(quán)為后盾，而王朝之間對立的終結(jié)也是由武力來決定的，南朝退出歷史舞臺，就是因為陳朝的軍力和綜合國力遠弱于隋朝之故。

 

　　本書以充分的史料為依據(jù)，同時又輔之以嚴謹?shù)倪壿嬐评?，廓清了諸多歷史迷霧。茲僅舉數(shù)例以見一斑。關(guān)于推翻東昏侯暴政建立梁朝之功，傳世史籍歸功于梁武帝，而本書通過嚴密的考證確定：發(fā)起反抗東昏侯的為蕭穎胄，梁武帝東下的軍事行動是在蕭穎胄主導的“西朝”指令下展開的，而蕭穎胄之死也與梁武帝陣營的加害難脫干系。陳文帝時期通過外交途徑將被俘在北周京師的陳武帝六子陳昌釋放回國，然而他卻在回國途中于漢水沉船溺斃，作者通過分析揭露了陳文帝加害陳昌的千古之謎。受命迎接陳昌的侯安都也在不久后被殺，原因即是他掌握著陳文帝這一不可告人的秘密且有要挾之意。在揭示歷史真相的同時，作者還對史書的這種曲筆做了更深層次的剖析。關(guān)于齊高帝蕭道成建立帝業(yè)過程中對袁粲等政治反對派加以鎮(zhèn)壓的記載，作者認為：“史書中的褒貶，只不過是在蕭道成篡位以后受其支配的新王朝的史家為了粉飾其功業(yè)或抹殺其罪惡而有意為之。這是成王敗寇觀念的產(chǎn)物，是由勝利者一方做出的歷史裁決，未必能夠真實地反映歷史的原貌，而只有撥開迷霧才能看到歷史的真相。”

 

　　毫無疑問，“魏晉南北朝是一個霸政時代，這一時期的政權(quán)大多是靠武力建立和維系的”，軍權(quán)與政治的關(guān)系問題乃是深入理解魏晉南北朝歷史的關(guān)鍵。（作者：北京師范大學歷史學院陳其泰）

 

　　轉(zhuǎn)自：光明網(wǎng)