產(chǎn)業(yè)能力、政府治理能力與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

　　[摘要]從主體功能實現(xiàn)和民生發(fā)展改善兩個角度界定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并構建評價指標體系，運用我國30個?。▍^(qū)、市）2012-2018年的面板數(shù)據(jù)，測算了黨的十八大以來我國省際區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。基于測算結果構建空間計量模型，實證檢驗了地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和地方政府治理能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。研究結果表明：產(chǎn)業(yè)能力和治理能力都是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的顯著影響因素，產(chǎn)業(yè)能力主要作用于區(qū)域主體功能實現(xiàn)，而治理能力對民生發(fā)展的影響更加明顯；但由于地方發(fā)展目標與全國主體功能定位并不完全相同，因此地方政府推動的產(chǎn)業(yè)發(fā)展并未對區(qū)域主體功能實現(xiàn)產(chǎn)生積極的間接效應。此外，人力資本積累、城鎮(zhèn)化和金融發(fā)展都是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極因素，而企業(yè)所有制情況并未產(chǎn)生顯著影響。最后，基于實證結果提出統(tǒng)籌推進區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升政府治理現(xiàn)代化水平，大力發(fā)展教育、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代金融，推進國企民企雙輪驅動等促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議。

　　[關鍵詞]區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)能力；治理能力；主體功能實現(xiàn)；民生改善

　　[中圖分類號]F064.1[文獻標識碼]A[文章編號]

　　[作者]楊萍，講師，碩士，聊城大學政治與公共管理學院，山東聊城252000

　　劉子平，教授，博士，聊城大學政治與公共管理學院，山東聊城252000

　　吳振方，講師，博士，聊城大學政治與公共管理學院，山東聊城252000

　　一、問題的提出

　　黨的十九屆四中全會明確指出，"構建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制，形成主體功能明顯、優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局"。改革開放后服務于經(jīng)濟發(fā)展需求，我國實施了梯度發(fā)展的區(qū)域戰(zhàn)略；但進入新時代以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升，如何構建更為協(xié)調(diào)的區(qū)域發(fā)展格局，使發(fā)展成果由各地人民共享，成為優(yōu)化區(qū)域發(fā)展必須思考的重要問題。新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，要求各地區(qū)在"全國一盤棋"戰(zhàn)略導向下，發(fā)揮各自優(yōu)勢實現(xiàn)區(qū)域主體功能合理布局，并進一步實現(xiàn)成果惠及人民的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，不能因為區(qū)域發(fā)展水平的差異和主體功能布局不同，而導致人民生活水平差距過大。那么，在這一思想的指導下，我們就必須更加深入的思考什么是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、如何評價區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展？更進一步，我們還必須探討如何綜合發(fā)揮市場經(jīng)濟的優(yōu)點和社會主義制度的優(yōu)越性，即如何激發(fā)市場和政府的雙重作用，通過產(chǎn)業(yè)能力和治理能力的提升實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　學術界關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的機制探討或原因分析由來已久，相關研究成果也較為豐富。從改革開放四十年的區(qū)域發(fā)展實踐看，新時代必須打破區(qū)域壁壘、補齊短板，構建新的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制[1]；而這一機制的基礎應是在市場機制下融入政府組織的區(qū)域互助、生態(tài)補償?shù)裙δ芤詷嫿ㄐ碌陌l(fā)展體系[2]。大多數(shù)學者關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制的研究核心也集中在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府治理兩大維度。不少研究成果凸顯了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟在區(qū)域發(fā)展中的重要影響，如產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平偏低、生產(chǎn)性服務業(yè)對區(qū)域發(fā)展支撐不足是我國區(qū)域差距明顯的重要原因[3-4]，促進產(chǎn)業(yè)升級培育地區(qū)造血能力則是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段[5]，而提高地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度也顯著推動了珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[6]，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展也與江西區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展也趨于耦合[7]。與此同時，政府也在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中發(fā)揮著不可忽視的重要作用，并與產(chǎn)業(yè)等市場因素產(chǎn)交互生效。政府是推動區(qū)域合作的關鍵力量[8]，有研究表明區(qū)域發(fā)展存在"五年規(guī)劃"周期，表明政府干預會產(chǎn)生明顯作用；但其本位主義也會阻礙區(qū)域合作的深化[9]，如以財政分權和政治晉升為特征的分權治理結構存在激勵不相容性，導致了區(qū)域的"分割"發(fā)展[10]。為此，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略應兼顧公平和效率價值，前者通過政府制度供給的方式維護，后者則由市場競爭機制予以保障，這是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略實施的邏輯基礎；如政府應根據(jù)區(qū)域發(fā)展的不同基礎引導差異化的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，以促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[12]。

　　綜上所述，產(chǎn)業(yè)和政府在區(qū)域發(fā)展中的重要作用得到高度關注，但相關研究仍有不足之處：（1）大多數(shù)研究并沒有完全領會區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的深刻內(nèi)涵，往往僅將區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理解為區(qū)域均等發(fā)展，對區(qū)域主體功能實現(xiàn)和推動高質(zhì)量發(fā)展的新理念認識不充分，導致相關實證研究也簡單將區(qū)域發(fā)展水平是否接近作為測算區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎。（2）過往研究雖然充分認識了產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政府治理的重要作用，但少有文獻將產(chǎn)業(yè)、政府和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展納入統(tǒng)一分析框架開展實證研究，不利于形成推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有益政策參考?；谝陨戏治?，本文計劃開展以下研究：（1）從主體功能實現(xiàn)和民生改善兩個角度界定區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，并由此構建指標體系對十八大以來我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實際水平進行測算。（2）在測算的基礎上，運用我國30個?。▍^(qū)、市）2012-2018年的面板數(shù)據(jù)構建空間計量模型，實證研究產(chǎn)業(yè)能力、治理能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。最后，基于實證研究結果，為促進我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出政策建議。

　　二、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的測算

　　黨的十九屆四中全會明確指出，構建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的根本目的和總體要求在于，"形成主體功能明顯、優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局"。從中可以看出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展并非區(qū)域均等發(fā)展，不追求各地區(qū)發(fā)展的一致性，而是要從"全國一盤棋"出發(fā)，因地制宜、突出比較優(yōu)勢，形成適宜于各區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃。那么，要測算評價區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，也必須遵從這一邏輯?，F(xiàn)有關于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價的研究頗多，所構建的指標體系也各有不同，如從供給需求、基礎設施和民生、GDP差距等維度衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[13-15]，但其測算均隱含一個基本假設，即將地區(qū)發(fā)展水平趨同，尤其是經(jīng)濟發(fā)展水平趨同視為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理想狀態(tài)。但從本文前述分析可知，這一假設既缺乏理論支撐，也不符合當前我國區(qū)域發(fā)展的實際戰(zhàn)略導向。

　　因此，要真正反映我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實際狀況，有必要根據(jù)各地區(qū)的功能定位，有差異的設置發(fā)展評價指標，如青海、西藏等地區(qū)發(fā)展的核心導向應是生態(tài)保護和改善民生；東南沿海地區(qū)發(fā)展的目標則主要是引領經(jīng)濟增長、創(chuàng)新、對外開放并提高人民生活質(zhì)量?？紤]到區(qū)域發(fā)展必須符合當?shù)刂黧w功能定位，發(fā)展的最終目的則在于不斷改善民生，為此我們以十九屆四中全會提出的"主體功能明顯的區(qū)域經(jīng)濟布局"、"把改善民生貫穿黨治國理政全部工作之中"為指導，以國務院頒布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》為依據(jù)，在咨詢相關專家的基礎上，設置了基于差異化發(fā)展目標的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系，對全國30個省級行政區(qū)（不包括西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣?。?012-2018年的發(fā)展水平進行測算。

　　注：表中數(shù)據(jù)為各地區(qū)不同發(fā)展維度的指標權重。

　　《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中對各地區(qū)發(fā)展定位的表述，主要包括了發(fā)展經(jīng)濟、商貿(mào)流通、科技創(chuàng)新、農(nóng)業(yè)基礎保障、資源能源開發(fā)與產(chǎn)業(yè)建設、生態(tài)環(huán)境保護和擴大對外開放等7個方面，為此我們將地區(qū)發(fā)展主體功能的實現(xiàn)也定位在上述幾個維度，根據(jù)地區(qū)發(fā)展目標側重不同，對0.5的總權重進行分配。與此同時，各地資源稟賦和分工不同，不少地方在全國發(fā)展中扮演了更多的"奉獻者"角色，但發(fā)展成果應由全民共享，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展下，雖然地區(qū)發(fā)展狀況可以存在差異，但仍應追求居民生活質(zhì)量差異的最小化，為此在發(fā)展和改善民生中各地區(qū)的指標權重并不存在差別：收入是改善生活質(zhì)量的基礎，教育和醫(yī)療是人民群眾最關心的公共服務，文化建設和通信設施建設也是民生的重要內(nèi)容，基于此將各地權重均設置為0.2、0.1、0.1、0.05和0.05。

　　在確定權重后我們選擇了12個具體指標進行測算。反映"主體功能實現(xiàn)"的7個指標分別為：使用"地區(qū)人均GDP"表示經(jīng)濟發(fā)展水平；使用"地區(qū)高速公里和鐵路總里程與常住人口的比"表示流通便捷程度；使用"地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費與工業(yè)增加值的比"表示科技創(chuàng)新能力；使用"地區(qū)糧食、棉花、油料、蔬菜人均總產(chǎn)量"表示農(nóng)業(yè)保障水平；使用"地區(qū)原油、焦炭、粗鋼人均總產(chǎn)量"衡量資源供應能力；使用"地區(qū)廢水化學需氧量、二氧化硫、煙粉塵排放總量與常住人口的比"表示生態(tài)環(huán)境質(zhì)量；使用"地區(qū)外商投資企業(yè)投資總額與常住人口的比"表示對外開放水平[16]。反映"發(fā)展和改善民生"的5個指標分別為：使用"地區(qū)居民人均可支配收入"反映居民收入水平；使用"地區(qū)人均教育經(jīng)費"衡量教育投入程度；使用"地區(qū)每萬人衛(wèi)生機構床位數(shù)"反映醫(yī)療衛(wèi)生條件；使用"地區(qū)人均每年觀看藝術表演的次數(shù)"衡量文化建設；使用"地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶與常住人口的比"衡量通信服務能力。

　　基于上述指標和權重設置，在對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理的基礎上，我們計算了各地區(qū)2012-2018年的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。圖1為各地區(qū)發(fā)展水平年均值，同時與過往研究最為關注的人均GDP指標進行了對比。從結果中可以看出，本文測算的地區(qū)發(fā)展指數(shù)與各地人均GDP的相對水平有一定的相似性，都體現(xiàn)出東部發(fā)展水平高于中西部的特征，但各地的差異程度又明顯小于人均GDP，這是因為在考慮地區(qū)發(fā)展目標差異的情況下，我國地區(qū)發(fā)展的差距并不像GDP表現(xiàn)的那么明顯。這表明本文的測算具有一定的合理性，更好地反映了我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的實際狀況。進一步分析還發(fā)現(xiàn)，我國民生發(fā)展水平的區(qū)域差距大于主體功能實現(xiàn)，這表明我們較好的規(guī)劃了區(qū)域發(fā)展，但地區(qū)補償機制的建立仍是短板。

　　三、實證檢驗

　　1.模型設定與變量選取

　　在獲得各省歷年協(xié)調(diào)發(fā)展水平后，便可以構建計量經(jīng)濟學模型實證檢驗產(chǎn)業(yè)能力和治理能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。考慮到我國區(qū)域發(fā)展存在較為明顯的空間集聚性，為此首先使用截面數(shù)據(jù)進行Moran'sI檢驗

　　考慮到地區(qū)產(chǎn)業(yè)能力主要指區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模和質(zhì)量，借鑒司增綽（2015）的投入產(chǎn)出分析思想[17]，在數(shù)據(jù)可得性基礎上人均效益指標能較好涵蓋上述含義。為此，使用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、建筑業(yè)企業(yè)以及限額以上批發(fā)、零售、住宿、餐飲業(yè)企業(yè)利潤總額與地區(qū)勞動年齡人口的比，即單位勞動年齡人口能創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)利潤額表示地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力。

　　對于政府治理能力，過往學者的衡量方法包括DEA效率測算、構建指標體系等[18-19]。但不管哪種方法，其核心思想都在于衡量政府在促進地方經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定中的行動效率或取得的成效?；诖耍疚膹慕?jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、社會安定、財政運行效率四個方面選取了4個具有代表性的指標。其中，使用GDP增長率反映經(jīng)濟增長狀況，使用CPI漲幅的倒數(shù)反映物價穩(wěn)定狀況，使用交通事故和火災傷亡人口與常住人口之比的倒數(shù)衡量社會治理狀況，使用財政支出中一般公共服務支出占比的倒數(shù)衡量財政運行效率，最后使用熵值法進行客觀賦權，通過加權求和得到政府治理能力指數(shù)。

　　在控制變量中，基于受教育狀況人口調(diào)查數(shù)據(jù)計算人均受教育年限衡量地區(qū)人力資本水平；使用城鎮(zhèn)人口占常住人口的百分比衡量城鎮(zhèn)化水平；使用地區(qū)金融業(yè)增加值占GDP的百分比衡量金融發(fā)展水平；使用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，私營企業(yè)總資產(chǎn)所占百分比衡量地區(qū)市場化水平。

　　本文使用的原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒及EPS數(shù)據(jù)庫和WIND數(shù)據(jù)庫，所使用數(shù)據(jù)時間范圍為2012-2018年，對個別缺失數(shù)據(jù)進行了插值處理。各變量描述性統(tǒng)計如表3所示。

　　注：為了縮小各變量數(shù)位量級的差距，我們對RD、RDF、RDL三個變量的數(shù)值進行了乘10處理，對城鎮(zhèn)化百分比數(shù)據(jù)進行了除10處理。

　　2.實證結果分析

　　基于上述模型方法，本文實證檢驗了產(chǎn)業(yè)能力和治理能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，并進一步研究了相關變量對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的兩個組成部分"主體功能實現(xiàn)"和"民生發(fā)展"的影響，回歸結果如表4所示。其中，M1用于衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，M2用于衡量主體功能實現(xiàn)，M3用于衡量民生發(fā)展。

　　首先使用部分統(tǒng)計指標校驗回歸結果的穩(wěn)健性。從空間相關性系數(shù) 的檢驗結果看，在三個模型中均顯著為正表明從整體上看各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平、主體功能實現(xiàn)狀況和民生發(fā)展水平都存在顯著的正向空間集聚特征，驗證了選擇空間計量模型的理論合理性；進一步從Loglikelihood值看，三模型中數(shù)值都高于對應的固定效應FE和隨機效應RE的Loglikelihood值，同時AIC和SC數(shù)值很小，這綜合表明本文使用的自回歸模型優(yōu)于固定效應或隨機效應模型，且空間計量模型優(yōu)于普通面板模型。從調(diào)整后擬合優(yōu)度看，三模型中都在0.5以上，表明所選取的解釋變量較好的囊括了影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的因素。此外，被解釋變量的滯后一期在各模型中都高度顯著為正，表明設置動態(tài)模型有其必要性。綜合以上檢驗結果，三模型中的回歸結果都較為穩(wěn)健。

　　從核心變量回歸結果看，反映產(chǎn)業(yè)能力的變量（LnINA）在三個模型中均高度顯著為正，表明產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的提升有利于各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅促進了區(qū)域發(fā)展主體功能的實現(xiàn)，也是改善民生的積極因素。但從M2和M3的系數(shù)對比看，產(chǎn)業(yè)能力對主體功能實現(xiàn)的積極影響顯著大于對社會發(fā)展的影響，這主要是由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟屬性和主體功能實現(xiàn)的經(jīng)濟屬性更為接近，而產(chǎn)業(yè)能力提升對社會民生發(fā)展的促進作用則需要以財稅的形式由政府代為實現(xiàn)，因此作用有所減弱。反映地方政府治理能力的變量（LnLGA）在三個模型中也高度顯著為正，表明政府治理能力提升也是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極因素，但從回歸系數(shù)對比看，政府治理能力對民生發(fā)展的影響要顯著強于對主體功能實現(xiàn)的影響，這是由于民生發(fā)展更依賴于政府投入，同時地方政府的發(fā)展導向不一定與中央的主體功能導向完全一致，這在一定程度上削弱了地方治理能力與主體功能實現(xiàn)的相關性。從交叉項LnINA×LnLGA的回歸結果看，在M1中顯著、在M2中不顯著、在M3中高度顯著，表明地方政府治理能力有助于推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展進而帶動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，但這種作用只顯著表現(xiàn)在促進社會民生發(fā)展層面，進一步表明地方政府促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心目的在于獲取更多的財稅收入，這為社會民生發(fā)展提供了必要的資金支持，但這種單純的經(jīng)濟導向與全國維度的主體功能建設導向有較明顯的差別，即地方政府主導的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家需要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不完全匹配。

　　從控制變量的回歸結果看，LnHRC、URB和FIN在三個模型中都高度顯著，這表明人力資本水平的提升、城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進和金融業(yè)發(fā)展都是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有效推動力。分別來看，人是經(jīng)濟社會發(fā)展的決定性因素，人口素質(zhì)的提升在推動經(jīng)濟發(fā)展、推動政府治理現(xiàn)代化層面都具有十分重要的意義；進入新時代以來，城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要動力，人口向城鎮(zhèn)集聚有助于產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展和城市建設，也直接改善了流動人口的生活質(zhì)量；隨著我國產(chǎn)業(yè)的升級發(fā)展，金融發(fā)展帶來的資金流也成為經(jīng)濟建設的重要血液，也為政府功能發(fā)揮提供了資金支持。但衡量市場化水平的變量MAR在三個模型中都不顯著甚至回歸系數(shù)為負，這既可能意味著所有制結構并不是當前影響經(jīng)濟社會發(fā)展的主要問題，公私經(jīng)濟都為經(jīng)濟社會發(fā)展貢獻了重要力量；但也可能意味著近年來民營經(jīng)濟的發(fā)展遇到了一些困難，因此其對區(qū)域發(fā)展的支持力沒有明顯增加。

　　四、結論與政策建議

　　本文從各地發(fā)展對全國主體功能布局實現(xiàn)的支持作用和對當?shù)孛裆纳频拇龠M作用兩個層面入手，從12個維度構建區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系，測算了我國30個省（區(qū)、市）2012-2018年的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平。在此基礎上，進一步構建動態(tài)空間自回歸模型實證檢驗地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和地方政府治理能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、主體功能實現(xiàn)、民生發(fā)展改善的影響。實證結果表明，產(chǎn)業(yè)能力和治理能力的提升都是推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極因素，且產(chǎn)業(yè)能力對主體功能實現(xiàn)的積極作用更加明顯，而治理能力主要影響地區(qū)民生發(fā)展狀況；與此同時，由于地方發(fā)展目標與全國主體功能布局并不完全相同，因此地方政府治理能力提升雖然可能帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但并未對區(qū)域主體功能的實現(xiàn)產(chǎn)生間接的促進效應。此外，人力資本積累、城鎮(zhèn)化和金融發(fā)展都是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極因素，而企業(yè)所有制對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響并不明顯?；谒媒Y論，對推進我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出以下政策建議：

　　第一，要在全國整體宏觀調(diào)控導向下，具體依靠市場力量推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)能力對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響看，其直接促進作用十分明顯但在政府干預下的間接作用則不明顯，這表明地方政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的干預并不利于區(qū)域主體功能的較好實現(xiàn)。因此國家有關部門應在《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的框架內(nèi)，從宏觀維度對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑進行調(diào)控指導，并制定出臺有利于企業(yè)發(fā)展的宏觀政策；而此后在各地產(chǎn)業(yè)企業(yè)具體發(fā)展時，則應更多遵從市場規(guī)律，讓企業(yè)依照競爭原則自主發(fā)展，并通過立法、督查等方式降低地方政府對當?shù)仄髽I(yè)發(fā)展的干預，嚴查部分地方部分部門針對產(chǎn)業(yè)企業(yè)的"吃、拿、卡、要"行為[20]。

　　第二，要全面推進地方政府治理能力現(xiàn)代化，為民生的改善和發(fā)展提供有效支撐。從治理能力的影響效果看，其主要表現(xiàn)在促進社會民生改善維度，而這也應是政府施策的重點。為此，中央政府應進一步改革和完善行政管理體制，創(chuàng)造"有才者能上，庸碌者當下"的正向激勵機制，為更多有能力、有抱負、有辦法的黨政干部提供施展才能的機會，激發(fā)地方政府優(yōu)化治理能力的內(nèi)生動力；與此同時，還應進一步完善地方考核機制，加強對社會民生相關政績的考核力度，將其作為地方官員獎懲的關鍵因素，迫使地方政府將更多的精力投入民生社會領域建設。

　　第三，大力發(fā)展教育、城鎮(zhèn)化和金融現(xiàn)代化。實證結果表明，人力資本、城鎮(zhèn)化和金融發(fā)展對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的積極影響十分明顯。為此，要進一步加大教育尤其是落后地區(qū)的教育投入力度，促進人力資本更快集聚；推動戶籍、養(yǎng)老、醫(yī)療等制度改革，打破人口流動的體制機制障礙，推動城鎮(zhèn)化穩(wěn)步發(fā)展；加大金融改革和對外開放力度，大力推進"互聯(lián)網(wǎng)+"背景下的供應鏈金融模式創(chuàng)新，推動我國金融業(yè)現(xiàn)代化加速發(fā)展，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供更高效的資金支持；更加重視數(shù)字經(jīng)濟和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域差異，穩(wěn)步推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[21]。

　　第四，進一步推進國企、民企的雙輪驅動效應。實證結果表明，企業(yè)所有制對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不存在顯著影響，這一方面意味著國企、民企都是促進區(qū)域發(fā)展的重要力量，但也可能意味著民營企業(yè)發(fā)展遇到了困難障礙。為此，一方面要進一步推進國企國資改革，激發(fā)國有企業(yè)的發(fā)展能效，另一方面要構建公平公正的市場競爭機制，為民營企業(yè)創(chuàng)造與國有企業(yè)相當?shù)陌l(fā)展條件，促進多種所有制企業(yè)共同發(fā)展。

　　【參考文獻】

　　[1]樊杰,王亞飛.40年來中國經(jīng)濟地理格局變化及新時代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟地理,2019,39(01):1-7.

　　[2]覃成林.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制體系研究[J].經(jīng)濟學家,2011(04):63-70.

　　[3]楠玉,袁富華,張平.新時代中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與邁向中高端研究[J].經(jīng)濟體制改革,2018(02):36-41.

　　[4]楊朝繼.生產(chǎn)性服務業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展:以中部地區(qū)為例[J].改革,2018(06):127-137.

　　[5]王國平.產(chǎn)業(yè)升級中的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J].上海行政學院學報,2016,17(01):4-13.

　　[6]李紅錦,張寧,李勝會.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展:基于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化視角的實證[J].中央財經(jīng)大學學報,2018(06):106-118.

　　[7]陳美華,劉彥宏,黃新建.江西戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版),2018,51(04):90-95.

　　[8]白曄,黃濤,鮮龍.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的"合作悖論"與有效性增進路徑[J].經(jīng)濟學家,2018(12):64-70.

　　[9]孫亞男,劉華軍,崔蓉.中國地區(qū)經(jīng)濟差距的來源及其空間相關性影響:區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展視角[J].廣東財經(jīng)大學學報,2016,31(02):4-15.

　　[10]張少軍,劉志彪.我國分權治理下產(chǎn)業(yè)升級與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究--地方政府的激勵不相容與選擇偏好的模型分析[J].財經(jīng)研究,2010,36(12):83-93.

　　[11]孫晉,鐘原.我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的理論邏輯與法治保障--基于政府和市場的二元視角[J].江西社會科學,2019,39(04):145-154.

　　[12]王業(yè)強,郭葉波,趙勇,胡浩.科技創(chuàng)新驅動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展:理論基礎與中國實踐[J].中國軟科學,2017(11):86-100.

　　[13]馬茹,羅暉,王宏偉,王鐵成.中國區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學,2019(07):60-67.

　　[14]張可云,裴相燁.中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平測度--基于省級數(shù)據(jù)分析[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版),2019,52(06):29-34.

　　[15]黎峰.國內(nèi)專業(yè)化分工是否促進了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2018,35(12):81-99.

　　[16]徐鵬杰,楊萍.擴大開放、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟體制改革,2019,(01):32-38.

　　[17]司增綽.我國研究與試驗發(fā)展業(yè)綜合發(fā)展能力評價研究--基于產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出法的實證分析[J].中國軟科學,2015(07):158-169.

　　[18]陳詩一,張軍.中國地方政府財政支出效率研究:1978-2005[J].中國社會科學,2008(04):65-78.

　　[19]李華,王銀,孫秋柏.地方政府經(jīng)濟治理能力評價:基于遼寧省的實證[J].統(tǒng)計與決策,2019,35(10):94-97.

　　[20]徐鵬杰,黃少安.我國區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展能力差異研究-基于政府與市場的視角[J].財經(jīng)科學,2020,(02):79-91.

　　[21]寧朝山.基于質(zhì)量、效率、動力三維視角的數(shù)字經(jīng)濟對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展多維影響研究[J]貴州社會科學，2020（4）：139-148.?。钇?劉子平 吳振方）

（本文原載于《經(jīng)濟體制改革》2020年第4期）

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀