杭州林女士（化名）在刷劇時發(fā)現(xiàn)電視劇的取景地竟是自己位于寧波、一直空置的別墅，隨后將電視劇出品方、物業(yè)公司、播放平臺等訴至法院，要求賠償近300萬元。
日前，寧波慈溪市法院作出一審判決：判令兩部電視劇的出品方賠償林女士財產(chǎn)損失、房屋占有費等40余萬元，駁回原告以“拍攝、播出房屋場景的行為侵犯隱私權(quán)”提出的賠償200萬元的訴訟請求，認(rèn)為出品方、播放平臺不構(gòu)成隱私侵權(quán)，原因是案涉房屋在購買前作為樣板房向不特定公眾展示，其結(jié)構(gòu)、裝修裝飾、物品擺放等特征信息已經(jīng)公開，原告購買后也未對結(jié)構(gòu)、裝飾裝修做任何改變，不存在涉及原告人格特征與意義，或反映原告人身、身份相關(guān)私密信息的物品。
“曾經(jīng)是用于展示的樣板房，就不屬于產(chǎn)權(quán)所有人的私密空間？我們對判決不服，會提起上訴?！?月3日，原告代理律師、浙江思偉律師事務(wù)所的王勤保律師告訴澎湃新聞。
林女士定居杭州，老家在慈溪。2014年11月，她以近3000萬元購入一套建筑面積820平方米的別墅。房子原為樣板房，精裝交付。因別墅一直空置，考慮到通風(fēng)、養(yǎng)護(hù)，林女士2015年與小區(qū)物業(yè)簽訂委托保管書，把鑰匙交給物業(yè)。
2019年9月，林女士在杭州的家看電視劇《我和我的兒女們》，猛地發(fā)現(xiàn)女主角竟睡在自家別墅主臥的床上。據(jù)清點，該劇涉及其別墅的鏡頭有60余處，包括主臥、餐廳、廚房、地下室、樓梯等。趕回別墅查看后，林女士發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)設(shè)施多處損壞，包括玻璃破裂、地毯污漬、電梯損壞、家具磨損等。
2019年11月，林女士向法院起訴電視劇出品方——寧波影視藝術(shù)有限責(zé)任公司、物業(yè)公司、播放平臺。去年3月第一次開庭時，林女士得知另一部連續(xù)劇《大約是愛》也在她家別墅拍攝。去年12月，該案在追加被告后再次開庭。
一審判決書顯示，法院認(rèn)為，本案中兩部電視劇的出品公司未經(jīng)房屋所有權(quán)人林女士同意進(jìn)入案涉房屋拍攝并造成房屋及屋內(nèi)物品損害，應(yīng)支付相應(yīng)的占用使用費并賠償相應(yīng)損失。經(jīng)第三方公司評估，房屋裝修及物品等損失認(rèn)定合計35萬余元，法院判決由兩部電視劇出品方各承擔(dān)一半。另根據(jù)拍攝時長，判定出品方各支付房屋占用費2.88萬元、1.85萬元。
對于劇組進(jìn)入案涉房屋拍攝電視劇的行為以及電視劇制作完成后授權(quán)播放中對案涉房屋場景公開的行為是否侵犯原告隱私權(quán)，法院認(rèn)為，該房屋空間布局、裝飾裝修、物品擺放等呈現(xiàn)的特征信息不能直接認(rèn)定為原告的隱私。
首先，案涉房屋在購買前作為樣板房，向不特定公眾展示，內(nèi)部結(jié)構(gòu)、裝修、裝飾、物品擺放等特征信息已進(jìn)行了公開，不屬于隱私；其次，原告購買該房屋后未對結(jié)構(gòu)、裝飾裝修做任何改變，屋內(nèi)不存在涉及原告人格特征與意義或反映原告人身、身份相關(guān)私密信息的物品。
因此，這套別墅雖有私人空間屬性，但不存在與原告相關(guān)的私密內(nèi)容，也不存在與原告人身自由、人格尊嚴(yán)相關(guān)的人格上的利益，不構(gòu)成私密空間。劇組主觀上不存在獲取、刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開原告隱私的故意，客觀上也未侵犯原告人身自由和人格尊嚴(yán)，不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。
法院還認(rèn)定，物業(yè)公司為兩部電視劇劇組開門，準(zhǔn)許其在房屋內(nèi)拍攝，并收取《大約是愛》劇組的場地租賃費和賠償費用，為劇組的侵權(quán)行為提供幫助，應(yīng)對兩部電視劇出品方的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（澎湃新聞）
轉(zhuǎn)自：紅星新聞
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
“十三五”期間我國高技術(shù)制造業(yè)增長迅猛
