新公司法實(shí)施在即 國(guó)企改革重大部署顯現(xiàn)

　　7月1日，修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新公司法”）將正式實(shí)施。相較于現(xiàn)行公司法，新公司法對(duì)公司的資本制度、公司治理、董監(jiān)高責(zé)任、分紅減資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東權(quán)利等將產(chǎn)生重大影響。尤其值得一提的是，新公司法就“國(guó)家出資公司”進(jìn)行了單獨(dú)成章的規(guī)定，這既是對(duì)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)改革成果的進(jìn)一步鞏固與深化，也是完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的需要?？紤]到目前國(guó)企改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，新公司法對(duì)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革有哪些牽一發(fā)而動(dòng)全身的具體影響，央地國(guó)企如何從外部董事制度、引入審計(jì)委員會(huì)、外部董事責(zé)任界定、國(guó)企治理模式優(yōu)化等方面進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整以合規(guī)？

　　外部董事須過(guò)半

　　新公司法第七章“國(guó)家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定”第一百七十三條特別提出了對(duì)國(guó)有企業(yè)外部董事的具體規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中，應(yīng)當(dāng)過(guò)半數(shù)為外部董事，并應(yīng)當(dāng)有公司職工代表。董事會(huì)成員由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)委派；但是，董事會(huì)成員中的職工代表由公司職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生?！?/p>

　　鄭州大學(xué)法學(xué)院助理教授李曉楠告訴中國(guó)工業(yè)報(bào)，新公司法強(qiáng)調(diào)國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有過(guò)半數(shù)的外部董事，這是為了提高公司治理的獨(dú)立性和有效性，避免決策過(guò)于集中于內(nèi)部人，增加監(jiān)督和制衡機(jī)制。可以看出，國(guó)有獨(dú)資公司的外部董事在重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的事中決策階段將發(fā)揮更大作用，在董事會(huì)成員外部董事人數(shù)過(guò)半數(shù)和決議決定過(guò)半數(shù)雙重影響下，外部董事若都不同意，決議基本上無(wú)法通過(guò)。

　　實(shí)際上，早在2004年，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)資委”）就發(fā)布《關(guān)于中央企業(yè)建立和完善國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)試點(diǎn)工作的通知》，要求建立外部董事制度。2017年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確全面建立由外部董事占多數(shù)的國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)治理機(jī)制。為此，李曉楠認(rèn)為，新公司法的外部董事制度是前期國(guó)企改革的重要成果。

　　“目前實(shí)踐中，一些國(guó)企存在沒(méi)有外部董事的現(xiàn)象，所有董事都由監(jiān)管部門(mén)指派，且全部在國(guó)企擔(dān)任職務(wù)，與新公司法的規(guī)定不符?！崩顣蚤赋觯枰鞔_的是，依據(jù)新公司法，此處的國(guó)有獨(dú)資公司僅指由國(guó)務(wù)院、地方人民政府或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)履行出資人職責(zé)，享有出資人權(quán)益的公司，不包括集團(tuán)公司所屬全資子公司、國(guó)有控股和參股公司。實(shí)際上，根據(jù)2024年2月27日國(guó)資委召開(kāi)的國(guó)有企業(yè)改革深化提升行動(dòng)2024年第一次專(zhuān)題推進(jìn)會(huì)通報(bào)，截至2023年底，99%的中央企業(yè)集團(tuán)公司、84.9%的地方一級(jí)企業(yè)建立了外部董事考核評(píng)價(jià)制度。

　　不過(guò)，李曉楠表示，由于處于改革的進(jìn)程中，國(guó)有獨(dú)資公司改革和公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的措施可能沒(méi)有完全落實(shí)到位；部分監(jiān)管部門(mén)對(duì)外部董事角色認(rèn)識(shí)不足，在指派外部董事時(shí)可能更傾向于選擇熟悉企業(yè)運(yùn)營(yíng)的內(nèi)部人員，忽視了外部董事的獨(dú)立視角和專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)提高公司決策質(zhì)量的重要性。但在新公司法生效實(shí)施后，國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中外部董事超過(guò)半數(shù)將會(huì)上升為法定義務(wù)。

　　審計(jì)委員會(huì)成為監(jiān)事會(huì)的替代選項(xiàng)

　　在我國(guó)公司法的立法中，公司治理架構(gòu)一直遵循“雙層制的安排”，即公司股東會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩層架構(gòu)，股東會(huì)作為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)作為公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)作為公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員均由股東會(huì)選擇確定，并對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)。

　　我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中代理成本較高，監(jiān)督機(jī)制效能不彰，管理者與監(jiān)督者間的權(quán)責(zé)關(guān)系面臨著更大的不穩(wěn)定性和更高的失控可能，這在國(guó)有獨(dú)資公司中相對(duì)明顯。

　　就此，新公司法第六十九條規(guī)定：“有限責(zé)任公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事?！钡谝话俣粭l規(guī)定：“股份有限公司可以按照公司章程的規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)，行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事?！钡谄哒碌谝话倨呤鶙l規(guī)定：“國(guó)有獨(dú)資公司在董事會(huì)中設(shè)置由董事組成的審計(jì)委員會(huì)行使本法規(guī)定的監(jiān)事會(huì)職權(quán)的，不設(shè)監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事?！?/p>

　　北京市京師律師事務(wù)所律師、北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控北京中心研究員許浩告訴中國(guó)工業(yè)報(bào)，上面所說(shuō)的國(guó)有獨(dú)資公司特指的是集團(tuán)層面，不包括二三級(jí)公司。也就是說(shuō)，集團(tuán)層面的國(guó)有獨(dú)資公司若已設(shè)置董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，則不設(shè)監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事，至于其下屬二三級(jí)公司則不屬于國(guó)有獨(dú)資公司的概念范疇，其監(jiān)事會(huì)設(shè)置就成為了選擇題。

　　新公司法突破了以往公司治理體系強(qiáng)制性的雙層制架構(gòu)，允許公司選擇單層制，監(jiān)事會(huì)將不再是公司治理中的法定必備監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)成為監(jiān)事會(huì)的替代選項(xiàng)。新公司法將審計(jì)委員會(huì)制度引入一般類(lèi)型的公司，無(wú)疑是重大的制度變革。

　　中山大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周林彬認(rèn)為，將審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的“內(nèi)植”機(jī)構(gòu)，意在從整體層面降低國(guó)有獨(dú)資公司的治理成本。從公司治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，強(qiáng)制性地將審計(jì)委員會(huì)嵌入董事會(huì)之中，由富有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的外部董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)委員，割斷了監(jiān)督結(jié)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系，降低了監(jiān)督權(quán)行使成本，能夠抑制董事會(huì)追逐私利的本性，同時(shí)為公司治理擴(kuò)大了信息基礎(chǔ)，但是并未實(shí)質(zhì)介入公司的運(yùn)營(yíng)管理、避免代理人能力成本增加的可能。

　　中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院李建偉教授團(tuán)隊(duì)指出，針對(duì)國(guó)有企業(yè)中監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事職能行使缺位，監(jiān)督能力受制等問(wèn)題，新公司法在2018年《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》以及《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》的基礎(chǔ)上規(guī)定以審計(jì)委員會(huì)代替監(jiān)事會(huì)職責(zé)，強(qiáng)化對(duì)企業(yè)內(nèi)外部重法風(fēng)險(xiǎn)的防控力度。但在實(shí)施細(xì)節(jié)上缺乏相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，審計(jì)委員會(huì)職權(quán)不清晰、人員組成缺少對(duì)專(zhuān)業(yè)性與獨(dú)立性的明確要求。

　　周林彬也指出，后續(xù)應(yīng)注意到審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)的體系性差異，保障審計(jì)委員會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)應(yīng)然職能的承接，避免權(quán)利虛置，同時(shí)促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)與黨組織的信息融合，明確黨組織的優(yōu)先地位和審計(jì)委員會(huì)的輔助功能。

　　外部董事權(quán)責(zé)效果待檢驗(yàn)

　　地方國(guó)資委在委派特定國(guó)有獨(dú)資公司外部董事人選上，主要分為幾大類(lèi)：利益不相關(guān)的民營(yíng)公司實(shí)控人和高管；曾任職其他國(guó)有獨(dú)資公司的高管；行業(yè)知名的律師和會(huì)計(jì)師；高校知名學(xué)者等。

　　“在公司治理結(jié)構(gòu)中，外部董事發(fā)揮著重要的作用，但不可避免的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的不對(duì)稱(chēng)性，以及外部董事的專(zhuān)業(yè)背景等差異，導(dǎo)致對(duì)外部董事發(fā)揮作用的質(zhì)疑，所以在治理機(jī)制當(dāng)中，需要對(duì)可能發(fā)生的潛在問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的設(shè)計(jì)。”四川大學(xué)商學(xué)院副教授李德輝告訴中國(guó)工業(yè)報(bào)。外部董事制度的設(shè)置主要為了實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的提供和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督功能，在公司治理運(yùn)轉(zhuǎn)良好的狀況下，能夠提高企業(yè)的決策效率，但當(dāng)出現(xiàn)管理層意見(jiàn)分歧時(shí)，就常常面臨內(nèi)部抵制和信任危機(jī)，從而導(dǎo)致決策過(guò)程的延誤。

　　新公司法的實(shí)施對(duì)國(guó)有企業(yè)提出了更多明確的要求和指導(dǎo)性意見(jiàn)，這就使得公司本身的治理邏輯和治理質(zhì)量需要加以提升。李德輝認(rèn)為，一是在選聘外部董事時(shí)，需要嚴(yán)格考察其專(zhuān)業(yè)背景和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，確保其具備與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的知識(shí)和技能；二是優(yōu)化董事會(huì)的決策流程，確保外部董事能夠及時(shí)獲取公司內(nèi)部信息，增強(qiáng)其對(duì)公司運(yùn)營(yíng)和管理情況的了解；三是確保外部董事的建議能夠得到充分討論和評(píng)估，建立有效的反饋機(jī)制，及時(shí)向外部董事反饋其建議的實(shí)施情況和效果；四是通過(guò)公司章程和法律法規(guī)明確外部董事的責(zé)任和義務(wù)，增強(qiáng)其履職的積極性和責(zé)任感；五是對(duì)外部董事的履職情況進(jìn)行定期評(píng)估，并與其薪酬和激勵(lì)掛鉤，確保其盡職盡責(zé)。通過(guò)上述措施，可以有效提升外部董事的專(zhuān)業(yè)性和建議的可實(shí)踐性，增強(qiáng)其在公司治理中的作用和影響力，促進(jìn)公司治理的健康發(fā)展。

　　當(dāng)前實(shí)踐中，客觀上存在外部董事權(quán)大責(zé)輕的情況，比如對(duì)重大事項(xiàng)決策、重要項(xiàng)目安排、大額資金使用等議題判斷錯(cuò)誤，要承擔(dān)什么責(zé)任并不明確，有時(shí)外部董事更類(lèi)似于一個(gè)“花瓶”擺設(shè)。李德輝對(duì)此表示，在公司治理中，外部董事權(quán)大責(zé)輕的情況確實(shí)會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面影響，特別是當(dāng)外部董事在決策中如果沒(méi)有明確的權(quán)責(zé)劃分和約定，則可能使得外部董事在參與公司治理過(guò)程中缺乏足夠的責(zé)任感，從而在決策時(shí)謹(jǐn)慎性降低，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策；同時(shí)由于外部董事若不需要承擔(dān)重大錯(cuò)誤決策的后果，則可能會(huì)做出更多機(jī)會(huì)主義的決策。從近期的監(jiān)管處罰事件來(lái)看，目前對(duì)外部董事責(zé)權(quán)的重視程度明顯提高，但同時(shí)也需要防范當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題將責(zé)任推諉給外部董事的可能，無(wú)論是“權(quán)大責(zé)輕”還是“責(zé)大權(quán)輕”均有問(wèn)題。從新公司法來(lái)看，對(duì)公司構(gòu)建合理科學(xué)的治理機(jī)制提出了新的要求。

　　李曉楠也認(rèn)為，董事的勤勉盡責(zé)義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，實(shí)踐中追究董事的經(jīng)營(yíng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比較難。盡管新公司法第一百八十條對(duì)忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)進(jìn)行了界定和列舉：“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意”，但效果如何，還有待實(shí)踐進(jìn)一步檢驗(yàn)。

　　針對(duì)外部董事參與度和決策效率的問(wèn)題，李曉楠建議，國(guó)有獨(dú)資公司可以考慮建立以下董事會(huì)制度來(lái)提高公司的經(jīng)營(yíng)效率：一是議題預(yù)審機(jī)制：對(duì)于重要議題，提前進(jìn)行預(yù)審，通過(guò)書(shū)面材料、電子郵件等方式發(fā)送給外部董事，給予他們足夠時(shí)間審閱和準(zhǔn)備意見(jiàn)。二是專(zhuān)業(yè)秘書(shū)處支持：建立專(zhuān)業(yè)的董事會(huì)秘書(shū)處，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)董事會(huì)日常事務(wù)，提供決策支持材料，確保信息傳遞的準(zhǔn)確性、時(shí)效性和安全性。三是議題分類(lèi)處理：根據(jù)議題的緊急程度和重要性進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)于非緊急且技術(shù)性較強(qiáng)的議題，可以安排專(zhuān)題會(huì)議討論。四是決策授權(quán)機(jī)制：對(duì)于常規(guī)性或風(fēng)險(xiǎn)較低的決策，可以授權(quán)給董事會(huì)下設(shè)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)或管理層，減輕董事會(huì)負(fù)擔(dān)。五是決策反饋和評(píng)估機(jī)制：建立決策反饋和評(píng)估機(jī)制，對(duì)董事會(huì)決策的效果進(jìn)行跟蹤和評(píng)估，及時(shí)調(diào)整和優(yōu)化決策過(guò)程。六是激勵(lì)和考核機(jī)制：建立外部董事的激勵(lì)和考核機(jī)制，鼓勵(lì)他們積極參與公司治理，提高決策質(zhì)量。

　　優(yōu)化國(guó)企治理模式仍需結(jié)合實(shí)際

　　整體而言，新公司法為國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理提供了總體法律框架和一般性約束，以確保國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能夠更加規(guī)范、高效地運(yùn)營(yíng)。新公司法通過(guò)這些規(guī)范措施，增強(qiáng)了對(duì)國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)管力度，同時(shí)也提升了企業(yè)內(nèi)部治理的透明度和公正性。

　　然而，李德輝表示，盡管新公司法提供了一般性的法律約束，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)的治理模式并非僅僅依靠法律條文的約束就能實(shí)現(xiàn)。每家國(guó)有企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、市場(chǎng)環(huán)境和發(fā)展階段都有所不同，因此，在實(shí)踐中需要根據(jù)具體情況來(lái)設(shè)置和調(diào)整治理模式。比如，對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，其治理模式可能需要重點(diǎn)關(guān)注有效分權(quán)和集權(quán)之間的平衡，確保各級(jí)管理層能夠高效決策。而對(duì)于中小型國(guó)有企業(yè)，可能更需要關(guān)注如何提升創(chuàng)新能力和市場(chǎng)響應(yīng)速度，以在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)。

　　“此外，國(guó)有企業(yè)還需根據(jù)自身的行業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)定位，制定符合實(shí)際需求的治理策略。例如，處于高科技領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，可能需要在治理結(jié)構(gòu)中加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)部門(mén)的權(quán)重，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。而對(duì)于傳統(tǒng)制造業(yè)的國(guó)有企業(yè)，則可能需要更注重生產(chǎn)管理和質(zhì)量控制?！崩畹螺x說(shuō)。

　　總之，新公司法為國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理提供了基本的法律框架，但真正優(yōu)化企業(yè)治理模式，仍需要企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際情況，靈活調(diào)整并實(shí)施具體措施。這種結(jié)合實(shí)際的治理模式，才能夠更好地發(fā)揮企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期健康的發(fā)展。（吳晨）

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)工業(yè)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀