大型國(guó)企應(yīng)及早著手布局文化產(chǎn)業(yè)

　　十八屆三中全會(huì)作出的《決定》專辟一節(jié)論述推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新，提出繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化單位轉(zhuǎn)企改制，加快公司制、股份制改造，推動(dòng)文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；⒓s化、專業(yè)化水平。這為大型國(guó)企進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)提供了前所未有的機(jī)遇。

　　目前，文化軟實(shí)力越來(lái)越成為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地方最難以替代的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，文化創(chuàng)新日益成為價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵所在。近年來(lái)，中央政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空前重視，多次提出加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)到2020年成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。這意味著在未來(lái)有限的幾年里文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重將要逐步上升至5%左右，即文化產(chǎn)業(yè)增加值將從現(xiàn)在的約1.1萬(wàn)億元增加至約4.3萬(wàn)億元，年均增速要達(dá)到15%，遠(yuǎn)超過GDP的增長(zhǎng)。

　　這幾年，隨著文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)兩者之間關(guān)系的厘清，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)展現(xiàn)出較為強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。以數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)為例，據(jù)《2012—2013中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示：2006年我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總收入為213億，2012年已接近2000億，年均增速接近50%。毋庸置疑，在下一個(gè)五年、十年乃至更長(zhǎng)時(shí)間里，文化產(chǎn)業(yè)都將成為一片值得角逐的“藍(lán)?！?。當(dāng)前美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)占到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的約四分之一，成為僅次于軍工行業(yè)的第二大支柱產(chǎn)業(yè)，而我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的近3%，其中的空間和機(jī)會(huì)可想而知。

　　不過，目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展也存在一些不容忽視的問題，突出表現(xiàn)為“小、散、弱”，集約化程度還比較低，資源利用率也不高。這也是《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》專門提出“推動(dòng)文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平”的重要原因所在。

　　文化產(chǎn)業(yè)目前存在的這些問題和該產(chǎn)業(yè)不少公司都是轉(zhuǎn)制改企而來(lái)不無(wú)關(guān)系。轉(zhuǎn)制改企而來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)公司，一方面長(zhǎng)期作為事業(yè)單位，已經(jīng)習(xí)慣了較為濃厚的行政色彩，對(duì)怎么辦公司在短時(shí)間里還沒有完全適應(yīng)；另一方面，長(zhǎng)期作為事業(yè)單位，分屬于不同的條條塊塊，在資金規(guī)模上也難以滿足文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的需求。

　　在這兩方面，大型國(guó)企都有讓人難以望其項(xiàng)背的固有優(yōu)勢(shì)。一方面，大多數(shù)大型國(guó)企自從上個(gè)世紀(jì)90年代國(guó)企改制以來(lái)，已經(jīng)在市場(chǎng)這個(gè)“大?！崩飺潋v了二十年，不少已經(jīng)成為其中的“游泳健將”，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理可以說(shuō)是門兒清了，這一點(diǎn)正是轉(zhuǎn)制改企而來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)公司極度缺乏的；另一方面，在資產(chǎn)規(guī)模上，大型國(guó)企家大業(yè)大，家底動(dòng)輒以百億、千億計(jì)，這不僅是需要走資本集中道路的文化產(chǎn)業(yè)所極度渴求的，也是其它多數(shù)民營(yíng)企業(yè)所無(wú)法比擬的。

　　然而，到目前為止，我國(guó)從事文化產(chǎn)業(yè)的大型國(guó)企，大都是先前的大型文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制而來(lái)，即所謂的文化央企。其它大型國(guó)企中布局文化產(chǎn)業(yè)的還不算多，至少還沒有真正提到各大型國(guó)企的戰(zhàn)略性議題上來(lái)。

　　正如我們上面提到的，中央已經(jīng)明確提出繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化單位轉(zhuǎn)企改制，加快公司制、股份制改造。這對(duì)正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵期的大型國(guó)企來(lái)說(shuō)，實(shí)在不可謂不是一次難得的機(jī)遇。近年來(lái)，我國(guó)多數(shù)大型國(guó)企在轉(zhuǎn)型升級(jí)上取得了讓人矚目的成就，但是也有一部分大型國(guó)企由于產(chǎn)業(yè)類型單一、產(chǎn)能消耗嚴(yán)重，污染程度較高，轉(zhuǎn)型升級(jí)的效果不佳。公司部分產(chǎn)業(yè)可以關(guān)停，可是公司的人員怎么安排，公司的未來(lái)怎么辦，成為這些大型國(guó)企當(dāng)下面臨的大難題。

　　而文化產(chǎn)業(yè)具有資源消耗少、環(huán)境污染小、附加價(jià)值高、發(fā)展?jié)摿Υ蟮忍攸c(diǎn)，是世界公認(rèn)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”，也是很多國(guó)家和地區(qū)著力發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)。大型國(guó)企正好利用自己的上述優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)轉(zhuǎn)制改企而來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)公司囿于資金、辦公司經(jīng)驗(yàn)方面的限制，發(fā)展步伐慢，難以滿足公眾不斷增長(zhǎng)的文化需求的缺陷。拿出自己的經(jīng)驗(yàn)和資金，參股甚至控股文化產(chǎn)業(yè)公司，既能解決自己的轉(zhuǎn)型難問題，又為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展助力，何樂而不為呢？

　　三中全會(huì)后，各種資本正在待機(jī)而動(dòng)，已經(jīng)開始盯上了文化產(chǎn)業(yè)這塊肥肉。機(jī)遇稍縱即逝，大型國(guó)企尤其是面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)難的大型國(guó)企，是時(shí)候把布局文化產(chǎn)業(yè)擺上議事日程了。（孟書強(qiáng)）

來(lái)源：中國(guó)企業(yè)報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀