關(guān)注“毒生姜”背后的“農(nóng)藥生態(tài)”問(wèn)題

利益尋租當(dāng)然只是一種“表象”，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種植“市場(chǎng)”中，離了“農(nóng)藥”就長(zhǎng)不了莊稼的殘酷現(xiàn)實(shí)，才是問(wèn)題的“根子”。

　　對(duì)于媒體曝光的濰坊地區(qū)農(nóng)村種植“毒生姜”事件，公眾和輿論應(yīng)予以嚴(yán)厲譴責(zé)，對(duì)于這類(lèi)事實(shí)上嚴(yán)重危害公眾食品安全的行徑也應(yīng)迅速出手、嚴(yán)厲遏止和打擊。據(jù)悉，報(bào)道披露之后，山東省連夜派出工作組到濰坊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)查處。濰坊相關(guān)部門(mén)也著手對(duì)全市“神農(nóng)丹”農(nóng)藥的銷(xiāo)售和使用情況展開(kāi)徹底調(diào)查，對(duì)違法違規(guī)銷(xiāo)售的“神農(nóng)丹”農(nóng)藥進(jìn)行集中收繳。然而，這類(lèi)本質(zhì)上屬于事后處理的“亡羊補(bǔ)牢”式查處，終歸是造成了嚴(yán)重?fù)p害之后，就和一些人提議的盡快“以法律打補(bǔ)丁”一樣不怎么靠譜。

　　循著這樣一個(gè)思路，一些網(wǎng)友提議對(duì)于“毒生姜”的治理亦應(yīng)列為法律“補(bǔ)丁”之列，應(yīng)以有害食品罪論處，處以“極刑”震懾之。道理并不難理解，但法律總是滯后于問(wèn)題和社會(huì)常態(tài)，其穩(wěn)定性也決定了法律修訂和補(bǔ)充的復(fù)雜性、繁瑣性，治理一個(gè)“千變?nèi)f化”的有毒有害食品，單純依靠法律是“力不從心”的。那么，對(duì)于類(lèi)似的“毒生姜”現(xiàn)象，包括“毒豇豆”、“毒韭菜”之類(lèi)性質(zhì)上屬于“超標(biāo)”“超量”使用劇毒農(nóng)藥的問(wèn)題，恐怕還需要從其他角度著手解決。

　　當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)為什么不按照規(guī)定說(shuō)明書(shū)使用劇毒農(nóng)藥神農(nóng)丹？并不完全是為了“多產(chǎn)高產(chǎn)”，農(nóng)藥的意義在于“防蟲(chóng)”，防止對(duì)生姜造成致命傷害的線蟲(chóng)病。概因?yàn)槿绻话凑铡罢f(shuō)明”使用一次，是防不了蟲(chóng)子的，為了“利益”也罷、為了“豐收”也罷，農(nóng)戶(hù)將使用次數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)大大增加，甚至延遲使用到了收獲前的60天左右甘薯地里使用安全間隔期是150天。我們還應(yīng)注意到一個(gè)細(xì)節(jié)，神農(nóng)丹農(nóng)藥是不能使用在種植生姜上的。那么，農(nóng)戶(hù)違法違規(guī)使用的背后，實(shí)際上是當(dāng)?shù)貨](méi)有合適的“農(nóng)藥”或“方式”來(lái)防范對(duì)生姜生產(chǎn)造成嚴(yán)重侵害的“線蟲(chóng)病”。不用農(nóng)藥或“少用農(nóng)藥”就有可能欠豐乃至“顆粒無(wú)收”，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種植的現(xiàn)實(shí)不就是這樣的嗎？

　　利益尋租當(dāng)然只是一種“表象”，但國(guó)內(nèi)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種植“市場(chǎng)”中，離了“農(nóng)藥”就長(zhǎng)不了莊稼的殘酷現(xiàn)實(shí)，才是問(wèn)題的“根子”。道理已經(jīng)很簡(jiǎn)單了，如果不能解決生姜種植的“防病蟲(chóng)”問(wèn)題，要么就是繼續(xù)讓農(nóng)藥泛濫，要么就是農(nóng)戶(hù)“破產(chǎn)”有人可能認(rèn)為農(nóng)戶(hù)自己吃的不用，但自己吃的產(chǎn)量低到?jīng)]有收益卻是事實(shí)。解決“毒生姜”現(xiàn)象的“藥方”也就簡(jiǎn)單明了了，解決農(nóng)藥殘留最好的方法依然是生產(chǎn)低毒的乃至無(wú)毒的農(nóng)藥，這種“任務(wù)”應(yīng)該由農(nóng)業(yè)部門(mén)、科研單位負(fù)責(zé)，而不是農(nóng)民；其二，科學(xué)研究和采取更經(jīng)濟(jì)、更環(huán)保的“防病蟲(chóng)”方式，害蟲(chóng)成蟲(chóng)期間治理效果如何？有沒(méi)有其他的“生態(tài)改良”和“害蟲(chóng)天敵鏈條”的“培養(yǎng)”可能？這類(lèi)帶有社會(huì)普遍性的問(wèn)題同樣不能靠農(nóng)民和“靠法律”。

　　退一步說(shuō)，即使目前沒(méi)有一個(gè)更合適的低毒無(wú)損害的農(nóng)藥問(wèn)世，理性引導(dǎo)市場(chǎng)和種植戶(hù)也是可行的。消費(fèi)者應(yīng)改變心態(tài)，農(nóng)產(chǎn)品一定不是又大又光鮮的好，“有蟲(chóng)眼”的相對(duì)會(huì)更健康，消費(fèi)者心態(tài)的改變有利于農(nóng)戶(hù)種植心態(tài)的改變。政府對(duì)于農(nóng)戶(hù)使用農(nóng)藥方面，應(yīng)有一個(gè)“少用”或“不用”的財(cái)政鼓勵(lì)和補(bǔ)償。對(duì)于哪怕是“蟲(chóng)子咬”了的、損害了“收成”的種植戶(hù)，政府以財(cái)政補(bǔ)貼扶助也是可行的。同樣是在山東濰坊，因?yàn)橥馍虒?duì)農(nóng)藥殘留檢測(cè)非常嚴(yán)格，所以出口基地的姜都不使用高毒農(nóng)藥。在“一墻之隔”的安丘市，對(duì)高毒農(nóng)藥管理非常嚴(yán)格,每個(gè)鎮(zhèn)和街道、每個(gè)社區(qū)、每個(gè)村都設(shè)有農(nóng)藥監(jiān)管員和信息員,對(duì)農(nóng)藥的經(jīng)營(yíng)和使用實(shí)現(xiàn)無(wú)縫隙監(jiān)管。說(shuō)明管好“毒生姜”不是不能，而是“不為”也。（畢曉哲）

來(lái)源：中國(guó)商報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀