否認房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)也許是個好兆頭

國家發(fā)改委副主任朱之鑫3月24日表示，“很多人都說房地產(chǎn)業(yè)作為支柱性行業(yè)，我查了一下文件，沒有這句話?！痹摫響B(tài)立刻引發(fā)社會廣泛關(guān)注，25日，許多網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)上“曬出”文件，多份文件顯示房地產(chǎn)在2009年前曾被中央明確稱為支柱性產(chǎn)業(yè)。（3月26日《新京報》）

　　發(fā)改委副主任為何突然想起為房地產(chǎn)是不是支柱性產(chǎn)業(yè)“查了一下文件”？而且在諸多提及“房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”的國發(fā)文件面前，表示“沒有這句話”？筆者覺得這不像是朱之鑫副主任的粗心大意，抑或是他個人對“把房地產(chǎn)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”的否定，抑或來自國家發(fā)改委對“把房地產(chǎn)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”的提法的“糾錯”信號。而后者更符合“把房地產(chǎn)作為經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)的觀點是錯誤的”清醒認識。

　　然而，一種清醒認識，應(yīng)該建立在對以往錯誤觀點的反思上，而不能對以往的錯誤觀點視而不見，或全盤否認。網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)上“曬出”的文件中，都強調(diào)“房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”； 北京房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會秘書長陳志25日也對記者表示，從多年房地產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展歷程看，種種數(shù)據(jù)都可以顯示，房地產(chǎn)對就業(yè)的拉動，對經(jīng)濟的拉動是很明顯的，不能否定。房地產(chǎn)事實上的支柱性產(chǎn)業(yè)地位，是客觀形成的。這就不是憑朱之鑫副主任一句“我查了一下文件，沒有這句話”可以否認的。

　　但是，發(fā)改委副主任朱之鑫否認房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)也許是好兆頭，至少說明他個人（最好是官方的意思）已經(jīng)認識到，把房地產(chǎn)當(dāng)做支柱產(chǎn)業(yè)是靠不住的。這從朱之鑫副主任“我們提出是把建筑業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”的“糾錯”里，看出對發(fā)展經(jīng)濟認識上的理性回歸。

　　或許，人們對“房地產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”覺得更耳熟，這也可以用曾經(jīng)的“買房就是愛國”來佐證。而朱之鑫副主任的“我們提出是把建筑業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”雖然有點生僻，但確屬言歸正傳。至于什么時候“我們提出是把建筑業(yè)作為支柱性產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)不重要了，這總比把房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)做國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)靠譜的多?！敖ㄖI(yè)”雖然有涉住宅建筑，但畢竟是包括了各種工廠、礦井、鐵路、橋梁、港口、道路、管線、以及公共設(shè)施的建筑物、構(gòu)筑物和設(shè)施的建設(shè)，更符合國民經(jīng)濟的“支柱”形象。

　　而對于房地產(chǎn)，國家發(fā)改委經(jīng)濟研究所研究員、經(jīng)濟形勢研究室主任王小廣早就指出：“房地產(chǎn)應(yīng)該是一種被動性產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟增長的一個重要結(jié)果，體現(xiàn)著社會福利增加，即使它在結(jié)果上對經(jīng)濟起著支柱性作用，但它也是被動性?；蛘咧v，房地產(chǎn)的支柱性體現(xiàn)在消費上而不是投資上。房地產(chǎn)不是代表一國競爭力的主要產(chǎn)業(yè)，它是一國競爭力的一種結(jié)果，房地產(chǎn)泡沫化增長將延緩甚至是根本阻礙一國競爭力的形成?！币虼耍皼]有一個國家是通過把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)之一來建立國際競爭力的，把房地產(chǎn)作為經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)的觀點是錯誤的?！倍F(xiàn)在，國家發(fā)改委副主任朱之鑫干脆表示“沒有（把房地產(chǎn)作為支柱性產(chǎn)業(yè)）這句話”，那就再好不過了。而且，對于房地產(chǎn)，朱之鑫副主任認為，最重要的是保障好生存性需求，保障好低收入者的住房需求，就更說到點子上了。

　　因此，有理由相信，發(fā)改委副主任朱之鑫否認房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)也許是好兆頭。至于他的觀點表述，是不是出于他對“房地產(chǎn)有無泡沫現(xiàn)象，很難用一句話回答”的隱憂，就大可不必細究了。

來源：荊楚網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀