外資遷移，不用擔心“挖墻腳”

減緩現(xiàn)在的局部產(chǎn)業(yè)轉移和未來規(guī)模性的轉移，必須做好“調結構”這一戰(zhàn)略轉變。那么低端產(chǎn)業(yè)的遷出，將是遲早的事。

　　菲律賓工業(yè)貿易部表示，菲正在與15家日本公司聯(lián)絡，以最優(yōu)惠條件邀請他們把工廠從中國遷往菲律賓，他表示此舉并非趁中日關系緊張“挖墻腳”。

　　不少網(wǎng)友對菲律賓此舉表示憤慨，其實大可不必。產(chǎn)業(yè)遷移從本質上說是資本的逐利性流動過程，哪里錢好賺就會奔向哪里。我們不需要對“挖墻腳”式的產(chǎn)業(yè)轉移過度擔憂，但需要對勢必到來的產(chǎn)業(yè)大規(guī)模轉移未雨綢繆。

　　若有人真的將此作為國家間博弈的“牌”來打，不僅可笑，而且顯示出對市場運作基本規(guī)則的生疏。

　　盡管，近年來隨著中國市場人力、環(huán)境、資源、知識產(chǎn)權成本的升高，以及歐美制造業(yè)的“回流”，在局部出現(xiàn)了制造業(yè)外遷的情況，但就整體來看，中國境內制造業(yè)的集群優(yōu)勢仍然沒有動搖，相關產(chǎn)業(yè)鏈配套和分工的成熟程度，仍然為其他經(jīng)濟體難以匹敵，更何況，中國的市場潛力是任何資本都無法忽視的。

　　此外，東西部地區(qū)差異也為在華外企在中國境內以較小成本遷移提供了可能。盡管在華外企已無法享受中國開放初期的“超國民待遇”，但是，多數(shù)外企仍然不愿意選擇向人力成本更低的東南亞地區(qū)遷移。

　　當然，近期中國出現(xiàn)了一些產(chǎn)業(yè)遷移的情況，雖然多集中于低附加值產(chǎn)業(yè)，但仍然需要厘清，低端產(chǎn)能的轉移，只是加工業(yè)的轉移，還是核心技術和研發(fā)同時轉移？是階段性轉移，還是趨勢性轉移？

　　全球性的產(chǎn)業(yè)轉移已有三次。即美國轉移到日本，日本轉移到四小龍，四小龍轉移到中國。在產(chǎn)業(yè)轉移過程中，后發(fā)經(jīng)濟體完成了進口－進口替代－出口－再進口的“雁陣式”發(fā)展，中國經(jīng)濟的增長也基本遵循了這個模式。如今，中國已是進出口大國，處在第三階段。若過去的東亞增長模式繼續(xù)生效，那么低端產(chǎn)業(yè)的規(guī)模性遷出，將是遲早的事。

　　減緩現(xiàn)在的局部產(chǎn)業(yè)轉移和未來規(guī)模性的轉移，必須做好“調結構”這一戰(zhàn)略轉變。決策面對此早有認知和部署。

　　調結構，既意味著生產(chǎn)要素對朝陽行業(yè)的傾斜和對低含金量高消耗行業(yè)的抑制，也意味著珍惜現(xiàn)在的制造業(yè)優(yōu)勢，盡可能消除因人為弊端導致產(chǎn)業(yè)的受迫式遷移，盡可能讓包括外資背景在內的產(chǎn)業(yè)由東向西在境內遷移，以實現(xiàn)鏈條式發(fā)展。同時，繼續(xù)優(yōu)化以公平為核心的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，降低交易成本。

　　對于產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)遷移的這場賽跑，不能老“熱身”。比如，金融市場的不夠開放，不僅令企業(yè)難以聚集產(chǎn)業(yè)升級所需資本，甚至在一定程度上對不少中小企業(yè)的生存造成影響。如果金融工具由行政主要操作轉為市場主要操作，那么中國企業(yè)應對外部風險和內部宏觀調控的能力將大大增加。

　　唯有讓制度紅利釋放出來，才能具有核心優(yōu)勢，才能居于更高層次的競爭平臺上，并對于產(chǎn)業(yè)的轉移淡定從容無論是“挖墻腳”式的轉移，還是規(guī)律性的轉移。

來源：新京報

　　轉自：

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀