拯救“危機(jī)中的民企”需要市場(chǎng)智慧

　　社會(huì)對(duì)財(cái)政紓困危機(jī)民企的疑思是可以理解的。畢竟，一則目前肩負(fù)巨額負(fù)債的地方財(cái)政缺乏財(cái)力為民企紓困，一則地方財(cái)政以擔(dān)保等形式施救民企也有違《預(yù)算法》之規(guī)定，同時(shí)財(cái)政救助落難民企存在道德風(fēng)險(xiǎn)。不過，當(dāng)前民企領(lǐng)域呈現(xiàn)的行業(yè)性、集群性風(fēng)險(xiǎn)蔓延之勢(shì)，某種程度上類似于2008年美國次貸危機(jī)，具有典型的負(fù)外部性，任其發(fā)展很容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)聚斂式釋放，并引發(fā)失業(yè)潮等；且諸如賽維之于江西新余市，浙江知名私企之于浙江省等，都將直接影響地方財(cái)政收入，如2011年前5月，賽維所繳納的國稅40412萬元，地稅19975萬元，分別占新余市高新區(qū)企業(yè)納稅總額的93.6%和96%，浙江受困私企也是當(dāng)?shù)刎?cái)政的重要貢獻(xiàn)者。因此，政府在法律允許內(nèi)紓困私企，對(duì)政府、私企與納稅人確有多贏效應(yīng)。

　　顯然，面對(duì)私企日益聚攏的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，目前不是政府應(yīng)否施救，而是如何疏困之問題。因而當(dāng)前關(guān)鍵的問題就是把脈企業(yè)陷入危機(jī)的緣由，以及政府紓困成本等問題。

　　我們認(rèn)為，當(dāng)前多地民企深陷債務(wù)泥潭的成因是復(fù)雜的。盡管目前私企主要聚集于產(chǎn)業(yè)鏈中下游，且處于完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，加之私企難以從銀行獲得融資，因此經(jīng)濟(jì)減速風(fēng)險(xiǎn)很容易在私企領(lǐng)域率先爆發(fā)。

　　私企是中國經(jīng)濟(jì)非常重要的成分，但私企也有凱恩斯所言“動(dòng)物性精神”。一旦某個(gè)行業(yè)有發(fā)展前景，大量私企就扎堆進(jìn)入，而一旦邊際收益率下降，私企不是借助技術(shù)和管理創(chuàng)新，提煉自身核心競(jìng)爭(zhēng)力，而是轉(zhuǎn)投他業(yè)。最后，隨著私企可自由進(jìn)入的市場(chǎng)領(lǐng)域都出現(xiàn)不同程度產(chǎn)能過剩，私企就停產(chǎn)歇業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)等領(lǐng)域，進(jìn)行投機(jī)。所以，政府的拯救政策應(yīng)當(dāng)某種程度撫平“動(dòng)物性精神”。

　　部分地方私企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈行業(yè)性、集群性釋放狀態(tài)，透射出了企業(yè)互保融資、集合融資等所潛存的巨大風(fēng)險(xiǎn)放射效應(yīng)。其一，民間融資市場(chǎng)與正規(guī)金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)疊加，導(dǎo)致了私企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈集群狀態(tài)。如浙江銀行系統(tǒng)前5月不良貸款余額達(dá)672.8億元，比年初增長181.4億元，及浙江民間市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)升水，暴露了民間金融與銀行系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)串聯(lián)現(xiàn)象，且較大規(guī)模的民間房貸者多為當(dāng)?shù)孛衿?，又?dǎo)致私企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)集群化。其二，近年來金融機(jī)構(gòu)興起的供應(yīng)鏈金融，以及中小企業(yè)集合債、私募債等，在缺乏有效的危害分析和關(guān)鍵點(diǎn)控制和經(jīng)濟(jì)不景氣下，其錯(cuò)綜復(fù)雜的互保網(wǎng)，最終就迅速由風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的管控渠道變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散通道，使私企債務(wù)危機(jī)呈行業(yè)性、集群性蔓延的緣由之一。

　　與此同時(shí)，目前私企的風(fēng)險(xiǎn)敞口不盡相同，如部分私企的風(fēng)險(xiǎn)屬于資產(chǎn)負(fù)債表衰退風(fēng)險(xiǎn)，部分則為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此各地政府應(yīng)通過識(shí)辨風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)私企采取不同的救助策略和手段。

　　如對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表衰退、且確實(shí)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，政府承擔(dān)的是風(fēng)險(xiǎn)疏導(dǎo)的公共義務(wù)，即在避免風(fēng)險(xiǎn)傳染下推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化破產(chǎn)重組，對(duì)其實(shí)行安樂死。對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，且有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的私企，政府為企業(yè)與債權(quán)人搭橋連線，避免銀行采取提前收貸之過激行為，并在風(fēng)險(xiǎn)可控下，通過政府窗口公司對(duì)其融資擔(dān)保、財(cái)政貼息貸款等，鼓勵(lì)企業(yè)與債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)重組談判，避免企業(yè)休克至死。

　　此外，當(dāng)前不論是基于穩(wěn)增長還是緩解民企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)本兼治的有效手段還是政府推動(dòng)結(jié)構(gòu)性減稅的修養(yǎng)生息政策。畢竟，部分私企陷入債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也與部分地方采取預(yù)收稅款有關(guān)，加之目前國內(nèi)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，因此政府啟動(dòng)適度的結(jié)構(gòu)性減稅清費(fèi)政策，甚至對(duì)部分陷入債務(wù)危機(jī)的私企進(jìn)行稅費(fèi)減免，以及實(shí)現(xiàn)計(jì)息型延緩征稅等，并配置以壓縮行政支出，如廣東省明確提出黨政機(jī)關(guān)要過緊日子等，要相比政府直接參與私企救助更有效，成本更低，也更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀