“螺旋藻風波”背后媒體應反思責任底線

新華網(wǎng)“曝光”知名品牌螺旋藻鉛超標之后，國家藥監(jiān)局翌日凌晨即在官網(wǎng)發(fā)布“以螺旋藻為原料保健食品重金屬專項監(jiān)督檢查結(jié)果”，明確指出：媒體報道的綠A牌螺旋藻精片、湯臣倍健牌螺旋藻片和金奧力牌三達紫光螺旋藻片等其他產(chǎn)品，鉛含量在本次監(jiān)督檢查中結(jié)果均未超過國家限量標準。
　　
　　可令人奇怪的是，與先前“曝光”稿件被瘋狂轉(zhuǎn)載不同，國家藥監(jiān)局的這份“正名”通告，媒體往往很少報道；不僅如此，引起此次風波的新華網(wǎng)，依然以“螺旋藻抽檢：兩次結(jié)果緣何大相徑庭？”為題繼續(xù)質(zhì)疑，似乎絲毫意識不到這已經(jīng)對當事企業(yè)形成了巨大的傷害，給食品安全驚弓之鳥的消費者帶來了不必要的困擾。如果說記者在沒搞清楚國家標準之前就曝光超標是一種不負責任，那么此刻在國家藥監(jiān)局已經(jīng)發(fā)文澄清之后仍舊如此炒作，則不得不讓人懷疑其立場是否公正。
　　
　　說白了，這次風波就是一個標準的問題。國家認證認可監(jiān)督管理委員會頒布的《保?。üδ埽┦称吠ㄓ脴藴剩℅B16740）》明確規(guī)定：“鉛含量標準一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg，膠囊類產(chǎn)品≤1.5mg／kg，以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品≤2.0mg／kg。”螺旋藻作為以藻類為原料的產(chǎn)品，其鉛含量標準當然應該適用≤2.0mg／kg的標準，事實上國家藥監(jiān)局也是這樣來解釋的：“以藻類為唯一原料輔以少量輔料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為2.0mg／kg；不以藻類為唯一原料組方的產(chǎn)品，其鉛指標限量為0.5mg／kg”。
　　
　　但是，新華網(wǎng)偏偏抓住不放的一點是：被它曝光的那些螺旋藻產(chǎn)品都是片劑，因此只能適用“一般產(chǎn)品≤0.5mg／kg”的鉛含量標準，于是，超標80%、超標100%等嚇人的數(shù)字都被“曝光”出來。誠然，這份標準是不夠完善，因為它沒有提到以藻類和茶類為原料的片劑，只提到了以藻類和茶類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品；可這畢竟是1997年頒布的標準，之所以沒有明確提到藻類片劑，可能因為那時候此類產(chǎn)品主要就是以膠囊或固體飲料為主；但是，該標準為什么要專門提到“以藻類和茶類為原料”的產(chǎn)品呢？必然是因為這兩類原料比較特殊，重金屬含量相對較高是客觀事實，當仍是安全的也是可以容忍的。
　　
　　因此，僅僅因為螺旋藻產(chǎn)品是片劑而不是膠囊或固體飲料，就完全對其“以藻類和茶類為原料”的產(chǎn)品特性置之不顧，未免不是一種有意曲解。當然，作為標準，對其不夠完善甚至產(chǎn)生歧義之處，仍然是可以質(zhì)疑的；但是，媒體不應該以隨意曝光產(chǎn)品超標的武斷方式來質(zhì)疑標準，這對企業(yè)是很不公平的；至少在曝光前，應該向權威部門就標準的真實含義進行咨詢，或者要求其解釋。尤其是，在國家藥監(jiān)局已經(jīng)澄清之后，曝光媒體有責任對消費者進行安撫，并對當事企業(yè)表示歉意。畢竟，標準歧義的產(chǎn)生不是企業(yè)的錯，作為媒體，即便是“無冕之王”，也沒有權力隨意評斷某個產(chǎn)品是合格還是不合格。
　　
　　食品安全問題需要媒體的監(jiān)督和曝光，這是毋庸置疑的；但是這種監(jiān)督應該是一種立場公正的負責任監(jiān)督，而不應該借用國家標準的歧義人為炮制出食品安全事件。在國家權威部門已經(jīng)澄清之后，更不應該死不認錯地繼續(xù)將傷害進行到底，給消費者強化“這種東西就是不能吃”的印象。如果媒體已經(jīng)“自信”到這樣的地步，那與自身經(jīng)常抨擊的權力膨脹又有何異？這么個質(zhì)疑法，不就是要讓人跳到黃河也洗不清嗎？所以，我認為這起螺旋藻風波，媒體有必要認真反思自身的責任底線。（作者：舒圣祥）

來源：紅網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀