日前,一場“反騰訊抄襲、惡意競爭”的抗議引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注,而這場抗議的主角imo在抗議之后舉辦了“騰訊,請道歉”的新聞發(fā)布會。再次向公眾展示了騰訊的三大罪證。
1、 整段抄襲imo文章和創(chuàng)意;
2、 綁架“imo企業(yè)即時(shí)通訊”關(guān)鍵詞,誤導(dǎo)用戶使用企業(yè)QQ辦公版;
3、 十萬水軍污蔑imo、263等競爭對手,利益直接導(dǎo)向騰訊企業(yè)QQ。
正當(dāng)筆者好奇騰訊會作何反應(yīng)時(shí),網(wǎng)絡(luò)上卻出現(xiàn)了一些聲音:imo在炒作、imo在傍大款、imo沒有證據(jù)、騰訊QQ做了十多年,怎么會抄imo……然而騰訊卻一直未作正面回應(yīng)。
這些現(xiàn)象不禁讓筆者想起來了幾年前的3Q大戰(zhàn)和去年的UC抗議騰訊的情景,與之相似的是,在騰訊未作正面回應(yīng)之前,一應(yīng)被人稱作是炒作,是抱騰訊的大腿。為此,筆者深入了解事情,希望能撥開云霧見真相,看看騰訊不回應(yīng)的背后到底隱藏了些什么。
一、 抄文章變成了抄產(chǎn)品?
這是讓筆者奇怪的一點(diǎn) ,為什么本來imo抗議騰訊抄襲文章和概念,在很多輿論上卻被引導(dǎo)成:imo抗議騰訊抄襲產(chǎn)品?接下來又變成,“做了十多年的QQ怎么會抄才出來5年的imo”的言論。
很明顯,這種輿論應(yīng)該是有人引導(dǎo)的,因?yàn)閾?jù)筆者的調(diào)查,imo此次抗議的是騰訊企業(yè)QQ辦公版,而非QQ,抗議的焦點(diǎn)是騰訊抄襲了imo的文章和理念,而非抄襲產(chǎn)品。
企業(yè)QQ辦公版正式發(fā)布于2012年2月,與imo是競爭對手關(guān)系。而imo說騰訊抄襲文章也是有理有據(jù)的,如果回應(yīng)這點(diǎn),顯然會理虧的。如果把輿論引導(dǎo)到抄產(chǎn)品,并且是抄QQ,那顯然就對騰訊有利了。
是不是只有把公眾的視線從抄文章引導(dǎo)到抄產(chǎn)品上,騰訊才能脫身呢?
二、不站出來就等死憋屈死,站出來就是炒作!
接下來讓筆者疑惑的就是為什么但凡有公司出來抗議騰訊,就變成炒作了?
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本就應(yīng)該就由眾多有創(chuàng)新意識的企業(yè)一起來發(fā)展,但是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻是騰訊等公司一家獨(dú)大,其所涉及的領(lǐng)域無不怨聲載道,騰訊被稱為創(chuàng)新企業(yè)的“殺手”。這是創(chuàng)新型企業(yè)的悲哀,還是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的悲哀?
當(dāng)一家創(chuàng)新型企業(yè)被騰訊盯上時(shí),相信它的“好日子”也就結(jié)束了。一家互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新企業(yè)在默默做市場時(shí),騰訊不一定知道,但是大張旗鼓站出來抗議,就必然面臨著隨時(shí)被資源豐富的騰訊滅掉的危險(xiǎn),敢于站出來是需要勇氣的。既然如此,imo又何必跳出來傍騰訊的大腿,又何來的炒作呢?
是誰把視線轉(zhuǎn)移到公眾都不喜歡的炒作上面,湮滅真相?
三、不正面回應(yīng)就是沒做過?
另外令筆者奇怪的就是,事情發(fā)生這么久,騰訊為何從未正面回應(yīng)。是不是在現(xiàn)場進(jìn)入imo的會場,砸掉imo的展板就是回應(yīng)呢?不正面回應(yīng)是沒做過,還是理虧?
筆者想說的是,騰訊,作為一家大企業(yè),如果沒有做過這些事,就出來正面回應(yīng),不要混淆視聽,顧左右而言他,讓公眾只聽imo一家之言;如果真做了一些惡意競爭的事,就出來道歉,敢作敢當(dāng),不要讓大家對你失望。
來源:慧聰網(wǎng)
轉(zhuǎn)自:
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀