勿讓“反壟斷”成互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新絆腳石

　　滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)正式聯(lián)姻已經(jīng)滿月，圍繞“兩強(qiáng)合一”是否涉嫌壟斷的爭(zhēng)議，社會(huì)輿論時(shí)有發(fā)聲，商務(wù)部也表示會(huì)對(duì)滴滴出行與優(yōu)步中國(guó)的合并案進(jìn)行調(diào)查。

　　盡管?chē)?guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)早已發(fā)生多起所謂構(gòu)成形式壟斷的合并案，比如58同城和趕集網(wǎng)、美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)、攜程和去哪兒，但是，迄今為止，上述合并案所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議和輿論反彈，均比不上滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)的合并案。究其原因，移動(dòng)出行市場(chǎng)所涉及的社會(huì)群體更廣，對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的利益反彈也更為直接。

　　滴滴優(yōu)步“兩強(qiáng)合一”是否涉嫌壟斷？移動(dòng)互聯(lián)式的合并案是否應(yīng)沿用傳統(tǒng)的壟斷標(biāo)準(zhǔn)？在滴滴優(yōu)步“兩強(qiáng)合一”已經(jīng)進(jìn)入輿論爭(zhēng)議高潮之際，有必要盡快定性，并重新構(gòu)建新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷標(biāo)準(zhǔn)，否則，不僅輿論紛擾之聲無(wú)法停息，而且初衷本為確保市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的“反壟斷”，在現(xiàn)實(shí)層面的演化上，更有可能成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的絆腳石。

　　事實(shí)上，即便以現(xiàn)行《反壟斷法》進(jìn)行評(píng)判，滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)的“兩強(qiáng)合一”亦沒(méi)有達(dá)到《反壟斷法》所適用的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

　　至于近期網(wǎng)約車(chē)價(jià)格逐漸上調(diào)引發(fā)消費(fèi)者利益受損的觀感，更不應(yīng)該成為滴滴優(yōu)步“兩強(qiáng)合一”涉嫌壟斷的判斷依據(jù)。網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)持續(xù)過(guò)度的補(bǔ)貼，不僅不應(yīng)該成為，也絕不可能成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)。事實(shí)上，假如網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)一味高補(bǔ)貼式地惡性競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)明顯擾亂市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的秩序，滋生諸多不確定的安全隱患，也不利于倡導(dǎo)綠色出行和發(fā)展公共交通。

　　更何況，網(wǎng)約車(chē)并非公眾出行的必選項(xiàng)，基于其更為便捷、更為貼心的用戶體驗(yàn)，網(wǎng)約車(chē)價(jià)格最終回歸商業(yè)本質(zhì)，才是市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)的正常反應(yīng)，也是符合供給側(cè)改革差別化供給的常態(tài)表現(xiàn)。

　　網(wǎng)約車(chē)模式是共享經(jīng)濟(jì)的最佳樣板，共享經(jīng)濟(jì)是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的典型特征。在全球已正式邁入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景之下，傳統(tǒng)意義上的三百六十行，已在“不跨界，無(wú)生態(tài)”之中悄然演化成三萬(wàn)六千行，傳統(tǒng)意義上的行業(yè)壟斷，亦已在這種跨界之風(fēng)下變得邊界不甚清晰。以誕生短短數(shù)年的網(wǎng)約車(chē)為例，其橫跨傳統(tǒng)出行和新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，是共享經(jīng)濟(jì)模式下的創(chuàng)新產(chǎn)物，以傳統(tǒng)的眼光看，顯然無(wú)法將其歸于任何一個(gè)傳統(tǒng)的類(lèi)別。

　　傳統(tǒng)行業(yè)在跨界之風(fēng)下加速裂變，技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新在移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代加速迭代。與此相呼應(yīng)，《反壟斷法》也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不宜因循守舊。

　　傳統(tǒng)意義上的壟斷有兩種，一是資源壟斷型，比如石油業(yè)、鐵礦石業(yè)等，只要掌握了絕對(duì)數(shù)量的資源供給，也就可以掌握難以撼動(dòng)的定價(jià)權(quán)；二是行政權(quán)力主導(dǎo)型，比如出租車(chē)行業(yè)、電信行業(yè)等。以出租車(chē)行業(yè)為例，其定價(jià)基本是行政權(quán)力主導(dǎo)，市場(chǎng)并不具備競(jìng)爭(zhēng)屬性。上述兩種傳統(tǒng)意義上的壟斷，之所以應(yīng)成為反壟斷執(zhí)法以及市場(chǎng)深化改革的劍指所在，緣于這樣的壟斷很容易長(zhǎng)期固化，消費(fèi)者也無(wú)法多選，只能必選，永遠(yuǎn)是被動(dòng)的一方。

　　但是，滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)等移動(dòng)互聯(lián)平臺(tái)的合并，給消費(fèi)者提供的是出行方式的市場(chǎng)多選，不依賴(lài)，也不會(huì)導(dǎo)致任何形式的資源和行政權(quán)力壟斷，更可以大幅減少移動(dòng)互聯(lián)等共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)持續(xù)創(chuàng)新的成本阻力。況且，在技術(shù)創(chuàng)新和模式創(chuàng)新加速迭代的大趨勢(shì)下，“利益固化”的可能性也會(huì)稍縱即逝。

　　輿論紛擾聲仍在，但滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)的合并案，注定將成為一塊考驗(yàn)全社會(huì)包容創(chuàng)新的試金石。（作者系中國(guó)金融智庫(kù)研究員）

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)貿(mào)易報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀