政府補(bǔ)貼“紅包”不能太任性

　　上市公司2015年年報(bào)披露進(jìn)入高潮期，伴隨著“扭虧”、“保殼”、“業(yè)績(jī)沖刺”等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，政府補(bǔ)貼紅包也紛紛露臉。政府補(bǔ)貼多則幾十億元，少則幾百萬(wàn)元，上市公司各取所需，有的公司實(shí)現(xiàn)了扭虧；有的公司扮靚了業(yè)績(jī)；有的雖然有補(bǔ)貼紅包助力，但仍無(wú)法“脫貧致富奔小康”。市場(chǎng)分析認(rèn)為，政府補(bǔ)貼雖然能起到緩解燃眉之急的作用，但上市公司不應(yīng)對(duì)此形成一種依賴，或是上癮。

　　事實(shí)上，所謂“政府補(bǔ)貼”并不是一個(gè)單一、絕對(duì)的概念，其中大可以再分為不同的性質(zhì)、類型、功能等等。這意味著，必須有針對(duì)性地區(qū)別看待，才能形成公允的判斷。某些“年報(bào)”所呈現(xiàn)的，財(cái)政資源與上市公司的深度關(guān)聯(lián)，并不必然意味著公共權(quán)力對(duì)資本市場(chǎng)的越界干預(yù)，也可能僅是正常的行政行為或“合法補(bǔ)償”而已?？梢哉f(shuō)，政府補(bǔ)貼并無(wú)原罪，需要警惕的，乃是其泛濫化、失控化的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在很多時(shí)候，向特定企業(yè)發(fā)放財(cái)政補(bǔ)貼，其實(shí)是地方政府履行公共職能的一種方式。比如說(shuō)，新能源補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)引導(dǎo)資金等，就是為了鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)格局優(yōu)化升級(jí)，這符合經(jīng)濟(jì)建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；再比如說(shuō)，課題專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、科技成果轉(zhuǎn)化補(bǔ)助金等，也同樣有法可依、有的放矢，完全可以看作是公共財(cái)政支持科教事業(yè)的基礎(chǔ)投資……凡此種種，籠統(tǒng)表述為“政府補(bǔ)貼紅包”，似乎并不準(zhǔn)確。真正令人不安的在于，在許多上市公司的收入構(gòu)成中，“政府補(bǔ)貼”竟占據(jù)大頭。甚至于，某些企業(yè)早已失去了起碼的市場(chǎng)生存能力，而純粹依靠財(cái)政補(bǔ)助續(xù)命死撐。此做法雖然能讓公司紙面業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)從而保住上市資格，但也引發(fā)了一連串的惡果：一方面，使得上市公司退市制度形同虛設(shè)，嚴(yán)重干擾了資本市場(chǎng)正常的優(yōu)勝劣汰；另一方面，也在客觀上制造了劣質(zhì)資產(chǎn)綁架政府財(cái)政的困境，造成公共資源的巨大浪費(fèi)。

　　地方政府之所以甘愿給上市公司注資輸血，無(wú)疑也有著自己的苦衷。出于保障就業(yè)、維護(hù)稅收收入等考慮，只能被迫出錢(qián)幫助相關(guān)企業(yè)實(shí)現(xiàn)保殼。從某種意義上說(shuō)，這已經(jīng)不能用市場(chǎng)邏輯、資本邏輯去理解，而是徹頭徹尾的政績(jī)邏輯。

　　誠(chéng)如專家所言，無(wú)序的政府補(bǔ)貼業(yè)已成為針對(duì)投資者的戰(zhàn)術(shù)欺騙。這種近乎舞弊的行徑，既不利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，也阻礙了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去產(chǎn)能、降成本、補(bǔ)短板的進(jìn)程。可以預(yù)見(jiàn)，由“濫補(bǔ)”所驅(qū)動(dòng)的資本游戲，如若繼續(xù)任性而為，可能會(huì)釀成多輸?shù)木置妗＃ㄈ挥瘢?br/>

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)商報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀