中國調(diào)整貨幣政策無關(guān)QE

　　央行上周宣布將信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款試點(diǎn)推廣到上海 、天津 、遼寧 、江蘇 、湖北 、四川 、陜西 、北京 、重慶等9省市。聯(lián)系到不久前取消了存貸比，有些評論便把這兩項(xiàng)政策綁在一起，得出了北京正在推行“7萬億大放水”的所謂中國式量化寬松政策，并認(rèn)定這是決策層推出的一種強(qiáng)刺激方案。

　　本屆政府執(zhí)政以來一再強(qiáng)調(diào)，只要經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)明顯惡化，不會再推出強(qiáng)刺激政策。也正因?yàn)槿绱?，決策層提出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長速度合理區(qū)間的概念。只要經(jīng)濟(jì)增長仍在合理區(qū)間范圍之內(nèi)，政策都會是相對穩(wěn)定的，是溫和的，是不會大起大落的。實(shí)踐也反復(fù)證明，這兩年來中國在經(jīng)濟(jì)政策、特別是貨幣政策方面，是謹(jǐn)慎的，如定向降準(zhǔn)、正逆回購、抵押補(bǔ)充貸款PSL、中期借貸便利MLF等，都可以說是溫和的政策工具。即便降準(zhǔn)降息，節(jié)奏也很慢、講究尺度的拿捏。而看目前經(jīng)濟(jì)實(shí)情，盡管出現(xiàn)了一定幅度的下降，且仍有一定下降空間，但仍在合理區(qū)間范圍之內(nèi)。

　　至于取消存貸比，是在貨幣政策和制度層面早就準(zhǔn)備調(diào)整的，并非突發(fā)奇想，更不是為了釋放貨幣。而且，一方面，取消存貸比到底會擴(kuò)大多少貨幣投放空間，還要看商業(yè)銀行的經(jīng)營及企業(yè)對資金的需求狀況，如果兩者不能合拍，投放空間再大，也難達(dá)到預(yù)期目的；另一方面，取消存貸比并不代表放松對商業(yè)銀行信貸資金狀況的考核，相反，考核要求更嚴(yán)了，指標(biāo)更多了，對商業(yè)銀行的約束也更強(qiáng)了。

　　仔細(xì)分析一下，其實(shí)信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款和QE有重大差別。所謂QE是美國政府或美聯(lián)儲出錢，買走銀行持有的資產(chǎn)。我國信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款，是銀行在流動性緊張時(shí)，拿貸款作抵押，向央行申請?jiān)儋J款，用于資金周轉(zhuǎn)之用。再貸款由銀行發(fā)起，然后由央行決定做不做，是銀行在自身流動性緊張時(shí)，以持有的貸款為質(zhì)押，問央行借錢，而QE則是政府或央行直接買走銀行資產(chǎn)。再貸款有期限，銀行需支付利息，而QE則是永久買走了銀行資產(chǎn)。焉能混為一談？何來“7萬億”強(qiáng)刺激方案之說？不知這“7萬億”又是怎么算出來的呢？

　　擴(kuò)大信貸資產(chǎn)抵押再貸款試點(diǎn)，從理論上說，確實(shí)能增加信貸資金的投放，若處理不好，確有擴(kuò)大信貸資金的風(fēng)險(xiǎn)。但這與貨幣大放水沒有根本的聯(lián)系，更非強(qiáng)刺激方案的標(biāo)志。在現(xiàn)有法律框架下，非全國性銀行只能用傳統(tǒng)的再貸款，其質(zhì)押品只能是主權(quán)債、金融債。如果有些地方法人銀行持有的主權(quán)債、金融債很少，手里只有一大把貸款，就很難向央行借錢了。而擴(kuò)大試點(diǎn)，把優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)納入地方銀行的再貸款質(zhì)押范圍，剛好解決了這個(gè)矛盾。

　　自經(jīng)濟(jì)下行以來，決策層推出了許多穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的政策，特別是貨幣政策，不斷地在適時(shí)適度調(diào)整與優(yōu)化，但效果并不令人滿意。這就不能不讓人感到，政策調(diào)整也好，不調(diào)整也罷，效果都是第一位的。如果效果欠佳，不管怎么調(diào)，都不會令人滿意，甚至調(diào)得越多，問題也越大。

　　再回到取消存貸比和擴(kuò)大信貸資產(chǎn)抵押再貸款試點(diǎn)，關(guān)注點(diǎn)應(yīng)落在這些政策出臺以后對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定會產(chǎn)生什么樣的作用，是否在真正推動經(jīng)濟(jì)步入良性復(fù)蘇通道，而不應(yīng)在概念上糾纏。更何況某些評論連基本概念都未弄通。忽視效果、忽視政策意圖去過度解讀政策，強(qiáng)行把政策與強(qiáng)刺激等聯(lián)系在一起，豈不是強(qiáng)詞奪理？

　　不管是對已出臺的政策還是可能再出臺的政策，都不應(yīng)過度解讀、過度“深挖”其內(nèi)涵。尤其不要戴著有色眼鏡去理解和解讀。取消存貸比也好，擴(kuò)大信貸資產(chǎn)抵押再貸款試點(diǎn)也罷，真正需要關(guān)注的，是此項(xiàng)政策出臺后，能否將可能釋放的資金投向與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度更高、與穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系更密切的實(shí)體經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)、“三農(nóng)”，能否對有效投資產(chǎn)生提振作用。

　　再換個(gè)角度看，今天中國經(jīng)濟(jì)被外界深度關(guān)注的大環(huán)境，對執(zhí)行層提出了極高的要求，必須更加重視政策執(zhí)行的效率與效果，不折不扣按決策層的意圖去落實(shí)和執(zhí)行政策，方能盡最大可能壓縮給外界誤讀、過度解讀甚至曲解的機(jī)會與空間。（作者系資深財(cái)經(jīng)評論人）

來源：上海證券報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀