文化企業(yè)要對“娛樂至死”說不

　　中辦、國辦日前印發(fā)《關(guān)于推動國有文化企業(yè)把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的指導意見》。意見強調(diào)，文化企業(yè)提供精神產(chǎn)品，傳播思想信息，擔負文化傳承使命，必須始終堅持把社會效益放在首位、實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。

　　顯然，上述意見是有的放矢，它針對文化市場的亂象而發(fā)。隨著改革開放的推進，近年國有文化企業(yè)積極參與市場競爭，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化市場繁榮，實現(xiàn)了社會效益和經(jīng)濟效益同步提升。不過，一些國有文化企業(yè)改革還沒有到位，兩個效益相統(tǒng)一的問題還沒有很好地解決，片面追求經(jīng)濟效益、忽視社會效益現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

　　有人曾把其中的極端現(xiàn)象稱為“娛樂至死”，尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，這種傾向更有泛濫的趨勢。著名的媒體文化研究者和批評家尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中指出，“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監(jiān)獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲?！敝袊泻笠环N的跡象，比如屢見不鮮的“抗戰(zhàn)神劇”。

　　波茲曼著書的時代互聯(lián)網(wǎng)并不發(fā)達，當時看到的亂象主要集中于電視領(lǐng)域，但基本觀點依然可以涵蓋新舊媒體，他當時憂慮娛樂對經(jīng)濟、政治、社會等的巨大殺傷力，對如今也有重要借鑒意義。當前，中國文化行業(yè)還出現(xiàn)了更令人焦慮的傾向，即“娛樂至死”和“商業(yè)至上”互相滲透，只要有收視率、點擊率，那就無所禁忌，隨后還能賺得盆滿缽滿。

　　為什么會這樣？原因主要有兩點：一是由于市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，文化市場主體本身也在不斷接受市場的檢驗，唯票房、唯收視率、唯發(fā)行量、唯點擊率等亂象都與經(jīng)濟指標有關(guān)；二是傳統(tǒng)文化、主流文化、先進文化缺乏創(chuàng)新，無論是創(chuàng)作還是傳播都陷入瓶頸，要么無人喝彩、自娛自樂，要么入不敷出、難以為繼，逐漸喪失了主導的話語權(quán)。

　　上述意見對癥下藥，提出了相應的解決辦法，包括但不限于完善企業(yè)內(nèi)部運行機制、明確內(nèi)容導向管理第一責任人職責，還要求完善資產(chǎn)監(jiān)管運營機制和評價考核機制，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”，讓文化產(chǎn)業(yè)健康、快速發(fā)展。為了實現(xiàn)這樣的目標，有賞也需要有罰，需要兩手抓、兩手都要硬。

　　一方面，需要發(fā)揮文化經(jīng)濟政策引導、激勵和保障作用，推動企業(yè)做強做優(yōu)做大，不僅是國有文化企業(yè)能把社會效益放在首位，還可以帶動其他市場主體也積極投身于文化主旋律之中；另一方面，需要建立健全嚴格的市場退出機制，對內(nèi)容導向存在嚴重問題或經(jīng)營不善、已不具備基本生產(chǎn)經(jīng)營條件的國有文化企業(yè)，堅決依法吊銷、撤銷有關(guān)行政許可，予以關(guān)停。

　　當然，這并不意味著反對全民娛樂，重回“高大全”的宣教模式，更不是要弄成奧威爾式的文化監(jiān)獄。我們只是強調(diào)娛樂也有邊界，比如政治底線不可逾越，歷史真相不容惡搞，民族精神不能玷污。娛樂只是現(xiàn)實生活的一部分，追求經(jīng)濟效益也只是國有文化企業(yè)的目的之一，決不能顧此失彼，甚至掛一漏萬。實現(xiàn)文化的繁榮昌盛，需要有堵有疏，在清理一些亂象的同時，我們更需要加快推進文化創(chuàng)新，講好中國故事，傳播好中國聲音。

來源：第一財經(jīng)日報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀