環(huán)保部日前召開新聞發(fā)布會詳細解讀了《京津冀及周邊地區(qū)2017—2018年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅行動方案》及其6個配套方案，其中量化問責是一大亮點。根據(jù)方案，問責細化到發(fā)現(xiàn)問題的數(shù)量，逐級對區(qū)縣、地市“一把手”一一問責，若空氣指標數(shù)值不降反升，最高可問責地級市委書記。
（資料圖片 來源于網(wǎng)絡） 此次發(fā)布的方案出現(xiàn)多個“首次”：首次針對京津冀秋冬季污染制定專門方案；首次提出了量化問責概念；首提“雙降15%”目標……顯然，每個“首次”都是大氣污染治理創(chuàng)新的生動體現(xiàn)，這既折射出治理的復雜性，也說明有關方面不斷發(fā)現(xiàn)問題，采取了創(chuàng)新治理的方式、方法。
有專家透露，2013年—2016年京津冀區(qū)域整體PM2.5年均濃度下降，但冬季改善不及全年平均那么明顯，有時候甚至比上年更嚴重。所以，首次針對京津冀秋冬季污染制定專門方案很有必要，這是一種以問題為導向、突出治理重點的舉措，值得肯定。
尤其是首次提出的“量化問責”讓人耳目一新，近年來“問責”已經(jīng)成為環(huán)保等多個領域治理的一種有效利器，但卻從沒有提出過量化問責這個概念，自然也沒有具體措施。此次首提量化問責，意味著今后環(huán)保問責將會更加精準，這是與以往采取的措施最大的不同。
方案首先明確了量化問責重點對象，即“散亂污”企業(yè)整治不力、電代煤和氣代煤工作不實、燃煤小鍋爐“清零”不到位、重點行業(yè)錯峰生產(chǎn)不落實等四方面問題，指向很明確，顯然是在倒逼各級政府在這些熱點難點問題上精準發(fā)力。
同時，將問責事項分為“任務型”和“結果型”。前者是指未按要求完成交辦問題整改的，或者通過強化督查或巡查再發(fā)現(xiàn)有新問題的，根據(jù)發(fā)現(xiàn)問題的多少問責相關領導。后者是根據(jù)大氣環(huán)境質量改善目標完成情況進行排名，排名后三位的，根據(jù)改善目標比例問責相關領導。
不難看出，這種量化問責幾乎沒有彈性空間，完全是根據(jù)具體問題或結果來問責，有望打消某些地方官員的僥幸心理。這應該是問責制未來改革發(fā)展的一個方向，即根據(jù)不同領域的不同問題來問責；該不該問責，該問責誰，怎么問責，都可以量化，若想在問責中玩貓膩將會很難。
不過，筆者仍然認為，問責制度的改革創(chuàng)新還在路上。這是因為很多領域的治理與問題都在動態(tài)演變過程中，情況不同，問題不同，問責也需要與時俱進；也是因為包括問責在內的處罰制度改革也是永無止境。但可以肯定的是，精準問責是未來的趨勢，而量化問責是精準問責的核心內容。
就大氣污染治理而言，在問責方面的創(chuàng)新空間仍然很大。比如，目前最高將問責地級市委書記，今后會不會最高將問責省部級官員？或許有這種可能。再比如，在“任務型”和“結果型”問責之外，能不能有“過程型”問責（即根據(jù)治理過程來問責，早問責），也是值得探討的問題。
期待各領域治理在問責方面不斷創(chuàng)新，多出現(xiàn)“首次”?？梢哉f，創(chuàng)新越多，問責效果越好。只有緊跟時代發(fā)展的步伐，問責才能成為治理和改革的有效推動力。當然，問責是治理手段而不是目的。（特約評論員 馮海寧）
轉自：中國商報
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟指標創(chuàng)新高
