景區(qū)門票漲不過CPI就合理了嗎?

　　中國社科院旅游研究中心4月30日發(fā)布的一份名為《中國5A級(jí)景區(qū)門票價(jià)格分析與國際比較2015》的報(bào)告指出，5A級(jí)景區(qū)門票平均價(jià)格與居民收入、消費(fèi)之比均呈微幅下降趨勢(shì)，而且在多數(shù)時(shí)段里，其增幅都小于同期CPI增幅。僅從這個(gè)角度來看，不能得出5A級(jí)景區(qū)門票上漲過高的結(jié)論。4月30日中國新聞網(wǎng)

　　這份報(bào)告稱不能得出景區(qū)門票上漲過高結(jié)論，著實(shí)令人詫異。要知道，近年來全國不少景區(qū)門票價(jià)格幾乎是“一年一小漲，三年一大漲”，讓越來越多的游客直呼“風(fēng)景也看不起了”。就在前不久，國家旅游局啟動(dòng)“旅游價(jià)格信得過景區(qū)”創(chuàng)建活動(dòng)時(shí)，有關(guān)負(fù)責(zé)人也坦言，對(duì)于部分旅游景區(qū)門票價(jià)格上漲過快過高，少數(shù)旅游景區(qū)門票價(jià)格虛高等問題，游客反映突出。緣何該報(bào)告的結(jié)論，與公眾的感受、官方的說法如此大相徑庭？

　　社科院報(bào)告的主要依據(jù)是，5A級(jí)景區(qū)門票平均價(jià)格增幅都小于同期CPI增幅。那么問題來了，景區(qū)門票跑不過CPI就合理嗎？拿CPI增幅作為參照系，高于CPI增幅的價(jià)格增幅就是過高上漲，低于CPI增幅的價(jià)格增幅就是合理上漲，這樣的論證也未免太武斷了吧。

　　一個(gè)基本的常識(shí)是，在增量一定的情況下，基數(shù)和增幅成反比，基數(shù)越小，增幅越大，基數(shù)越大，增幅越小。我國景區(qū)門票跑不過CPI，很大程度上在于門票本身價(jià)格偏高，基數(shù)偏大。目前我國5A級(jí)景區(qū)中門票價(jià)格大多已過百元，部分甚至超過300元，占我國居民月收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外的景區(qū)。有記者做過統(tǒng)計(jì)，要想逛完全國175個(gè)5A景區(qū)，僅門票就需花費(fèi)近兩萬元，相當(dāng)于北京上班族4個(gè)月工資。門票本就居高不下，平均價(jià)格動(dòng)輒一個(gè)百分點(diǎn)的增幅看似不起眼，卻是公眾不能承受之重。

　　同時(shí)，判斷價(jià)格增幅是否合理，還要看漲價(jià)是否物有所值，消費(fèi)者得到的產(chǎn)品和服務(wù)有沒有得到相應(yīng)提升。眼下，一些景區(qū)門票總是想漲就漲，“成本提升”“限制人流”等理由隨便編一個(gè)，就能堂而皇之地漲價(jià)。游客根本不知道自己多掏的門票錢究竟用到哪里，也不見漲價(jià)后的景點(diǎn)人流有絲毫減少。申遺成功更是成為漲價(jià)有理的代名詞，福建土樓、平遙古城、九寨溝等著名景區(qū)成為“世遺”后，門票大幅上漲幾乎成為規(guī)定動(dòng)作。這樣太過“任性”的門票上漲，哪怕只是多掏一塊錢，游客都覺得被坑了。

　　此外，既然報(bào)告主題為“中國5A級(jí)景區(qū)門票價(jià)格分析與國際比較”，就應(yīng)該看到，中外景區(qū)門票之間的差距，不僅在于歐美國家景區(qū)票價(jià)占人均收入比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國，更在于國外文化遺產(chǎn)、國家公園、博物館等門票價(jià)格普遍不高，相當(dāng)一部分還是免票。自然風(fēng)光、人文古跡都屬于公共資源，具有公益屬性，我國不少景區(qū)卻還要收取高額的門票，這顯然是不合理的。

　　無視景區(qū)門票上漲背后的深層次問題，單憑跑不過CPI就否認(rèn)上漲過高，這樣顯然難以令公眾信服。

來源：人民網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀