用成效來回應“混改”的爭議

　　日前，混合所有制改革引發(fā)了一場有意思的口水戰(zhàn)。經(jīng)濟學者張曙光日前在中國經(jīng)濟發(fā)展論壇上公開表示，中石化銷售公司的混合所有制提出之后，業(yè)界反應并不熱烈，因為國有股一股獨大，民企進去以后沒有決策權，起不了什么作用。“只有那些傻瓜才會干這種賠本又不賺吆喝的事情?！?/p>

　　昨天，中石化官方微博回應上述言論稱，中石化增資擴股，127家機構7000億資金競標，100億嘉實基金老百姓一日購完?！皬垖＜疫@么大的學者，不作調(diào)查就開罵眾人‘傻瓜’，太低估民企和老百姓智商了。到底誰傻，犯不著如此激動，三年后見分曉哈?！?/p>

　　這場口水戰(zhàn)把混合所有制改革中最微妙的一個問題拋出來，那就是通過“混改”進入企業(yè)的社會資本在決策上起到什么作用？這個問題也不算新鮮，今年7月，國務院總理李克強主持召開經(jīng)濟形勢座談會，當時就有經(jīng)濟學者向他反映很多民營企業(yè)對混合所有制存有顧慮。民企進去以后的“決策權”有多大就是這樣的顧慮之一，也是改革的難點之一。

　　經(jīng)濟學者們注意并提出混合制改革存在這些難題當然是好事，不過個別學者認為這場改革是“賠本又不賺吆喝的事情”，這個觀點值得商榷。在市場經(jīng)濟中，企業(yè)決策權大小與股權大小相關，無論它的屬性是公有還是私有，國有資本參股民企，若股份不大其決策權也會受到影響，但這并不絕對。

　　在混合制改革的企業(yè)中，不同性質(zhì)資本的決策權如何，既要看所占股權的比例，也要看具體決策的內(nèi)容，不能簡單地判定。如果大股東通過的建議有利于公司整體，那么無論小股東的決策權如何，它都是受益而不是賠本。

　　在中石化銷售公司的“混改”方案中，引入社會資本的持股比例不超過30%，就股權分布而言，社會資本確實不具備決策的主導權。但這并不意味著中小股東就無所作為、任人宰割，根據(jù)我國法律，大股東如果濫用股東權利侵害了中小股東權益，中小股東可以依法維權。中小股東打敗大股東的官司在市場上也并不少見。

　　根據(jù)官方解釋，國企實現(xiàn)混合所有制有4種路徑，既有國有獨資和國有絕對控股的方式，也有國有相對控股，甚至采取國有參股形式乃至全部退出。中石化銷售公司所提出的也只是現(xiàn)階段的方案，改革一直在路上，并不能排除它未來推出更大力度方案的可能，即便它不打算突破絕對控股的界限，其他國企也可以邁出更大的步子，社會資本的股權及決策權大小并非改革無法繞開的攔路虎。

　　在國企推行混合制改革時，我們呼吁它充分展現(xiàn)改革的誠意，不僅在股權分享方面，也能在公司治理上都有較大的改進，充分保障每一位改革參與者的合法權益。同時，我們也希望社會各界對于這場改革釋放更多善意，顧慮與難點當然可以提出，但最好不要一棒子打死。

　　混合制改革才剛剛起步，我們可以樂觀其成，對于方案盡可以提出改進的意見，期待這場改革實現(xiàn)多方的共贏。對中石化乃至更多啟動“混改”的國企而言，面對外界的批評也可以抱著“有則改之，無則加勉”的態(tài)度，不必計較太多，口水仗于事無補。實踐是檢驗真理的唯一標準，三五年后用改革成效回應各種爭議才是最明智的做法。

來源：第一財經(jīng)日報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀