完善考核體系才能徹底擺脫“唯GDP論”

告別“唯GDP論”動真格了。有消息稱，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前，中國有超過70個縣（市）取消了GDP考核，告別“唯GDP論”，以環(huán)境和民生的考核導(dǎo)向取而代之。

“發(fā)展是硬道理”——從這個角度來看，GDP這個純經(jīng)濟角度的考核標準，不無參考意義，但是，假如作為政績評判的唯一標尺，自然難免以偏概全?，F(xiàn)實中，因為對于GDP指標的過分強調(diào)，地方政府為了應(yīng)對GDP考核指標，往往無節(jié)制地發(fā)展經(jīng)濟，無底線地招商引資。表面看來，GDP指標似乎突飛猛進，但經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量卻乏善可陳，甚至以犧牲環(huán)境和民生為代價?！拔℅DP是舉”的發(fā)展模式，飽受詬病，被戲謔為“只長骨頭不長肉”。

70個縣（市）取消GDP考核，未來有質(zhì)量的增長被寄予厚望。不過，假如認為取消了單純GDP考核，目前發(fā)展模式的弊端便能一掃而光，或許有些過于樂觀。對于“唯GDP論”，注定是一場艱難的告別。

實際上，對于唯GDP指標的擺脫，應(yīng)該說早有嘗試。如早在幾年前，一些地市引入“幸福指標”，并以國民幸福指數(shù)取代GDP，希望徹底扭轉(zhuǎn)“GDP牛市”。盡管“幸福指數(shù)”的提法，比純粹經(jīng)濟層面上的數(shù)字來得更有“含金量”，一些“幸福指數(shù)”的評比與排名卻仍不乏爭議?！靶腋３鞘小钡奶岱ㄉ踔脸３Ｊ艿疆?shù)厥忻竦馁|(zhì)疑乃至反對。

唯GDP指標的弊端在于其將政績簡單地經(jīng)濟指標化，而一旦所謂的“幸?！背蔀橐粋€用于量化政績的數(shù)據(jù)，假如其與居民的真實感受之間存在差異，一樣不能算名至實歸。畢竟，在“幸福”這件事上，并不能玩“四舍五入”，更不能“去掉一個最低分”。按照木桶理論，“幸福指數(shù)”不能只看幸福人群的幸福指數(shù)，而更應(yīng)關(guān)注幸福感最低群體的感受，甚至以最短的那根板來作為衡量基準。而現(xiàn)實中，用于替代GDP指標的各類“幸福指數(shù)”，在其細化與落實的過程中，卻仍然逃不出GDP與經(jīng)濟指標的窠臼，甚至在算法上仍然延續(xù)單一指標，以致忽略了民眾的關(guān)注點與真實感受。

可見，假如取消了GDP考核，不過是換個名稱，實際上是換湯不換藥，并不會帶來太多的改觀。告別“唯GDP論”，當然值得期待，但要想政績指標不再重蹈覆轍，其實更應(yīng)引入為政績評分最合適的“裁判員”，包括民間在內(nèi)的測評機構(gòu)。這樣，取消“唯GDP考核”才有望走得更扎實。對政績評判究竟該如何量化，又該用怎樣的指標來考核，也仍然是個無可規(guī)避的待解命題。（吳江）

來源：中國審計報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀