一種積極的食品安全預(yù)防性措施——食品召回 并非“事后諸葛亮”

為規(guī)范食品召回、食品停止經(jīng)營和退市食品處置行為，嚴(yán)格食品安全監(jiān)督管理，國家食品藥品監(jiān)管總局正在就《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》公開征求社會意見。

近年來，食品安全事件在全球的各個(gè)角落此起彼伏，一次次地觸動人們已然緊繃的神經(jīng)。作為一種積極的食品安全預(yù)防性措施，食品召回制度作為食品安全監(jiān)管體系的重要組成部分越來越受到世界各國的重視。

實(shí)施食品召回，絕非是“事后諸葛亮”。食品召回從屬于缺陷產(chǎn)品召回的范疇，主要是指在不安全食品對廣大消費(fèi)者造成實(shí)際危害前對其進(jìn)行收回，在最大程度上避免或減少不安全食品對人體健康的危害。

我國在2007年制定并實(shí)施《食品召回管理規(guī)定》，期間，隨著食品安全環(huán)境變化，多次修訂、修整，雖然與經(jīng)過了多年發(fā)展的歐美發(fā)達(dá)國家食品召回體系相比，目前我國的食品召回體系仍有待進(jìn)一步完善，但在全球食品安全問題日益復(fù)雜、食品行業(yè)危機(jī)四伏的當(dāng)下，這一制度仍將會在維護(hù)公眾食品安全與健康的過程中發(fā)揮重要作用。

食品安全沒有零風(fēng)險(xiǎn)，凸顯召回制度的積極意義

不管有多不情愿，消費(fèi)者終得接受并面對這一事實(shí)：食品安全零風(fēng)險(xiǎn)“從科學(xué)角度不能做到”。包括陳君石院士在內(nèi)的國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的專家們正在不遺余力地向公眾宣傳普及這一科學(xué)觀念。遺憾的是，很多人因?yàn)榛煜耸称返闹萍偈奂倥c食品安全問題而堅(jiān)持認(rèn)為這是在替政府和食品企業(yè)開脫責(zé)任。

食品作為一種特殊的產(chǎn)品，其在種植/養(yǎng)殖、生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售、儲存等任一環(huán)節(jié)，均可能因?yàn)榧夹g(shù)問題、操作流程的缺陷或外在條件的污染等原因而產(chǎn)生各種食品安全問題。這些問題與在牛奶中人為添加三聚氰胺這類主觀作惡犯罪有著本質(zhì)上的區(qū)別，它是一種客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是個(gè)概率問題。所以，通過嚴(yán)厲的打擊和法律的震懾，可以杜絕違法行為，但卻無法根除風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)和實(shí)際的做法是通過各種措施將其盡可能降低到可以接受的程度。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)不僅始終存在，且隨著食品生產(chǎn)和食品貿(mào)易的發(fā)展還在加劇。

一方面是食品領(lǐng)域的分工越來越細(xì)。國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的鐘凱博士曾經(jīng)指出，“毫不夸張地說，當(dāng)你拿起一個(gè)麥當(dāng)勞漢堡或一塊必勝客比薩的時(shí)候，也許吃到的是上海的雞肉、河北的面粉、山東的蔬菜、天津的油、北京的調(diào)料……數(shù)十個(gè)企業(yè)合作生產(chǎn)出一個(gè)食品并不稀奇，即使原料來自數(shù)十個(gè)國家也沒什么好大驚小怪的。分工合作使每一個(gè)食品生產(chǎn)的參與者更專注也更專業(yè)，然而，更多的參與者也意味著‘一顆老鼠屎壞了一鍋粥’的風(fēng)險(xiǎn)變大了”。

“食品供應(yīng)鏈供應(yīng)商管理的復(fù)雜性是導(dǎo)致食品品牌危機(jī)四伏的主要原因之一，即便是采用了基于GMP良好操作規(guī)范和SSOP衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)操作程序的HACCP危害分析關(guān)鍵控制點(diǎn)等當(dāng)下流行的內(nèi)部質(zhì)量管控手段，食品安全依舊會暴露于風(fēng)險(xiǎn)之上?！蹦持鐕鴱S商的相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承：“任何一個(gè)企業(yè)也無法避免因不同原因造成的產(chǎn)品質(zhì)量偶發(fā)性問題?！?/p>

另一方面，全球經(jīng)濟(jì)一體化使得情況變得更為復(fù)雜。得益于貫穿全世界的食品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，我們能購買到產(chǎn)自世界各地的食物，日常飲食更豐富多樣;與此同時(shí)，食品安全的風(fēng)險(xiǎn)也提升了——食品污染無國界，某個(gè)地區(qū)的受污染食品會被運(yùn)送到更廣泛的地區(qū)，導(dǎo)致原本風(fēng)馬牛不相及的異國他鄉(xiāng)的大量人口遭受疾病的困擾。

在上述因素之外，中國的食品安全問題還打下了國情的烙印——食品安全基礎(chǔ)薄弱，制約食品安全的深層次問題尚未得到根本解決。其中，最讓人頭疼的就是食品生產(chǎn)經(jīng)營者數(shù)量龐大、規(guī)模偏小、高度分散。

召回制度是食品安全的最后一道防線，更多的是基于安全防范上的考慮

發(fā)生食品安全事故，除了危害消費(fèi)者的健康，還消磨了消費(fèi)者的信任，從而影響到食品企業(yè)的銷售、利潤以及聲譽(yù)，一句話，生產(chǎn)者也會為之付出高昂的代價(jià)。因此，食品企業(yè)努力探索如何利用科學(xué)有效的體系管理供應(yīng)鏈，在發(fā)生食品安全事故時(shí)能第一時(shí)間做出反應(yīng)，將風(fēng)險(xiǎn)降至最低，保護(hù)消費(fèi)者。

食品召回制度由此而誕生。上世紀(jì)60年代以后，缺陷汽車產(chǎn)品召回制度首先在美國發(fā)展起來，并被相繼引入到包括食品在內(nèi)的眾多其他行業(yè)。加拿大、日本、澳大利亞等國在借鑒美國成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，也逐步建立了比較完備的體系，形成各具特色的缺陷食品召回制度，在維護(hù)本國公眾健康方面發(fā)揮著重要作用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，食品召回并不可怕。在歐美發(fā)達(dá)國家，食品召回早已成為習(xí)慣性做法。比如，2003年，美國農(nóng)業(yè)部和美國食品藥品管理局FDA實(shí)施的食品召回分別為77起和296起;1998-2004年間，加拿大平均每年有344 起食品召回事件。我國部分消費(fèi)者由于對食品召回存在認(rèn)知偏差，政府一旦公布相關(guān)召回信息就可能會引發(fā)恐慌。事實(shí)上，食品召回確有“懲戒”性質(zhì)，但更多的是基于安全防范的一種考慮，召回的產(chǎn)品可能是有“缺陷”或“有安全隱患”，但未必造成或已經(jīng)造成“損害”。以本月上旬加拿大的一樁食品召回為例，加拿大食品檢驗(yàn)局發(fā)布通報(bào)稱，新不倫瑞克省一家公司正在召回疑染李斯特菌的高麗菜沙拉。受污染的沙拉品牌為“拜爾艾農(nóng)場”，包裝規(guī)格為227克8盎司，保質(zhì)期至8月19日，條形碼為0 33383 65260 3，在加拿大沿海諸省新不倫瑞克、紐芬蘭與拉布拉多、新斯科舍、愛德華王子島地區(qū)有售。加拿大食品檢驗(yàn)局稱，持有這種產(chǎn)品的消費(fèi)者可以將產(chǎn)品丟棄或者退回柜臺獲取退款。截至8月21日，尚未出現(xiàn)因食用這種沙拉染病的報(bào)告。但加拿大食品檢驗(yàn)局仍在對這次污染事件展開調(diào)查，或許以后會有更多產(chǎn)品被召回。由此可見，食品召回制度并非是“事后諸葛亮”，確切地說，它是一種消除、減少不安全食品危害的預(yù)防措施，是食品安全的最后一道防線。

為規(guī)范食品召回、食品停止經(jīng)營和退市食品處置行為，嚴(yán)格食品安全監(jiān)督管理，國家食品藥品監(jiān)管總局正在就《食品召回和停止經(jīng)營監(jiān)督管理辦法》公開征求社會意見。

近年來，食品安全事件在全球的各個(gè)角落此起彼伏，一次次地觸動人們已然緊繃的神經(jīng)。作為一種積極的食品安全預(yù)防性措施，食品召回制度作為食品安全監(jiān)管體系的重要組成部分越來越受到世界各國的重視。

實(shí)施食品召回，絕非是“事后諸葛亮”。食品召回從屬于缺陷產(chǎn)品召回的范疇，主要是指在不安全食品對廣大消費(fèi)者造成實(shí)際危害前對其進(jìn)行收回，在最大程度上避免或減少不安全食品對人體健康的危害。

我國在2007年制定并實(shí)施《食品召回管理規(guī)定》，期間，隨著食品安全環(huán)境變化，多次修訂、修整，雖然與經(jīng)過了多年發(fā)展的歐美發(fā)達(dá)國家食品召回體系相比，目前我國的食品召回體系仍有待進(jìn)一步完善，但在全球食品安全問題日益復(fù)雜、食品行業(yè)危機(jī)四伏的當(dāng)下，這一制度仍將會在維護(hù)公眾食品安全與健康的過程中發(fā)揮重要作用。

食品安全沒有零風(fēng)險(xiǎn)，凸顯召回制度的積極意義

不管有多不情愿，消費(fèi)者終得接受并面對這一事實(shí)：食品安全零風(fēng)險(xiǎn)“從科學(xué)角度不能做到”。包括陳君石院士在內(nèi)的國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的專家們正在不遺余力地向公眾宣傳普及這一科學(xué)觀念。遺憾的是，很多人因?yàn)榛煜耸称返闹萍偈奂倥c食品安全問題而堅(jiān)持認(rèn)為這是在替政府和食品企業(yè)開脫責(zé)任。

食品作為一種特殊的產(chǎn)品，其在種植/養(yǎng)殖、生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售、儲存等任一環(huán)節(jié)，均可能因?yàn)榧夹g(shù)問題、操作流程的缺陷或外在條件的污染等原因而產(chǎn)生各種食品安全問題。這些問題與在牛奶中人為添加三聚氰胺這類主觀作惡犯罪有著本質(zhì)上的區(qū)別，它是一種客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是個(gè)概率問題。所以，通過嚴(yán)厲的打擊和法律的震懾，可以杜絕違法行為，但卻無法根除風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)和實(shí)際的做法是通過各種措施將其盡可能降低到可以接受的程度。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)不僅始終存在，且隨著食品生產(chǎn)和食品貿(mào)易的發(fā)展還在加劇。

一方面是食品領(lǐng)域的分工越來越細(xì)。國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的鐘凱博士曾經(jīng)指出，“毫不夸張地說，當(dāng)你拿起一個(gè)麥當(dāng)勞漢堡或一塊必勝客比薩的時(shí)候，也許吃到的是上海的雞肉、河北的面粉、山東的蔬菜、天津的油、北京的調(diào)料……數(shù)十個(gè)企業(yè)合作生產(chǎn)出一個(gè)食品并不稀奇，即使原料來自數(shù)十個(gè)國家也沒什么好大驚小怪的。分工合作使每一個(gè)食品生產(chǎn)的參與者更專注也更專業(yè)，然而，更多的參與者也意味著‘一顆老鼠屎壞了一鍋粥’的風(fēng)險(xiǎn)變大了”。

“食品供應(yīng)鏈供應(yīng)商管理的復(fù)雜性是導(dǎo)致食品品牌危機(jī)四伏的主要原因之一，即便是采用了基于GMP良好操作規(guī)范和SSOP衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)操作程序的HACCP危害分析關(guān)鍵控制點(diǎn)等當(dāng)下流行的內(nèi)部質(zhì)量管控手段，食品安全依舊會暴露于風(fēng)險(xiǎn)之上?！蹦持鐕鴱S商的相關(guān)負(fù)責(zé)人坦承：“任何一個(gè)企業(yè)也無法避免因不同原因造成的產(chǎn)品質(zhì)量偶發(fā)性問題?！?/p>

另一方面，全球經(jīng)濟(jì)一體化使得情況變得更為復(fù)雜。得益于貫穿全世界的食品供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，我們能購買到產(chǎn)自世界各地的食物，日常飲食更豐富多樣;與此同時(shí)，食品安全的風(fēng)險(xiǎn)也提升了——食品污染無國界，某個(gè)地區(qū)的受污染食品會被運(yùn)送到更廣泛的地區(qū)，導(dǎo)致原本風(fēng)馬牛不相及的異國他鄉(xiāng)的大量人口遭受疾病的困擾。

在上述因素之外，中國的食品安全問題還打下了國情的烙印——食品安全基礎(chǔ)薄弱，制約食品安全的深層次問題尚未得到根本解決。其中，最讓人頭疼的就是食品生產(chǎn)經(jīng)營者數(shù)量龐大、規(guī)模偏小、高度分散。

召回制度是食品安全的最后一道防線，更多的是基于安全防范上的考慮

發(fā)生食品安全事故，除了危害消費(fèi)者的健康，還消磨了消費(fèi)者的信任，從而影響到食品企業(yè)的銷售、利潤以及聲譽(yù)，一句話，生產(chǎn)者也會為之付出高昂的代價(jià)。因此，食品企業(yè)努力探索如何利用科學(xué)有效的體系管理供應(yīng)鏈，在發(fā)生食品安全事故時(shí)能第一時(shí)間做出反應(yīng)，將風(fēng)險(xiǎn)降至最低，保護(hù)消費(fèi)者。

食品召回制度由此而誕生。上世紀(jì)60年代以后，缺陷汽車產(chǎn)品召回制度首先在美國發(fā)展起來，并被相繼引入到包括食品在內(nèi)的眾多其他行業(yè)。加拿大、日本、澳大利亞等國在借鑒美國成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，也逐步建立了比較完備的體系，形成各具特色的缺陷食品召回制度，在維護(hù)本國公眾健康方面發(fā)揮著重要作用。

需要強(qiáng)調(diào)的是，食品召回并不可怕。在歐美發(fā)達(dá)國家，食品召回早已成為習(xí)慣性做法。比如，2003年，美國農(nóng)業(yè)部和美國食品藥品管理局FDA實(shí)施的食品召回分別為77起和296起;1998-2004年間，加拿大平均每年有344 起食品召回事件。我國部分消費(fèi)者由于對食品召回存在認(rèn)知偏差，政府一旦公布相關(guān)召回信息就可能會引發(fā)恐慌。事實(shí)上，食品召回確有“懲戒”性質(zhì)，但更多的是基于安全防范的一種考慮，召回的產(chǎn)品可能是有“缺陷”或“有安全隱患”，但未必造成或已經(jīng)造成“損害”。以本月上旬加拿大的一樁食品召回為例，加拿大食品檢驗(yàn)局發(fā)布通報(bào)稱，新不倫瑞克省一家公司正在召回疑染李斯特菌的高麗菜沙拉。受污染的沙拉品牌為“拜爾艾農(nóng)場”，包裝規(guī)格為227克8盎司，保質(zhì)期至8月19日，條形碼為0 33383 65260 3，在加拿大沿海諸省新不倫瑞克、紐芬蘭與拉布拉多、新斯科舍、愛德華王子島地區(qū)有售。加拿大食品檢驗(yàn)局稱，持有這種產(chǎn)品的消費(fèi)者可以將產(chǎn)品丟棄或者退回柜臺獲取退款。截至8月21日，尚未出現(xiàn)因食用這種沙拉染病的報(bào)告。但加拿大食品檢驗(yàn)局仍在對這次污染事件展開調(diào)查，或許以后會有更多產(chǎn)品被召回。由此可見，食品召回制度并非是“事后諸葛亮”，確切地說，它是一種消除、減少不安全食品危害的預(yù)防措施，是食品安全的最后一道防線。

此外，食品召回制度也是食品企業(yè)責(zé)任成熟和完善的產(chǎn)物。亨氏在剛發(fā)生的米粉事件中，召回了有問題批次的產(chǎn)品，同時(shí)還預(yù)防性地召回了與有問題批次產(chǎn)品使用同批原料的其他批次產(chǎn)品，并設(shè)立了早8點(diǎn)至晚9點(diǎn)及周一至周日的消費(fèi)者服務(wù)熱線，處理消費(fèi)者關(guān)于退貨、換貨及賠償方面的問題。

我國食品召回制度有待進(jìn)一步完善，可追溯體系成為木桶最短板

無論是當(dāng)事食品企業(yè)還是政府相關(guān)部門，都希望高效快速地實(shí)施食品召回，但必須正視一點(diǎn)，即食品召回是一個(gè)完整的體系，需要相關(guān)各方各司其職、密切配合，每一環(huán)節(jié)工作需要充分的時(shí)間，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失或者薄弱都可能影響到整個(gè)召回進(jìn)程。上述歐美發(fā)達(dá)國家的食品召回程序都清晰明確，可操作性強(qiáng)，各相關(guān)職能部門能高效協(xié)作，信息的公開透明也讓公眾能及時(shí)了解產(chǎn)品的召回進(jìn)程，積極響應(yīng)和參與，并且具有科學(xué)的技術(shù)支持體系，為風(fēng)險(xiǎn)評估、召回計(jì)劃的制定等提供有力支撐。與之相比，目前，我國的食品召回制度還存在不足之處，有待進(jìn)一步完善。其中，建立食品安全可追溯體系是重中之重的工作。

食品安全可追溯體系是一種旨在加強(qiáng)食品安全信息傳遞、控制食源性疾病危害、保障消費(fèi)者利益的食品安全信息管理體系，依托現(xiàn)代數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和條碼技術(shù)，將整個(gè)食品鏈，從生產(chǎn)、加工、包裝，到儲存、運(yùn)輸和銷售所有環(huán)節(jié)的信息進(jìn)行記錄、采集、整理，當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題時(shí)，能夠快速有效地查詢到出問題的原料和環(huán)節(jié)。

食品安全可追溯體系是建設(shè)食品召回制度的基石，是實(shí)施食品召回的必要條件。目前，在歐美等發(fā)達(dá)國家，從政府機(jī)構(gòu)到消費(fèi)群體都在致力于食品安全可追溯體系的建設(shè)及應(yīng)用，可追溯體系已成為發(fā)達(dá)國家食品質(zhì)量管理和危機(jī)控制的重要武器，并成為保障食品安全的核心內(nèi)容。

雖然我國《食品召回管理規(guī)定》的相關(guān)條款對我國建立食品溯源制度進(jìn)行了規(guī)定，如規(guī)定食品溯源制度的主體為食品生產(chǎn)者，其應(yīng)建立完善的產(chǎn)品質(zhì)量安全檔案，國家行政部門的職責(zé)為收集、整理食品召回信息，但這些規(guī)定僅是在食品安全事件發(fā)生后建立召回信息的記錄系統(tǒng)，且對生產(chǎn)者沒有建立產(chǎn)品質(zhì)量安全檔案的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有進(jìn)行規(guī)定。

從我國的現(xiàn)狀來看，我國食品生產(chǎn)企業(yè)在建立和完善可追溯管理體系方面的認(rèn)識及水平參差不齊。一些國際化大型食品生產(chǎn)企業(yè)不但按照其全球統(tǒng)一嚴(yán)格的供應(yīng)商篩選標(biāo)準(zhǔn)，在中國建立了供應(yīng)商篩選管理體系，還建立了從“農(nóng)田到工廠”可追溯性的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系，這使企業(yè)能夠在第一時(shí)間查出有問題的產(chǎn)品批次并立即采取召回行動，盡最大努力降低可能給消費(fèi)者帶來的負(fù)面影響。但是，很多小企業(yè)、小作坊，其生產(chǎn)的食品缺乏信息標(biāo)識，即無標(biāo)識、標(biāo)識不全或標(biāo)識造假;食品批號和條碼的管理也是近些年才開始推行，而且由于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展未形成規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化，再加上有些農(nóng)產(chǎn)品本身的特殊性，很多情況下很難做到證據(jù)保全，沒有實(shí)施溯源管理制度的保障。一旦發(fā)生食品安全問題，難以順藤摸瓜追根到底，有的即使找到了肇事者，但由于缺乏當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)記錄信息，對問題食品也很難實(shí)施充分、有效的召回。所以，食品安全可追溯體系不夠健全是目前我國實(shí)施食品召回制度面臨的最大障礙。（欣聞）

　　轉(zhuǎn)自：光明網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀