警惕借圖片著作權(quán)保護之名搞“維權(quán)碰瓷”！

　　浙江省杭州市蕭山區(qū)的杭州鵝湖文化傳媒有限公司——注冊成立一年多的時間，先后將全國近40家單位送上法院，相同的訴因是，侵害了其受托人作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，賠償標準動輒“每張照片一萬元”。

　　在中國裁判文書網(wǎng)上，筆者目前檢索到36份法律文書，其中，判決4份，和解撤訴結(jié)案的有32份，均以被告敗訴結(jié)案。

　　這是新興的生財之道，這個商業(yè)模式，從短期和眼前利益看可以說是非常成功，戰(zhàn)果頗豐，許多被告包括媒體，抱怨“吃相不雅”，卻只能啞巴吃黃連，有苦說不出，可以完全肯定的是，這一灰色利益鏈訴訟帶來的利潤，已經(jīng)成為這家傳媒公司的主要收入來源。

　　這不是個案，業(yè)內(nèi)人士透露，更有甚者，一些企業(yè)或個人通過技術(shù)手段精準掌握到媒體轉(zhuǎn)載到?jīng)]有署名或來源的作品后，想方設法聯(lián)系上這些圖片的版權(quán)方，通過低價購買等方式獲得短期版權(quán)，然后向多家轉(zhuǎn)載媒體索要幾萬、幾十萬元的版權(quán)費，或向法院提起訴訟。

　　這是典型的 “維權(quán)碰瓷”，有人形象地稱之為“維權(quán)蟑螂”。這些行為已經(jīng)偏離著作權(quán)法保護版權(quán)的初衷，既浪費寶貴的司法資源，又會進一步扭曲版權(quán)保護的生態(tài)，勢必吸引更多心術(shù)不正之人。司法機關(guān)應合理甄別故意侵權(quán)牟利與合理使用，傳播信息與文化的界限。

　　我國著作權(quán)法在著作權(quán)的權(quán)屬認定、侵權(quán)行為認定、權(quán)利限制等方面注重不同主體之間的利益平衡，在保護著作權(quán)人正當權(quán)益、明確侵權(quán)行為法律責任的同時，也應該為被訴企業(yè)應對版權(quán)公司的“碰瓷式維權(quán)”提供保護，遏制濫用權(quán)利引發(fā)的惡意訴訟。

　　我們知道，媒體合理使用著作權(quán)作品，必須同時具備“時事新聞”和“不可避免”兩個法定要件。我國著作權(quán)法實施條例第五條第一項規(guī)定，時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。因此，時事新聞應同時具備客觀性和即時性兩個特征，既要求客觀報道，不摻雜報道者的個人感情色彩和評論，還要求在短期內(nèi)迅速完成傳播。而根據(jù)著作權(quán)法第二十二條第三項中的“不可避免”，即所用作品與新聞報道必須是一種不可分離、不可替代的關(guān)系，這意味著，媒體使用作品的范圍已經(jīng)被進一步限制。

　　新媒體業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡上轉(zhuǎn)載一些文章、圖片，通常是出于傳播信息的目的，而且很多再次轉(zhuǎn)載并不存在侵權(quán)、牟利的主觀故意，也不能直接帶來經(jīng)濟利益。相信真正的著作權(quán)人也希望自己的作品能夠廣為傳播，影響更多的讀者，法律應該允許媒體在著作權(quán)人侵權(quán)通告后，有及時刪除的抗辯事由，給媒體更多的選擇空間。

　　讓媒體飽受訴訟之累，與著作權(quán)人對簿公堂，這不應該是法律的“錯”，媒體與著作權(quán)人都不愿意看到，睿智的著作權(quán)人更能權(quán)衡得失，不會輕易邁進法院。

　　知識付費時代，知識產(chǎn)權(quán)保護毫無疑問，我們尊重每個著作權(quán)人的作品財產(chǎn)權(quán)，我們更要警惕借知識產(chǎn)權(quán)保護牟利的機構(gòu)！（本刊評論員 張兵）

　　轉(zhuǎn)自：民生周刊

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀