警惕借圖片著作權保護之名搞“維權碰瓷”！

　　浙江省杭州市蕭山區(qū)的杭州鵝湖文化傳媒有限公司——注冊成立一年多的時間，先后將全國近40家單位送上法院，相同的訴因是，侵害了其受托人作品信息網(wǎng)絡傳播權，賠償標準動輒“每張照片一萬元”。

　　在中國裁判文書網(wǎng)上，筆者目前檢索到36份法律文書，其中，判決4份，和解撤訴結案的有32份，均以被告敗訴結案。

　　這是新興的生財之道，這個商業(yè)模式，從短期和眼前利益看可以說是非常成功，戰(zhàn)果頗豐，許多被告包括媒體，抱怨“吃相不雅”，卻只能啞巴吃黃連，有苦說不出，可以完全肯定的是，這一灰色利益鏈訴訟帶來的利潤，已經(jīng)成為這家傳媒公司的主要收入來源。

　　這不是個案，業(yè)內人士透露，更有甚者，一些企業(yè)或個人通過技術手段精準掌握到媒體轉載到?jīng)]有署名或來源的作品后，想方設法聯(lián)系上這些圖片的版權方，通過低價購買等方式獲得短期版權，然后向多家轉載媒體索要幾萬、幾十萬元的版權費，或向法院提起訴訟。

　　這是典型的 “維權碰瓷”，有人形象地稱之為“維權蟑螂”。這些行為已經(jīng)偏離著作權法保護版權的初衷，既浪費寶貴的司法資源，又會進一步扭曲版權保護的生態(tài)，勢必吸引更多心術不正之人。司法機關應合理甄別故意侵權牟利與合理使用，傳播信息與文化的界限。

　　我國著作權法在著作權的權屬認定、侵權行為認定、權利限制等方面注重不同主體之間的利益平衡，在保護著作權人正當權益、明確侵權行為法律責任的同時，也應該為被訴企業(yè)應對版權公司的“碰瓷式維權”提供保護，遏制濫用權利引發(fā)的惡意訴訟。

　　我們知道，媒體合理使用著作權作品，必須同時具備“時事新聞”和“不可避免”兩個法定要件。我國著作權法實施條例第五條第一項規(guī)定，時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。因此，時事新聞應同時具備客觀性和即時性兩個特征，既要求客觀報道，不摻雜報道者的個人感情色彩和評論，還要求在短期內迅速完成傳播。而根據(jù)著作權法第二十二條第三項中的“不可避免”，即所用作品與新聞報道必須是一種不可分離、不可替代的關系，這意味著，媒體使用作品的范圍已經(jīng)被進一步限制。

　　新媒體業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡上轉載一些文章、圖片，通常是出于傳播信息的目的，而且很多再次轉載并不存在侵權、牟利的主觀故意，也不能直接帶來經(jīng)濟利益。相信真正的著作權人也希望自己的作品能夠廣為傳播，影響更多的讀者，法律應該允許媒體在著作權人侵權通告后，有及時刪除的抗辯事由，給媒體更多的選擇空間。

　　讓媒體飽受訴訟之累，與著作權人對簿公堂，這不應該是法律的“錯”，媒體與著作權人都不愿意看到，睿智的著作權人更能權衡得失，不會輕易邁進法院。

　　知識付費時代，知識產權保護毫無疑問，我們尊重每個著作權人的作品財產權，我們更要警惕借知識產權保護牟利的機構?。ū究u論員 張兵）

　　轉自：民生周刊

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀