“強(qiáng)制關(guān)閉”小微企不是產(chǎn)業(yè)升級捷徑

　　報載，浙江臺州市溫嶺大東鞋業(yè)的一場慘烈大火奪走了16條生命，由此引發(fā)的地方政府整治行動被當(dāng)?shù)厝朔Q之為“嚴(yán)打”，4000多家小微鞋企被強(qiáng)制關(guān)閉。此事引起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)主的反彈，也受到輿論關(guān)注。

　　這起風(fēng)波源于小微企業(yè)的生存和發(fā)展訴求，與政府淘汰落后產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的管理思路之間的矛盾。據(jù)統(tǒng)計，溫嶺6000多家鞋企中，80%以上是小作坊。政府希望通過整治，淘汰落后產(chǎn)業(yè)，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對小微企業(yè)而言，一缺資金二沒能力，轉(zhuǎn)型升級或是一個遙遠(yuǎn)的議題，他們更關(guān)心的是當(dāng)下的衣食冷暖。不同的利益訴求決定了不同的立場，在此語境下，沖突幾乎無法避免。

　　通過產(chǎn)業(yè)升級來帶動整體經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，大方向沒錯，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。溫嶺的今天其實(shí)就是溫州的昨天，而早在上世紀(jì)90年代，這些小作坊式的企業(yè)在溫州就是被重點(diǎn)整治、驅(qū)趕的經(jīng)濟(jì)體。隨后，由于相對寬松的政策，部分企業(yè)落戶溫嶺。在推動民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也產(chǎn)生了惡性競爭、品牌低端、安全隱患等問題，并滋生環(huán)境、勞資、社會管理等系列矛盾。從發(fā)展角度看，任何一個有遠(yuǎn)見的城市都不愿永遠(yuǎn)走在別人后面，更不愿意成為別人的“廢品收購站”。擺在溫嶺面前的，似只有轉(zhuǎn)型一條路可走。

　　但目的和方向的正確，并不意味著路徑選擇和手段可以無所不用其極。政府強(qiáng)制關(guān)閉4000多家小微企業(yè)，至少從程序上看有違行政理性。據(jù)稱被關(guān)閉的企業(yè)存在消防不合格，無證經(jīng)營，建筑違章等等。但不容忽視的是，其中相當(dāng)一部分企業(yè)屬于有工商執(zhí)照的合法經(jīng)營企業(yè)。政府任何一項(xiàng)決策都應(yīng)給利益相關(guān)者以一定的合理預(yù)期，但人們看到，溫嶺關(guān)閉數(shù)千鞋企，幾乎是以迅雷不及掩耳之勢展開的，而這些企業(yè)有的已經(jīng)營多年。重拳治理帶來的社會振蕩同樣不容小視。

　　政府與企業(yè)不是管理與被管理的關(guān)系，更應(yīng)是合作者的關(guān)系。更準(zhǔn)確地說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的改革必然經(jīng)歷陳痛，但這種陳痛不應(yīng)僅僅讓企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。無論是之前的監(jiān)管缺位，還是今日的“強(qiáng)制關(guān)閉”，實(shí)質(zhì)上都表明，當(dāng)?shù)卣辉敢獬蔀榧t利的分享者，而不愿意成為改革成本的承擔(dān)者。當(dāng)這些企業(yè)能夠解決就業(yè)、推動地方發(fā)展、帶動GDP指數(shù)時，他們是政府的座上賓，各種榮譽(yù)紛至沓來，而當(dāng)政府謀求轉(zhuǎn)型的時候，他們又被迅速地掃地出門。如果說落后的產(chǎn)業(yè)是粗放型經(jīng)濟(jì)的話，那么政府對企業(yè)利益的漠視就是一種粗放型的管理思維。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大潮中，這尤其需警惕。（吳龍貴）

來源：羊城晚報　

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀