治理“毒土地”應(yīng)先厘清權(quán)責(zé)

　　有一位美國(guó)作家曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，土壤污染的危害比核戰(zhàn)爭(zhēng)的危害更可怕。因?yàn)楹藨?zhàn)爭(zhēng)毀壞的可能只是特定文明，土壤污染則可能會(huì)毀壞整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)而毀滅人類(lèi)。此次，有關(guān)部門(mén)向社會(huì)公布我國(guó)中重度污染耕地?cái)?shù)據(jù)，承諾每年將投入數(shù)百億元進(jìn)行土壤修復(fù)，傳遞出政府治理“毒土地”的決心和信心。但筆者認(rèn)為，政府下大力氣治理“毒土地”，固然體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展、民生為本的執(zhí)政情懷，但這筆錢(qián)不應(yīng)簡(jiǎn)單地由政府、由納稅人來(lái)出，也應(yīng)讓土地污染者埋單，這才能符合《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出的實(shí)行生態(tài)補(bǔ)償制度，堅(jiān)持誰(shuí)污染環(huán)境、誰(shuí)破壞生態(tài)誰(shuí)付費(fèi)原則。

　　政府部門(mén)在“毒土地”治理過(guò)程中應(yīng)該扮演什么角色？可以看看他國(guó)如何做。美國(guó)早在上世紀(jì)80年代就出臺(tái)《環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任綜合法》，利用法律和財(cái)政手段確保受污染土地得到有效治理。企業(yè)不再使用某塊土地時(shí)，要檢測(cè)它是否符合生態(tài)安全標(biāo)準(zhǔn)。如不符合，企業(yè)需要將其恢復(fù)。對(duì)不愿支付修復(fù)費(fèi)用或當(dāng)時(shí)尚未找到責(zé)任者的地塊，可由環(huán)保署進(jìn)行修復(fù)，同時(shí)保留追溯責(zé)任的權(quán)力。同時(shí)，針對(duì)責(zé)任方建立了“嚴(yán)格、連帶和具有追溯力”的法律責(zé)任，不論潛在責(zé)任方是否實(shí)際參與或造成了場(chǎng)地污染，也不論污染行為發(fā)生時(shí)是否合法，潛在責(zé)任方都必須為場(chǎng)地污染負(fù)責(zé)。

　　反觀我國(guó)，目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的土地污染防治法。雖然《刑法》、《土地管理法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等法律法規(guī)，對(duì)土地污染防治或多或少有些規(guī)定，但大多比較分散、不成體系，對(duì)具體污染問(wèn)題缺乏明確規(guī)定。因此，一些企業(yè)和個(gè)體出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，在大發(fā)昧心財(cái)之后，拍拍屁股一走了之。土地使用者非法攫取了利益，卻不用為土地污染承擔(dān)責(zé)任；消費(fèi)者既是“毒土地”的受害者，又要為修復(fù)“毒土地”來(lái)埋單，這顯然是不公平的?！?/p>

　　因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)亟待以法律形式厘清土地污染權(quán)責(zé)，改變肇事主體“高收益、低風(fēng)險(xiǎn)”的悖論，讓“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”落到實(shí)處，從而樹(shù)立人們對(duì)土地生態(tài)的敬畏，遏制“毒土地”的蔓延。

　　國(guó)土資源部副部長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院第二次全國(guó)土地調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任王世元日前表示，目前我國(guó)中重度污染耕地在5000萬(wàn)畝左右，這些地方不能再繼續(xù)耕種。為解決土地污染問(wèn)題，國(guó)家每年將拿出幾百億元，啟動(dòng)重金屬污染耕地修復(fù)、地下水嚴(yán)重超采綜合治理的試點(diǎn)。（張楓逸）

來(lái)源：中國(guó)化工報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀