評論：誰來監(jiān)管跨國公司食品安全？

　　以企業(yè)高層正式致歉為標志，跨國巨頭沃爾瑪“掛驢頭賣狐肉”似告一段落。但沃爾瑪在道歉同時的喊冤，卻讓人心頭多少有些別扭。這聲喊冤，喊出了跨國公司的投機與傲慢，亦埋下了沃爾瑪下次“犯事兒”的伏筆。

　　翻開沃爾瑪?shù)摹鞍傅住北悴浑y發(fā)現(xiàn)，本次“狐貍?cè)馐录辈⒎莻€案，其相關(guān)負責(zé)人已多次被有關(guān)部門約談。去年5月，沃爾瑪在廣西一家超市被曝用過期雞蛋制作面包。同年8月，沃爾瑪又因在食品加熱過程中使用違規(guī)塑料一事，負責(zé)人被北京海淀區(qū)工商分局約談。更早時候的2011年，沃爾瑪重慶店更是被曝以普通豬肉冒充“綠色豬肉”，被有關(guān)部門施以重罰。

　　“盛名”之下，沃爾瑪還有喊冤的底氣，蓋因涉案狐貍?cè)獾墓?yīng)商為濟南某公司，而非如此前幾次自己“親力所為”。但正如濟南省食藥監(jiān)局指出的，沃爾瑪一點都不冤。作為食品經(jīng)營者，對所經(jīng)營產(chǎn)品進行檢驗是沃爾瑪應(yīng)盡的法定責(zé)任。此外，沃爾瑪在既有進貨查驗制度上沒有落實到位，亦是不爭的事實。

　　“沃爾瑪式道歉”的背后，是一些跨國公司“吃定”地方政府不會勒令其歇業(yè)的“自信”，而這份自信的土壤，并非是什么“復(fù)雜的中國食品安全環(huán)境”，而是一度缺乏對跨國零售企業(yè)的約束力的中國制度環(huán)境。

　　眾所周知，發(fā)達經(jīng)濟體普遍對食品安全實行嚴格的監(jiān)管，如鑒于大型連鎖經(jīng)營零售企業(yè)執(zhí)行統(tǒng)一的采購流程與標準，一些國家不惜實施“連坐制”一個分公司出問題，即認定母公司及所有分公司均存在同類問題，一并予以處罰。相形之下，中國城市，尤其是中西部地區(qū)二三線城市則競相以優(yōu)惠政策招商引資，沃爾瑪這類跨國企業(yè)則是這些城市的重點爭取對象。爭取到跨國公司的數(shù)量，一時間成為很多地方政府的“軟實力”象征，在此情形下，這些“驕子”們一旦“犯事兒”，便難以指望能得到地方政府的相應(yīng)懲罰，更別提有“關(guān)門”之憂。

　　如果說沃爾瑪?shù)瓤鐕髽I(yè)是號準了地方政府這一“脈門”才有屢教不改的底氣，那么有理由說，這一“好景”注定不長。隨著中國法制進程的不斷完善及官員考核體制的與時俱進，地方政府執(zhí)法過程中的“內(nèi)外有別”終將退出歷史舞臺，取而代之的，將是更加嚴格乃至嚴苛的食品安全監(jiān)管體系，這是國際慣例，亦是對國人最大的負責(zé)任。

　　與此同時，隨著跨國企業(yè)食品安全事件的頻發(fā)，國人盲目推崇國外品牌的心理也正在逐漸逆轉(zhuǎn)。“人人心里有桿秤”，有哪家企業(yè)敢冒天下之大不韙，拿食品安全這一“天大的事”開玩笑，多了更多選項的民眾終將“用腳投票”，讓這些企業(yè)悔之莫及。

　　近年來，中國政府在堅持對外開放的同時，適時調(diào)整了外資政策，由一味講求數(shù)量轉(zhuǎn)為提高利用外資質(zhì)量和水平。在此情形下，跨國企業(yè)膽敢投機鉆營犧牲質(zhì)量信譽，勢必付出不可挽回的代價。（石巖）

來源：中國新聞網(wǎng)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀