給食品網(wǎng)購(gòu)戴上安全“緊箍”

　　網(wǎng)購(gòu)已成為公眾日常的消費(fèi)方式之一。昨日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄏ路Q《解釋》），明確電商平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)。電商平臺(tái)未依法對(duì)平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證等義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，消費(fèi)者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年至2020年上半年，全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件共計(jì)4.9萬(wàn)件。其中，食品類(lèi)糾紛在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件中占比接近半數(shù)，為45.65%。

　　近半數(shù)，食品類(lèi)糾紛在網(wǎng)購(gòu)糾紛中的占比之高令人咋舌。高比例糾紛背后，既有食品易損易變質(zhì)、物流倉(cāng)儲(chǔ)問(wèn)題等客觀因素作用，也有網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售對(duì)食品安全監(jiān)管不到位、“隔空”銷(xiāo)售模式易有商家渾水摸魚(yú)等人為變量影響。例如，很多人在網(wǎng)購(gòu)生鮮水果時(shí)應(yīng)該都遇到過(guò)磕碰損壞或是遭遇物流延遲影響保鮮的情況。應(yīng)該說(shuō)，食品類(lèi)糾紛占比高有一定的必然性。

　　可理由再多，問(wèn)題再難，也不應(yīng)任由這種現(xiàn)象肆意生長(zhǎng)；各種困難，都不該變成將網(wǎng)購(gòu)食品安全問(wèn)題合理化的借口。民以食為天，食以安為先。食品安全無(wú)小事，一粒米一桌餐，牽動(dòng)著千家萬(wàn)戶，關(guān)乎人民群眾的身體健康和生命安全。而站在平臺(tái)和商家的角度上看，網(wǎng)購(gòu)食品安全問(wèn)題的存在也會(huì)影響消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)食品安全信心，進(jìn)而影響消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)購(gòu)食品的信任，影響網(wǎng)購(gòu)食品行業(yè)的健康發(fā)展。因此，面對(duì)食品安全問(wèn)題，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和商家應(yīng)有知難而上的自知自覺(jué)，應(yīng)有針對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題的自信，而不是破罐子破摔，兩手一攤，任由消費(fèi)者投訴。

　　此次發(fā)布的《解釋》就以司法解釋的形式為食品網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)和商家戴上了“緊箍”。平臺(tái)負(fù)連帶責(zé)任，《解釋》明確電商平臺(tái)應(yīng)該為消費(fèi)者把好食品安全關(guān)，讓不作為、不監(jiān)管的電商平臺(tái)無(wú)從推卸；不以造成人身?yè)p害為前提，《解釋》以更大力度加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)……如此從解決群眾普遍關(guān)心的突出問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，是第一步。接下來(lái)，還應(yīng)進(jìn)一步做好監(jiān)督管理，更好地將《解釋》的執(zhí)行應(yīng)用落到實(shí)處，才能更好地守護(hù)消費(fèi)者“舌尖上的安全”。（許曉芳）

　　轉(zhuǎn)自：廣州日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀