中國高鐵知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系亟待建構(gòu)

　　中國高鐵經(jīng)過原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新以及再創(chuàng)新，短時間內(nèi)完全掌握了高鐵技術(shù)的九大核心技術(shù)，擁有完全的自主知識產(chǎn)權(quán)，成為新時代推動國家經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的大國重器。但在高鐵事業(yè)快速發(fā)展的同時，高鐵核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題隨之而來，如果不能有效保護(hù)高鐵核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)，將直接影響到我國高鐵事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

（資料圖片 來源于網(wǎng)絡(luò)）

 

　　先發(fā)國家的“專利陷阱”。中國高鐵技術(shù)的飛速發(fā)展與低廉的成本以及中國向海外輸出質(zhì)優(yōu)價廉的高鐵技術(shù)的策略，觸動了一些技術(shù)強(qiáng)國企業(yè)的商業(yè)利益，隨之而來的便是對中國高鐵技術(shù)專利侵權(quán)的指責(zé)與訴訟。這主要集中在指控中國高鐵技術(shù)不具有獨(dú)立自主性，涉嫌侵犯他國企業(yè)專利權(quán)。2003年以來，我們采用“用市場換技術(shù)”的方針，不斷引進(jìn)國外的高鐵技術(shù)，即引進(jìn)發(fā)達(dá)國家已被驗(yàn)證過的機(jī)車車輛關(guān)鍵技術(shù)，對其進(jìn)行系統(tǒng)合成與消化吸收。鐵道部在2004年至2006年之間總共進(jìn)行了三次招標(biāo)，分別引進(jìn)了法國、日本和德國的相關(guān)關(guān)鍵技術(shù)。

 

　　事實(shí)上，我國高鐵的土建技術(shù)基本上都是根據(jù)我國特有地形條件而創(chuàng)造出來的創(chuàng)始創(chuàng)新專利。在外國轉(zhuǎn)讓專利方面，外方常常堅持核心技術(shù)不轉(zhuǎn)讓原則，中方只能依據(jù)現(xiàn)有條件，自行摸索與實(shí)踐，經(jīng)過原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和再創(chuàng)新，耗時多年才完全掌握了高鐵技術(shù)的九大核心技術(shù)及大量的配套技術(shù)。然而，因?yàn)闆]有做好核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，我國高鐵在“走出去”過程中，陷入了先發(fā)國家的“專利陷阱”。

 

　　后發(fā)國家的“山寨優(yōu)勢”。“一帶一路”背景下，我國高鐵技術(shù)輸出逐漸成為趨勢。一些發(fā)展中國家，通過復(fù)制中國高鐵技術(shù)的方式，發(fā)展自己的高鐵產(chǎn)業(yè)，并有可能與中國高鐵企業(yè)競爭國際市場，以更為廉價的成本推銷自己的技術(shù)。常用的方式有：技術(shù)窺探與盜取。中國高鐵的許多核心技術(shù)往往在國內(nèi)申請專利后并未及時在各個主要國家以及潛在市場國申請專利。這便給了一直窺探我國高鐵技術(shù)的國家以絕佳機(jī)會，他們通過公開的專利文書迅速抄襲并在本國內(nèi)予以復(fù)制，然后趁我國高鐵企業(yè)還未在該國申請專利之機(jī)搶先申請，甚至迅速在多個國家搶注，給我國高鐵企業(yè)造成巨大損失。技術(shù)復(fù)制，即在中國申請了專利的情況下，獲取中國相關(guān)技術(shù)，稍作改動后便以新技術(shù)的身份在本國申請專利并堂而皇之地使用，表面上看兩個技術(shù)稍有不同，其核心技術(shù)為完全復(fù)制，并無創(chuàng)新成分，這是非常典型的抄襲行為。

 

 

　　一是高鐵技術(shù)的專利注冊與保護(hù)不力。中國高鐵核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題，主要表現(xiàn)為專利注冊與保護(hù)的缺失。目前，研究成果雖多但專利申請量少，技術(shù)易流失。近年來我國每年取得的國家級重大科技成果不少通過發(fā)表論文、成果鑒定、學(xué)術(shù)研討、公開使用等方式公開而被世界無償使用。這些都意味著國有產(chǎn)權(quán)、資金乃至資本的流失。沒有專利保護(hù)的科研成果一旦被公開，等于放棄法律賦予的權(quán)利。企業(yè)、大學(xué)等科研場所研究出來的成果，缺乏像國外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)那樣對專利申請戰(zhàn)略的敏感度，沒有形成一條龍式的專利申請服務(wù)平臺。如此一來，大量的科研成果被盜取，更有甚者，外國企業(yè)可以將這些成果據(jù)為己用，然后再申請專利，搶占專利高地，最后依托專利法反客為主，致使我國科研機(jī)構(gòu)蒙受巨大損失。

 

　　同時，如果只對研究成果申請中國專利，造成的損失同樣不小。專利是有地域性的，如果一項發(fā)明只在中國申請專利，那么它在別的國家則不受法律的保護(hù)，別國可無償使用。我國的海外專利申請戰(zhàn)略處于十分落后的階段，相比之下，國外高鐵巨頭在歐、美、日等國家的專利數(shù)量遠(yuǎn)超中國企業(yè)。

 

　　二是高鐵技術(shù)中的商業(yè)秘密保護(hù)不到位。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)TPIS協(xié)議把商業(yè)秘密稱之為“未披露的信息”。該協(xié)議第39條第2款將“未披露的信息”表述為：“自然人和法人應(yīng)有可能防止他人未經(jīng)許可而以違反誠實(shí)商業(yè)慣例的方式，披露、獲取或使用其合法持有并滿足下述條件的信息：(1)具有秘密性質(zhì)，即該信息就其整體或者具體的配置及成分的組合，非為一般處理同類信息的人普遍知悉或容易獲得的；(2)因其秘密性而具有商業(yè)價值；(3)該信息的合法持有人，為保持其秘密性，根據(jù)有關(guān)情況采取了合理的措施。”從中可以看到，商業(yè)秘密須具有秘密性、價值性，以及必須采取保密措施。中國高鐵技術(shù)在不斷發(fā)展升級的過程中，并未完整規(guī)劃哪些技術(shù)申請專利，哪些技術(shù)作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。我們的大部分科研人員只管完成課題研究和論文，通過成果鑒定便萬事大吉，至于下一步科研成果的保護(hù)和市場運(yùn)作已與自己無關(guān)，許多科研成果都是通過發(fā)表論文、成果鑒定、學(xué)術(shù)研討、公開使用等方式公開，既未申請專利，也未作為商業(yè)秘密給予保護(hù)，結(jié)果便造成了科研成果的大量流失。

 

　　三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前期工作未能有效開展。當(dāng)前，中國高鐵技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前期工作并未有效開展，這就給后期知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了巨大的麻煩。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的前期工作主要有兩個方面：一方面是在整個項目的運(yùn)作前，是否做好了整個項目的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)劃；如新技術(shù)、新成果問世前，是作為商業(yè)秘密保護(hù)，還是作為專利申請；作為商業(yè)秘密保護(hù)的話，如何操作，如何保護(hù)技術(shù)不外流？作為專利申請的話，事前是否做了專利查詢、何時申請專利？以此觀察整個高鐵核心技術(shù)研發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)缺乏系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)劃，對新技術(shù)、新成果的保護(hù)并不嚴(yán)密，以至于讓國外對手搶占了先機(jī)。另一方面，是我們是否在新技術(shù)、新成果面世前及時作出準(zhǔn)備，以搶占潛在市場國甚至競爭國的專利高地。高鐵項目在我國近年來的發(fā)展規(guī)劃中占據(jù)了極其重要的位置，這是我國實(shí)現(xiàn)中國品牌“走出去”的一張大牌。因此，在我們通過消化日、法、德的高鐵技術(shù)后開始大規(guī)模再創(chuàng)新的時候，在高鐵在全國如火如荼建設(shè)的時候，高鐵項目的決策者應(yīng)該明確高鐵“走出去”的大體方向。如果在當(dāng)時能夠深入研究各國的專利法規(guī)以及同類技術(shù)的專利申請狀況，我們就能抓住機(jī)遇見縫插針，把我們的關(guān)鍵技術(shù)釘入各國的專利市場當(dāng)中，則當(dāng)下高鐵核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作就會容易得多。

 

 

　　眼下，高鐵已經(jīng)邁出國門，各類有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題已經(jīng)觸發(fā)，當(dāng)務(wù)之急是相關(guān)部門及時對高鐵技術(shù)提供保護(hù)支持。

 

　　首先，采取綜合手段應(yīng)對先發(fā)國家的技術(shù)壁壘以及后發(fā)國家的技術(shù)盜取與復(fù)制。對于先發(fā)國家的技術(shù)壁壘，我們要加強(qiáng)高鐵核心技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，主要是提高技術(shù)人員對商業(yè)秘密的法律保護(hù)意識。實(shí)際上，對我國高鐵技術(shù)未來發(fā)展造成更為嚴(yán)重后果的，是后發(fā)國家的技術(shù)盜取。因此，必須針對后發(fā)國家的威脅給出相應(yīng)的對策。面對后發(fā)國家的技術(shù)窺探與盜取，發(fā)達(dá)國家常用的做法是在技術(shù)面世之時，便同時在本國、重要市場國家以及潛在市場國家申請專利，搶占專利高地。這一點(diǎn)我們完全可以借鑒。因而，我國高鐵技術(shù)急需一個成熟的核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，一套完整的專利保護(hù)操作流程。關(guān)鍵技術(shù)問世前必須制定完整的專利申請戰(zhàn)略，保證搶在盜竊者之前完成關(guān)鍵國家關(guān)鍵市場的專利申請。面對后發(fā)國家的技術(shù)復(fù)制與抄襲，則須據(jù)理力爭，有針對性地提起專利侵權(quán)訴訟，堅決打擊這種抄襲現(xiàn)象，并通過官方與輿論聯(lián)動，在國際上形成壓力，迫使侵權(quán)方盡快結(jié)束權(quán)利侵害，賠償損失；同時，對于此類現(xiàn)象，要在國際上形成“人人喊打”的局面，發(fā)現(xiàn)一起起訴一起，絕不姑息。

 

　　其次，加強(qiáng)國內(nèi)相關(guān)立法與相關(guān)制度的支持，提高專利審查質(zhì)量和專利審判能力。我們要借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在審查過程中掌握較為嚴(yán)格的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，盡可能地使授予的專利權(quán)穩(wěn)定、有效。繼續(xù)推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法院制度，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，實(shí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和確權(quán)案件的合案審理。

 

　　最后，鼓勵企業(yè)在海外通過各種途徑維護(hù)自身技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)。聘請當(dāng)?shù)氐穆蓭焾F(tuán)隊，用更熟悉本地規(guī)則的律師來準(zhǔn)備訴訟，可以省去很多不必要的麻煩。此外，可以選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)展開更密切的合作，組成戰(zhàn)略聯(lián)盟，發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)沖突，由當(dāng)?shù)睾献鞣匠雒姹Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)，同樣可以減少很多法外阻力以及不可控因素。在當(dāng)?shù)赝顿Y建廠，注冊品牌也是一種減少法外阻力及不可控因素的方法之一，通過在當(dāng)?shù)赝顿Y建廠，雇傭當(dāng)?shù)貑T工，利用當(dāng)?shù)毓芾韴F(tuán)隊的影響力，可以更好地維護(hù)我們的知識產(chǎn)權(quán)。政府可以倡導(dǎo)海外企業(yè)組成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題上互相扶持，分享經(jīng)驗(yàn)，共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。政府也應(yīng)該積極鼓勵推動各個高鐵企業(yè)加緊建立海外維權(quán)機(jī)制，并加強(qiáng)與外國政府的合作。目前，商務(wù)部成立“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助中心”，這有利于相關(guān)高鐵企業(yè)了解國外的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。（高孝義 孫大偉  作者單位：上海市人民檢察院第三分院，上海鐵路運(yùn)輸檢察院）