在共享單車火爆了之后，忽然發(fā)現(xiàn)身邊不知不覺已經(jīng)被共享經(jīng)濟包圍：共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享睡眠艙、共享衣櫥……即便它們當中已出現(xiàn)“傷亡”，但就目前來看，持續(xù)了一年多的共享經(jīng)濟風口，至今還未有停歇的跡象。而在這一波狂熱當中，共享經(jīng)濟也暴露出了不少問題。
在共享單車火爆了之后，忽然發(fā)現(xiàn)身邊不知不覺已經(jīng)被共享經(jīng)濟包圍：共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享睡眠艙、共享衣櫥……即便它們當中已出現(xiàn)“傷亡”，但就目前來看，持續(xù)了一年多的共享經(jīng)濟風口，至今還未有停歇的跡象。而在這一波狂熱當中，共享經(jīng)濟也暴露出了不少問題。
問題一：創(chuàng)造閑置 偽需求套“共享”外衣
近兩年火爆的共享單車，其拿出來共享的并非自家閑置的單車，而是當時所謂廠家產(chǎn)能過剩、缺乏銷量的產(chǎn)品，將真正應該共享的C2C模式，轉(zhuǎn)化成了B2C模式，即平臺成為了產(chǎn)品的供應商，將自家產(chǎn)品租給了個人。緊隨其后的共享充電寶、共享雨傘等新的共享經(jīng)濟，追隨了共享單車的邏輯，做起了表面共享、實則租賃的生意。而相比單車還掛著點“產(chǎn)能過剩”的概念，后來的共享經(jīng)濟幾乎完全是“創(chuàng)造閑置”，“逼著”用戶接受共享。
紐曼資本合伙人吳濤強調(diào)，共享經(jīng)濟的本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)者，讓他們以較低的價格提供產(chǎn)品或服務(wù)，其中具備閑置資源、使用權(quán)、連接、信息、流動性等五大要素。
一名資深創(chuàng)投圈人士在接受證券時報·創(chuàng)業(yè)資本匯記者采訪時表示，從模式上，目前很多項目打著“共享XX”的旗號，其實本質(zhì)上還是傳統(tǒng)分時租賃的商業(yè)模式。原因主要是從商業(yè)模式上，共享經(jīng)濟體量相比于租賃經(jīng)濟要大得多，畢竟整個社會的閑置資源以及產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)效應相對于單一廠商或平臺的區(qū)域性投放都要更為廣泛。
實際上，記者在采訪多家共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人時，往往都會聽到一句熟悉的話：“因為現(xiàn)在共享經(jīng)濟很火，我發(fā)現(xiàn)這個東西還沒被共享，所以就做了。”有人說過，在中國共享經(jīng)濟繁榮背后是資金過剩和好創(chuàng)意的匱乏。“錢多項目少，大家都扎堆。其實每個投資人都知道投資這個賽道有風險，但所有人都想占個坑、分一杯羹。最近共享單車領(lǐng)域已經(jīng)有好幾家倒閉了，也說明了一個賽道上只會有前兩三名最后存活下來，所以創(chuàng)業(yè)者不應該扎堆在一個領(lǐng)域內(nèi)。”以正資本創(chuàng)始合伙人王正然如是說。
王正然認為，一般來說，純共享的項目應該是單價比較高的，但頻次不一定非常高，例如家具、珠寶、衣服等就適合拿來做共享。“不管你套用‘共享’還是其他概念，首先要弄清楚自己的財務(wù)模型。創(chuàng)業(yè)者不能因為什么火就做什么，要根據(jù)自己的優(yōu)勢，有深度的思考和獨立判斷。”
問題二：商業(yè)模式 只是“看上去很美”
今年2月，摩拜CEO胡煒煒一番“失敗了，就當做公益吧！”的言論在創(chuàng)投圈內(nèi)可謂引起軒然大波。而即便火了一年多，各家共享單車企業(yè)至今也沒能將自己的盈利模式說個明白。而面對著共享充電寶、共享雨傘等后發(fā)的共享經(jīng)濟系列，許多投資人更是直言“看不懂”。
這些共享經(jīng)濟企業(yè)在沒辦法“表述清楚”自己的盈利模式的同時，卻時常在公眾視野里上演各種戲碼。例如ofo與摩拜的頭把交椅之爭、共享充電寶企業(yè)之間的官司大戰(zhàn)接連上演，讓大家覺得市場里“熱鬧非凡”。
熱鬧看夠了，錢賺到了嗎？答案是：沒有。
上述創(chuàng)投圈人士指出，從財務(wù)指標上來說，目前各大真假共享平臺盈利性仍有待確認，無論滴滴、摩拜單車等，目前都還未實現(xiàn)盈利。補貼大戰(zhàn)一直都是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司迅速獲客的慣用手法，從開始的滴滴、快的，到現(xiàn)在的摩拜、ofo，畢竟資本市場還是需要團隊業(yè)務(wù)的快速增長，所以迅速獲客就成為所有共享經(jīng)濟前期最明確的運營主題。
但是用補貼進而用規(guī)模鎖定收益的大邏輯，其實是站不住腳的，因為用補貼換來的流量對平臺依存度較低，而且也是典型的規(guī)模不經(jīng)濟。服務(wù)的供需兩側(cè)都存在這個問題，哪個平臺補貼高，就遷移到哪，所以通過補貼平臺很難鎖定收益，而同時階段性的替代收益又不明確，無論廣告、還是電商、又或者很有想象空間的金融模式，目前都非常不明朗。項目在前期大量固定資本投入以及營銷費用的重壓下，只能不斷融資擴大規(guī)模，但目前盈利模式還有待驗證。“共享經(jīng)濟還要修煉內(nèi)功，回歸商業(yè)本質(zhì)，在目前國內(nèi)VC融資越來越難的情況下，小步快跑，修煉內(nèi)功，真正為用戶、為企業(yè)本身、為社會多創(chuàng)造價值才有可能成為腳踏實地的獨角獸。”王正然說。
王正然認為，創(chuàng)業(yè)者應該踏踏實實把企業(yè)做到有利潤。“企業(yè)歸根結(jié)底是做利潤，需要回歸到商業(yè)本質(zhì)?，F(xiàn)在很多共享經(jīng)濟里的玩家就是拿投資方的錢去燒，卻沒有思考清楚自己的商業(yè)本質(zhì)。事實上，自己做出來的產(chǎn)品，應該要有一個小規(guī)模的試錯驗證，去證明自己的商業(yè)可行性，而不是就拿這個做共享的BP(商業(yè)計劃書)到處找融資。”
問題三：野蠻增長 增添社會管理成本
不難發(fā)現(xiàn)，最近的某些“共享單車”、“共享雨傘”、“共享充電寶”品牌，出現(xiàn)了“運營跟不上推廣速度”的現(xiàn)象，團隊把過量資源投入到品牌和營銷，弱化了服務(wù)和運營，使用戶體驗在達到一定規(guī)模之后大幅下降，同時也給整個社會帶來很多新的問題，比如最為嚴重的單車亂停亂放，充電寶基本是擺設(shè)，以及共享電動車巨額停車費等問題。
吳濤認為，造成這一亂象的原因，主要是因為共享經(jīng)濟仍是新生事物，存在監(jiān)管部門監(jiān)管滯后、極少部分參與者使用者個人素質(zhì)有待提高、國家法律法規(guī)不夠完善、準入門檻、準入機制缺失等問題。
吳濤指出，分享經(jīng)濟模式下產(chǎn)品與服務(wù)的供給方通常是大量不確定的個體或某類組織，尤其是當前諸多領(lǐng)域的分享經(jīng)濟都處于探索階段和發(fā)展初期，其服務(wù)和產(chǎn)品的安全性、標準化、質(zhì)量保障體系、用戶數(shù)據(jù)保護等方面仍存在不足和隱患。而迄今為止，大家對于分享經(jīng)濟的理解還只是實證分析和現(xiàn)象觀察，系統(tǒng)科學的理論研究還比較缺乏。比如，分享經(jīng)濟發(fā)展的社會財富效應、對社會就業(yè)總量和結(jié)構(gòu)的影響、相關(guān)頂層制度設(shè)計等等，既沒有系統(tǒng)的理論指導，也缺乏有效的數(shù)據(jù)支撐。
上述創(chuàng)投圈人士也認為，從企業(yè)內(nèi)部看，需要加強運營能力和資源投入，從外部來講，新經(jīng)濟、新模式都需要政府的監(jiān)管和引導及相關(guān)制度的健全完善。此外，整個國民素質(zhì)以及市場教育也需要時間。
王正然直言，共享經(jīng)濟的發(fā)展不應該影響城市管理，現(xiàn)在一線城市的共享單車投放量已經(jīng)非?？鋸垺Ｋㄗh，共享經(jīng)濟玩家可以通過跟線下的商家合作，做導流，定點定向地適度投放，會是一個解決亂投放的好辦法。“其實現(xiàn)在很多共享經(jīng)濟并不是純粹的共享，是可以給商家導流和做活動的。主要還是看這個團隊本身強不強，共享經(jīng)濟要盈利的玩法有很多，就看團隊怎么切入。”
轉(zhuǎn)自：證券時報
【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟指標創(chuàng)新高
