2013年我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)時刻都在發(fā)生變化，其中包括日漸多樣化的園區(qū)治理模式，日漸覺醒的園區(qū)服務意識，日漸活躍的市場化運營力量，日漸健全的園區(qū)監(jiān)管制度和日漸成熟的園區(qū)考核機制等，以推動園區(qū)向內(nèi)生增長轉型。
30多年來，伴隨著改革開放的進程，我國經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、高新區(qū)、保稅區(qū)、邊境合作區(qū)等各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，“十二五”期間，我國各地千億級的產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃有十余個，在未來五年我國將進入各類產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設的高峰期。
日前，2014（第四屆）中國產(chǎn)業(yè)新區(qū)高峰論壇在京召開，商務部投資促進事務局副局長王旭在致辭中指出，產(chǎn)業(yè)園區(qū)既是改革開放的橋頭堡、改革創(chuàng)新的示范區(qū)，又是新型產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)、發(fā)展方式轉變的試驗田，產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟騰飛的中堅力量。展望未來，我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中心將從招商引資向優(yōu)化管理轉變，從零散發(fā)展向拓展產(chǎn)業(yè)鏈和服務鏈轉變，從園區(qū)建設向園區(qū)創(chuàng)造轉變，從單一產(chǎn)業(yè)功能向產(chǎn)城融合、產(chǎn)業(yè)鏈集聚轉變，從原先的競爭向園區(qū)合作共建轉變。
產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展存難題
長期以來，我國各級政府、實力企業(yè)和地產(chǎn)開發(fā)商把產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展作為城鎮(zhèn)化進程、民族工業(yè)二次革命的強力引擎，并為此進行了大膽的富有創(chuàng)新的實踐。但我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)存在“重視優(yōu)惠政策，重視招商引資，重視載體建設，重視經(jīng)濟指標，而輕視核心競爭力，輕視產(chǎn)業(yè)鏈條整合，輕視園區(qū)服務，輕視企業(yè)培育”的現(xiàn)象。同時，在各級政府和實力開發(fā)商“言必談園”，在一定程度上成為制約二次工業(yè)革命和城鎮(zhèn)化進程不斷推進的觀念性障礙。而且，我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)在物理空間上基本千篇一律，其中招商和運營一直是產(chǎn)業(yè)園區(qū)的難題。
由于我國過去不注重園區(qū)建設與城鎮(zhèn)化相結合，建成的產(chǎn)業(yè)園區(qū)白天機器轟鳴，晚上死氣沉沉。中國不動產(chǎn)研究中心發(fā)布的《新型城鎮(zhèn)化下的產(chǎn)業(yè)承接能力評價》認為，除了相關制度和地方主義的桎梏外，資金缺口、人才保障機制不完善等因素已成為阻礙新型城鎮(zhèn)化推進的難題。特別是在我國大部分地區(qū)長期遭受霧霾籠罩的情況下，社會各界對生態(tài)環(huán)境越來越關注，如果對生態(tài)環(huán)境破壞較大的部分行業(yè)從發(fā)達地區(qū)轉移，則受到現(xiàn)實條件阻礙，倘若不能合理處理，新型城鎮(zhèn)化將淪為“紙上談兵”。
新型城鎮(zhèn)化有阻礙
城鎮(zhèn)化是我國當前和今后一個時期的重要任務。2014年3月16日，國家發(fā)布了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014~2020）》，但相關配套政策至今仍未出爐。
2014年，我國新型城鎮(zhèn)化、自貿(mào)區(qū)提速、區(qū)域競合、房產(chǎn)調(diào)控、產(chǎn)業(yè)轉移、土地提價等多重主題使產(chǎn)業(yè)園區(qū)迎來爆發(fā)性增長，其表現(xiàn)包括數(shù)量猛增、規(guī)模超前、搶灘者眾等等。
但目前我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)在一些城市有空置的現(xiàn)象，而空置率是反映市場供需關系的風向標，如果空置率過高則說明該類型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)品供過于求。據(jù)介紹，我國新型城鎮(zhèn)化面臨著一些阻礙。
一是地方政府之間的博弈。產(chǎn)業(yè)轉移涉及到兩個區(qū)域甚至多個地區(qū)之間的合作，跨行政地區(qū)間的合作往往存在較大的溝通成本和時間成本。特別是產(chǎn)業(yè)分配的不均衡使發(fā)達地區(qū)缺少主動轉移的動力，即使轉移也是轉移一些生態(tài)污染嚴重、產(chǎn)能低耗能大的產(chǎn)業(yè)，不僅不能從根本上幫助新興發(fā)展地區(qū)，甚至還會對新興發(fā)展地區(qū)的環(huán)境、能源等方面造成一定的破壞。
二是資金缺口大。產(chǎn)業(yè)轉移不是一句口號，背后需要大量的資金支持。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014~2020）》中，關于資金支持方面尚未有創(chuàng)意或實質(zhì)性的表述，單靠財政專項資金不足以支撐起整個城鎮(zhèn)化的宏偉藍圖。
三是人口流動動力及保障機制不足。我國長期以來施行的戶籍政策對人口流動起到了一定的阻礙作用，特別是附著在戶籍制度之上的教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保等綜合福利，使戶籍制度在短時間內(nèi)難以打破，人才即使進得來，但很難留得住?，F(xiàn)實表明，目前的產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式難以托起全國城鎮(zhèn)化發(fā)展的重擔，我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展正陷入困局。
園區(qū)夢應蘊含多要素
實際上，產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設模式及其所蘊含的體制和機制因素，直接關系到園區(qū)開發(fā)建設的速度和質(zhì)量。據(jù)介紹，各國產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要有政府主導型、市場主導型和政府——市場協(xié)作型三種模式。
政府主導型即政府在產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設中充當主角，企業(yè)充當配角。優(yōu)點在于比較容易實現(xiàn)政府規(guī)劃意圖，能形成較大規(guī)模，并能更多地考慮社會因素，尤其是弱勢群體的需求；缺點是可能會導致新城開發(fā)的供給與需求不相匹配，造成社會資源浪費，特別是短期內(nèi)難以收回投資，給政府造成沉重的財政負擔。
市場主導型即以私人開發(fā)商為主體，政府提供政策傾斜，企業(yè)唱主角，政府當配角。優(yōu)點能降低政府的開發(fā)成本和分擔了開發(fā)風險，提高了社會資本的參與度；缺點是政府的規(guī)劃意圖得不到完全實現(xiàn)，削弱了政府對城市建設的主動權和控制權，容易導致城市空間的無序發(fā)展和城市規(guī)模的不確定性。開發(fā)追求經(jīng)濟利益，對園區(qū)社會發(fā)展的整體需求考慮不全面，目標過于短期化和盈利性，會增加商務和生活成本，開發(fā)規(guī)模一般較小。
政府——市場協(xié)作型即政府擁有全部或部分股權，由法人財團以商業(yè)形式經(jīng)營自負盈虧。優(yōu)點是可以避免無序競爭，可以比較充分地反映政府的規(guī)劃意圖，發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控手段，并可以充分發(fā)揮企業(yè)的自主經(jīng)營能力，有利于新城有序、高水平開發(fā)；缺點是政府和市場謀求合作的談判過程可能較長，在雙方博弈的過程中容易演變?yōu)椴块T利益。
因此，產(chǎn)業(yè)園區(qū)需摒棄對粗放增長、規(guī)模擴張的執(zhí)迷，尋找內(nèi)生式增長力量，實現(xiàn)質(zhì)量與效率的均衡發(fā)展。對于中央而言，推動新型城鎮(zhèn)化具有拉動經(jīng)濟、縮小差距等作用。對于地方而言，一方面先行發(fā)展城市不具備產(chǎn)業(yè)轉移的動力，而另一方面新興發(fā)展地區(qū)是否做好了承接產(chǎn)業(yè)轉移的全面準備，一旦產(chǎn)業(yè)轉移過來，能否接得住，接得穩(wěn)，成為需要關注和研究的關鍵。
來源：中國工業(yè)報
轉自：
【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
上半年汽車工業(yè)多項經(jīng)濟指標創(chuàng)新高
