中國(guó)企業(yè)勝訴LED顯示屏“337調(diào)查”案

　　近日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)發(fā)布終裁公告，基于美國(guó)超視技術(shù)有限公司(Ultravison Technologies, LLC)（下稱超視公司）的無(wú)條件撤訴申請(qǐng)，終止針對(duì)中國(guó)11家LED顯示屏企業(yè)關(guān)于特定模塊化LED顯示單元（即LED顯示屏）及其組件專利侵權(quán)案的“337調(diào)查”。至此，這場(chǎng)轟動(dòng)整個(gè)LED顯示屏行業(yè)的“337調(diào)查”案正式結(jié)束。

 

　　近年來(lái)，我國(guó)LED顯示屏行業(yè)發(fā)展迅猛，涌現(xiàn)出一批自主研發(fā)能力較強(qiáng)的企業(yè)，其不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占得一席地位，更在國(guó)際市場(chǎng)上嶄露頭角，成為國(guó)際巨頭強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，他們的海外市場(chǎng)拓展之路并非一帆風(fēng)順，包括LED顯示屏在內(nèi)的整個(gè)LED行業(yè)頻頻遭遇“337調(diào)查”等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，訴訟僅是手段，搶占市場(chǎng)才是目的。國(guó)際同行針對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)發(fā)起“337調(diào)查”，其最終目的是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為手段，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)抱團(tuán)應(yīng)對(duì)，及時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)律師，制定周密的訴訟策略，切不可掉以輕心或消極應(yīng)訴，否則所有涉案產(chǎn)品都有可能被排除出美國(guó)市場(chǎng)。

 

 

　　此次被列為“337調(diào)查”對(duì)象的企業(yè)共有11家，包括深圳市洲明科技股份有限公司（下稱洲明科技）、深圳市艾比森光電股份有限公司等上市企業(yè)。這些企業(yè)專注LED顯示屏或照明等產(chǎn)品的研發(fā)和推廣，不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)占有較大份額，更是歐美等市場(chǎng)重要的供貨商，相關(guān)產(chǎn)品廣受客戶好評(píng)。然而，他們的“出海”之路在去年險(xiǎn)遇阻。

 

　　2018年3月，超視公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向ITC提出“337調(diào)查”申請(qǐng)，指控中國(guó)多家企業(yè)及其在美國(guó)的子公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED顯示單元及其組件涉嫌侵犯其LED模塊化專利，請(qǐng)求ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令和禁止令。同年5月，應(yīng)超視公司申請(qǐng)，ITC決定對(duì)特定模塊化LED顯示面板及其組件啟動(dòng)“337調(diào)查”。

 

　　在了解此次“337調(diào)查”的相關(guān)情況后，相關(guān)企業(yè)未掉以輕心，緊密抱團(tuán)，在第一時(shí)間內(nèi)向政府相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等說(shuō)明情況，并聘請(qǐng)?jiān)趹?yīng)對(duì)“337調(diào)查”方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行應(yīng)訴。美國(guó)飛翰律師事務(wù)所（下稱飛翰）就被多家企業(yè)聯(lián)合指定為訴訟代理律所。據(jù)代理該案的中國(guó)地區(qū)負(fù)責(zé)人、飛翰上海代表處管理合伙人王寧玲介紹，團(tuán)隊(duì)在拿到相關(guān)訴訟材料并進(jìn)行仔細(xì)分析和評(píng)估后，隨即與相關(guān)企業(yè)的法務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、銷售和技術(shù)等團(tuán)隊(duì)等展開(kāi)密切溝通，幫助客戶分析涉案專利、被指控侵權(quán)產(chǎn)品和確定可有效用于專利無(wú)效的現(xiàn)有技術(shù)，并確定辯護(hù)策略等，所有這些讓中國(guó)企業(yè)在整個(gè)訴訟過(guò)程中處于主動(dòng)地位。

 

　　2018年11月27日，超視公司向ITC提出“337調(diào)查”撤訴動(dòng)議。2019年1月31日， ITC的行政法官發(fā)布初步裁決（Order No. 29），批準(zhǔn)超視公司的撤訴動(dòng)議。2月21日，ITC發(fā)布終裁公告，宣布基于超視公司提出的撤回申請(qǐng)，不對(duì)ITC行政法官的初步裁決進(jìn)行復(fù)審，整體終止該案調(diào)查。

 

　　至此，這起牽動(dòng)整個(gè)LED顯示屏行業(yè)人心的國(guó)際訴訟最終落下帷幕。洲明科技等企業(yè)均紛紛發(fā)布上市公告，稱這起國(guó)際訴訟的有利判決給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收入和海外市場(chǎng)拓展帶來(lái)積極影響。接下來(lái)，他們會(huì)更加注重技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)，用優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)拓展更大的國(guó)際市場(chǎng)。

 

 

　　在這起“337調(diào)查”中，我國(guó)企業(yè)之所以取得勝利，成功捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和在美國(guó)市場(chǎng)的正當(dāng)權(quán)益，既源于相關(guān)企業(yè)的技術(shù)過(guò)硬，能經(jīng)得起訴訟和市場(chǎng)考驗(yàn)，也離不開(kāi)政府主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)以及專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的共同努力和緊密配合。

 

　　王寧玲告訴本報(bào)記者，飛翰律師團(tuán)隊(duì)有著豐富的“337調(diào)查”代理經(jīng)驗(yàn)，也曾代理多個(gè)領(lǐng)域的多個(gè)企業(yè)的“337調(diào)查”，這次之所以較為順利地幫助中國(guó)企業(yè)打贏“337調(diào)查”，與LED顯示屏相關(guān)企業(yè)的緊密溝通與合作密不可分。“首先，客戶具有較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，深知“337調(diào)查”對(duì)整個(gè)行業(yè)帶來(lái)的危害，因此，在應(yīng)訴方面主動(dòng)積極，不僅主動(dòng)聯(lián)合被訴企業(yè)共同應(yīng)訴，還共同聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)，積極配合提交相關(guān)材料，整個(gè)合作過(guò)程順暢，做到了無(wú)縫鏈接。”王寧玲介紹。

 

　　此外，專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)制定周密有效的訴訟策略更是不容忽視。王寧玲介紹，飛翰律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求、涉案專利的技術(shù)特征以及中國(guó)企業(yè)所使用相關(guān)技術(shù)等，制定了周密有效的訴訟策略。比如，團(tuán)隊(duì)從涉案專利的產(chǎn)生和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)兩方面對(duì)原告證人進(jìn)行積極取證。同時(shí)，團(tuán)隊(duì)經(jīng)分析認(rèn)為，超視公司的涉案專利所保護(hù)的技術(shù)早在專利優(yōu)先權(quán)日之前已被中國(guó)企業(yè)所采用進(jìn)行產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。另外，飛翰律師團(tuán)隊(duì)也獲得了對(duì)涉案專利的有效性威脅很大的現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)。針對(duì)這一點(diǎn)，飛翰律師團(tuán)隊(duì)對(duì)涉案專利向美國(guó)專利商標(biāo)局提出專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，以挑戰(zhàn)該專利的有效性。與此同時(shí)，團(tuán)隊(duì)在證據(jù)收集過(guò)程中，還將企業(yè)提供的相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新等材料提交給法官，讓技術(shù)和大量的事實(shí)去說(shuō)話。“ITC訴訟獨(dú)特的挑戰(zhàn)性在于技術(shù)復(fù)雜、時(shí)間短、強(qiáng)度高，律師必須具備堅(jiān)實(shí)的技術(shù)背景，豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)ITC調(diào)查程序的有效管控，才能游刃有余地在ITC調(diào)查過(guò)程中，有效評(píng)估案件，就關(guān)鍵的技術(shù)和法律問(wèn)題提出有針對(duì)性的論據(jù)和立場(chǎng)，并贏得最終的勝利。”王寧玲表示。

 

　　風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

 

　　訴訟雖然告一段落，但其警示意義不容忽視。如今，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟已成為企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的重要手段。以中國(guó)LED顯示屏企業(yè)此次遭遇的“337調(diào)查”為例，就是因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)的相關(guān)技術(shù)較為成熟，有關(guān)產(chǎn)品物美價(jià)廉，給歐美同行帶來(lái)了競(jìng)爭(zhēng)壓力。而中國(guó)LED顯示屏企此次取得勝利，既保護(hù)了這些企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的利益，更為整個(gè)中國(guó)顯示屏行業(yè)在美國(guó)拓展市場(chǎng)掃除了一個(gè)障礙。然而，一些其它領(lǐng)域的不少企業(yè)在面對(duì)“337調(diào)查”時(shí)，沒(méi)有足夠重視，消極應(yīng)對(duì)或不應(yīng)訴，一旦ITC頒布普遍排除令和禁止令，相關(guān)企業(yè)及整個(gè)行業(yè)面臨的結(jié)果就是不僅會(huì)輸?shù)艄偎?，還會(huì)輸?shù)羰袌?chǎng)，相關(guān)的產(chǎn)品很難再進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

 

　　那么，中國(guó)企業(yè)在遭遇“337調(diào)查”時(shí)該如何應(yīng)對(duì)呢？王寧玲建議，首先，中國(guó)企業(yè)要自強(qiáng)，在加大技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新的同時(shí)，在產(chǎn)品和技術(shù)輸出到目標(biāo)市場(chǎng)前，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范和規(guī)避。企業(yè)可以自己組建法務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)，也可聘請(qǐng)有豐富海外維權(quán)經(jīng)驗(yàn)的律師團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)顧問(wèn)，充分了解目標(biāo)市場(chǎng)的法律體系，不斷完善海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，并進(jìn)行海外專利預(yù)警等，降低訴訟發(fā)生的可能性。其次，在遭遇“337調(diào)查”時(shí)，相關(guān)從業(yè)者絕對(duì)不能掉以輕心，要及時(shí)聘請(qǐng)專業(yè)訴訟團(tuán)隊(duì)，并與之保持十分順暢的溝通，共同制定詳盡可行的抗辯策略。比如，在調(diào)查取證環(huán)節(jié)，企業(yè)要嚴(yán)格遵守美國(guó)的取證規(guī)則，積極配合相關(guān)取證要求。當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)也可視情況，針對(duì)涉案專利、對(duì)方的技術(shù)、產(chǎn)品和市場(chǎng)等，提出不侵權(quán)抗訴，甚至去反訴對(duì)方侵權(quán)等。（記者 姜旭）

 

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)