宿遷沭陽(yáng)地方融資亂象：“民企借錢(qián)官來(lái)用”，3年套貸40億！

　　2020年年末，位于江蘇省沭陽(yáng)縣的三善建設(shè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“三善公司”)內(nèi)冷冷清清。

　　“六年多了，三善公司已背負(fù)上6200余萬(wàn)元的債務(wù)。而且，相關(guān)利息、罰金至今每天都還在增加。”三善公司負(fù)責(zé)人趙金城告訴《中國(guó)新聞周刊》，公司目前處于停業(yè)狀態(tài)，瀕臨破產(chǎn)。

　　這家成立于2004年的民企，本是沭陽(yáng)縣唯一一家具有一級(jí)資質(zhì)的建筑企業(yè)，正常運(yùn)營(yíng)時(shí)，核心員工曾有217人，用工總量高峰期達(dá)3000多人。2012年，這家企業(yè)被沭陽(yáng)縣財(cái)政局選中，進(jìn)而卷入一起涉及2000萬(wàn)元的“被貸款”融資事件。

　　趙金城稱(chēng)，三善公司原以為是在按照縣財(cái)政局要求幫政府融資，也未使用其中一分錢(qián)。不料，2014年，三善公司被縣財(cái)政局的擔(dān)保公司起訴，要求償還這筆貸款。三善公司敗訴后，堅(jiān)持自己不是資金使用方，未履行判決，但公司和他本人已經(jīng)元?dú)獯髠?/p>

　　三善公司的經(jīng)歷與沭陽(yáng)縣2009年時(shí)推行的一種“民借官用”融資模式相關(guān)。沭陽(yáng)縣開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)殷正光告訴《中國(guó)新聞周刊》，該模式在沭陽(yáng)縣持續(xù)三年之久，涉及二十多家企業(yè)，共融資大約30億元。他認(rèn)為，這種模式產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，帶動(dòng)了地方發(fā)展。

　　不過(guò)，這種模式也被質(zhì)疑為不具合法性，在該模式下，產(chǎn)生了訴訟糾紛、財(cái)政存單被銀行劃扣、民營(yíng)企業(yè)因此陷入絕境等種種后遺癥，這些問(wèn)題至今持續(xù)十年未了。

　　財(cái)政局找民企“補(bǔ)窟窿”

　　江蘇省沭陽(yáng)縣隸屬于宿遷市，人口接近200萬(wàn)，為江蘇省人口第一大縣。

　　從2009年開(kāi)始，沭陽(yáng)縣財(cái)政局開(kāi)始物色與縣財(cái)政關(guān)聯(lián)比較密切的民營(yíng)企業(yè)為融資平臺(tái)，并提供擔(dān)?；虼鎲钨|(zhì)押，假借這些企業(yè)之名向銀行貸款。在操作過(guò)程中，縣財(cái)政局向企業(yè)出具書(shū)面“承諾函”，寫(xiě)明“該筆貸款與貴公司無(wú)關(guān)”，保證財(cái)政局承擔(dān)本金及利息。民企收到貸款后，迅速轉(zhuǎn)到財(cái)政局賬號(hào)。該模式下，民企只充當(dāng)了財(cái)政局融資的工具，并非貸款的實(shí)際使用人。

　　殷正光是時(shí)任沭陽(yáng)縣財(cái)政局融資辦主任，也是當(dāng)時(shí)該縣運(yùn)作這種融資模式的親歷者和主要執(zhí)行者。

　　2020年12月21日，已經(jīng)調(diào)任沭陽(yáng)縣開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)的殷正光告訴《中國(guó)新聞周刊》，為做好風(fēng)控，當(dāng)時(shí)沭陽(yáng)縣提出了“貸新還舊”的方法，即當(dāng)一筆貸款到期前，財(cái)政局已經(jīng)提前找好另外一家民營(yíng)企業(yè)運(yùn)作好續(xù)貸業(yè)務(wù)，從而不斷形成一種“接力”。

　　盡管殷正光認(rèn)為風(fēng)控到位，但在實(shí)際操作中，仍然出現(xiàn)過(guò)令沭陽(yáng)縣財(cái)政局措手不及的事件。2011年1月，沭陽(yáng)縣財(cái)政局用預(yù)算外資金存單質(zhì)押，借用江蘇鴻安建設(shè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“鴻安公司”)作為融資平臺(tái)，向沭陽(yáng)縣工商銀行貸款1800萬(wàn)元，貸款期限為1年。殷正光說(shuō)，但這筆錢(qián)到鴻安公司賬上后，鴻安公司卻沒(méi)有按照約定將錢(qián)打入財(cái)政局賬戶(hù)，而是“將這1800萬(wàn)元截留下來(lái)自己用了”。

　　一份長(zhǎng)達(dá)9頁(yè)的詢(xún)問(wèn)筆錄詳細(xì)記錄了這起“意外事件”的來(lái)龍去脈。被詢(xún)問(wèn)對(duì)象正是殷正光，2014年11月13日，他接受江蘇省淮安市清浦區(qū)人民檢察院的詢(xún)問(wèn)。

　　殷正光向《中國(guó)新聞周刊》確認(rèn)了這份筆錄的真實(shí)性。他在這份筆錄中稱(chēng)， 鴻安公司法人代表叫張述宇，他通過(guò)時(shí)任沭陽(yáng)縣財(cái)政局局長(zhǎng)劉永根介紹，跟張述宇相識(shí)。

　　他稱(chēng)，2011年初，劉永根提出來(lái)用鴻安公司做融資平臺(tái)，張述宇當(dāng)時(shí)也同意了。此后，在劉永根安排下，他跟張述宇對(duì)接，最終以該公司名義向沭陽(yáng)縣工商銀行貸款1800萬(wàn)元。這筆貸款被鴻安公司截留后，沭陽(yáng)縣融資辦多次向鴻安公司催劃貸款資金到財(cái)政局賬上，但鴻安公司以各種理由拖延。

　　張述宇則告訴《中國(guó)新聞周刊》，關(guān)于鴻安公司截留財(cái)政局貸款的說(shuō)法，“純粹是胡說(shuō)八道”，這筆貸款跟沭陽(yáng)縣財(cái)政局沒(méi)有關(guān)系，鴻安公司跟三善公司也不存在關(guān)聯(lián)性?！斑@筆貸款是一個(gè)公司幫鴻安公司包裝的。我們企業(yè)需要向工商銀行貸款，就由我們公司當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)備一些貸款所需的資料，交給那家公司幫我們包裝。”

　　2011年底，鴻安公司仍未歸還這筆貸款，縣財(cái)政局開(kāi)始準(zhǔn)備“找下家”。

　　殷正光在詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)，劉永根讓他去找中國(guó)銀行沭陽(yáng)支行行長(zhǎng)張暉和三善公司老板，由財(cái)政局擔(dān)保，以三善公司名義從中國(guó)銀行貸款2000萬(wàn)元，來(lái)償還上述1800萬(wàn)元貸款。2012年年初，他分別找到三善公司老板仲其林和張暉協(xié)商，并最終促成此事。三善公司則在收到這筆款后，按照縣財(cái)政局要求，將錢(qián)轉(zhuǎn)至鴻安公司的工行賬戶(hù)，以?xún)斶€到期的1800萬(wàn)元貸款。

　　三善公司負(fù)責(zé)人趙金城告訴《中國(guó)新聞周刊》，當(dāng)時(shí)殷正光等人沒(méi)有說(shuō)明鴻安公司截留的事情，三善公司就習(xí)慣性認(rèn)為，這次貸款也和以前一樣，都是在為縣財(cái)政局貸款。所以，當(dāng)貸款到賬后，縣財(cái)政局讓打到鴻安賬戶(hù)時(shí)，三善公司也沒(méi)遲疑?！斑@筆貸款完成后，殷正光才說(shuō)鴻安公司截留的事情?！?/p>

　　轉(zhuǎn)眼又過(guò)了一年，三善公司從中國(guó)銀行沭陽(yáng)支行貸款的2000萬(wàn)元，也將到期，如何還上這2000萬(wàn)元貸款，又成了棘手的問(wèn)題。劉永根表示，年底了財(cái)政局財(cái)政緊張，拿不出這么多錢(qián)來(lái)還款。

　　張暉則提議了一個(gè)“新方案”：沭陽(yáng)縣中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司(沭陽(yáng)縣財(cái)政局下屬企業(yè)、時(shí)任法定代表人為殷正光)有2300多萬(wàn)元存單在中國(guó)銀行，可以以此作質(zhì)押，為三善公司續(xù)貸。劉永根同意這個(gè)操作，并安排殷正光具體運(yùn)作此事。后來(lái)，沭陽(yáng)縣財(cái)政局以三善公司名義在中國(guó)銀行續(xù)貸2000萬(wàn)元?！?013年1月，2000萬(wàn)元貸款發(fā)放到位后，三善公司將這2000萬(wàn)元貸款資金轉(zhuǎn)給財(cái)政局，用于沖還被銀行扣劃的財(cái)政局結(jié)算外資金”。

　　2014年1月，該筆2000萬(wàn)元又面臨到期，這次依然無(wú)人還款。于是，中國(guó)銀行沭陽(yáng)支行從沭陽(yáng)縣中小企業(yè)擔(dān)保公司存單中扣劃了2000萬(wàn)元，用于償還到期貸款。

　　“遭遇了政府套路貸”

　　對(duì)擔(dān)保公司而言，真實(shí)的損失已經(jīng)造成。為了追繳這2000萬(wàn)元，2014年三四月份，沭陽(yáng)縣中小企業(yè)擔(dān)保公司到宿遷市中級(jí)人民法院起訴三善公司，要求三善公司償還2000萬(wàn)元及給擔(dān)保公司帶來(lái)的損失費(fèi)用。

　　《中國(guó)新聞周刊》從2014年9月30日宿遷中院做出的判決書(shū)中看到，宿遷中院認(rèn)為：被告三善公司雖辯稱(chēng)其不是實(shí)際的用款人，但涉案借款合同由其與中行沭陽(yáng)支行訂立，并約定由原告信用擔(dān)保公司擔(dān)保，且借款系發(fā)放至其賬戶(hù)，故不論其辯稱(chēng)是否屬實(shí)，均不影響其作為合同相對(duì)人承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)，對(duì)三善公司的辯稱(chēng)本院不予采納。

　　訴訟失敗的另一個(gè)重要原因是，三善公司拿不出財(cái)政局蓋章的承諾函，證明資金為財(cái)政局所用。

　　三善公司并沒(méi)有履行法院判決。殷正光在筆錄中解釋稱(chēng)，“因?yàn)樽钤绲?800萬(wàn)元貸款，是被鴻安公司截留用掉的，三善公司并沒(méi)有使用這筆錢(qián)，所以三善公司不愿意償還?！?/p>

　　在不斷上訪(fǎng)的同時(shí)，三善公司還向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。但最終，江蘇高院駁回了三善公司的再審申請(qǐng)。

　　趙金城告訴《中國(guó)新聞周刊》，三善公司敗訴后，數(shù)千萬(wàn)元工程款被保全凍結(jié)。2018年春節(jié)前，被縣擔(dān)保公司執(zhí)行773萬(wàn)元。三善公司“被貸款”的那筆2000萬(wàn)元，至今產(chǎn)生的罰金加利息就高達(dá)4200萬(wàn)元?！案杏X(jué)我們公司遭遇了政府套路貸，原本正常經(jīng)營(yíng)的公司現(xiàn)在資金鏈斷裂，瀕臨破產(chǎn)?！?/p>

　　將含有社保資金的存單做質(zhì)押

　　這種融資模式在沭陽(yáng)縣的出現(xiàn)，與時(shí)任縣委書(shū)記蔣建明直接相關(guān)。

　　蔣建明于2002年6月出任沭陽(yáng)縣常務(wù)副縣長(zhǎng)，半年后任縣長(zhǎng)，2009年1月升任縣委書(shū)記。

　　殷正光告訴《中國(guó)新聞周刊》，老蔣(即蔣建明)是一個(gè)高度情緒化的官員，他偶爾在報(bào)紙上看到什么(他認(rèn)為有價(jià)值的)東西，就會(huì)問(wèn)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人，為什么沭陽(yáng)不能這么搞？“他是縣委書(shū)記，他說(shuō)的話(huà)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是‘圣旨’，我們也沒(méi)人反對(duì)?！?/p>

　　殷正光稱(chēng)，蔣建明出任縣委書(shū)記第一年就提出建設(shè)南部新城，但巨大的資金缺口影響該項(xiàng)目的建設(shè)。資料顯示，沭陽(yáng)縣南部新城位于主城區(qū)的西南部，區(qū)域面積28.99平方公里，加上宿沭公路南側(cè)的物流產(chǎn)業(yè)園和港口經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)園，以及淮沭新河西側(cè)的戰(zhàn)略預(yù)留地，總規(guī)劃面積四十多平方公里。

　　他稱(chēng)，2009年，為解決政府資金缺口，沭陽(yáng)縣財(cái)政局成立融資辦。每年縣政府給財(cái)政局下達(dá)的融資金額都在十幾億元到二十幾億元?！般痍?yáng)縣融資辦以企業(yè)名義向銀行貸款，財(cái)政局提供擔(dān)?；蛘哔|(zhì)押，貸款資金到企業(yè)賬戶(hù)后，由企業(yè)再將貸款資金轉(zhuǎn)入財(cái)政局國(guó)庫(kù)科，同時(shí)財(cái)政局向企業(yè)做出承擔(dān)還款責(zé)任的承諾函”。

　　有知情者分析稱(chēng)，當(dāng)時(shí)沭陽(yáng)縣沒(méi)有通過(guò)國(guó)企融資的原因：首先，在鼓勵(lì)民企發(fā)展的大背景下，通過(guò)這些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的民營(yíng)企業(yè)貸款更簡(jiǎn)便；其次，當(dāng)時(shí)國(guó)家正對(duì)地方借債加強(qiáng)控制，給國(guó)企貸款增加了難度；再次，這種融資模式下的貸款雖然為政府所用，但表象的借款人體現(xiàn)在民企上，當(dāng)?shù)卣簿屠@過(guò)了地方債統(tǒng)計(jì)，便于招商引資。

　　殷正光稱(chēng)，在這種融資模式下，被沭陽(yáng)縣財(cái)政局融資辦選中的企業(yè)有鴻安公司、三善公司、江蘇天天銅業(yè)有限公司等等，“篩選的企業(yè)都與縣財(cái)政關(guān)聯(lián)度比較大，他們都是在業(yè)務(wù)方面有求于財(cái)政局”。

　　趙金城告訴《中國(guó)新聞周刊》，三善公司是沭陽(yáng)縣本地民營(yíng)企業(yè)，承建了一些政府投資的工程。雖然這類(lèi)工程的招投標(biāo)是公開(kāi)的，企業(yè)可以公平競(jìng)爭(zhēng)拿到項(xiàng)目，但結(jié)算工程款時(shí)，需要財(cái)政局配合。“如果我們跟政府關(guān)系搞僵，以后工程做好后，向財(cái)政局要錢(qián)時(shí)很難。”在他看來(lái)，“地方政府掌握著民營(yíng)企業(yè)的生死存亡大權(quán)。所以，政府部門(mén)過(guò)來(lái)找我們幫忙，我們只能幫?！?/p>

　　民企愿意充當(dāng)政府融資的“前臺(tái)工具”，也有認(rèn)為安全性高的因素。趙金城稱(chēng)，在操作時(shí)財(cái)政局會(huì)提供存單質(zhì)押，相當(dāng)于政府交了保證金，財(cái)政局還向企業(yè)提供承諾函。“通過(guò)這種合作，我們認(rèn)為還能拉近和政府的關(guān)系，對(duì)企業(yè)以后的發(fā)展有利?！?/p>

　　殷正光稱(chēng)，財(cái)政局工作人員找企業(yè)辦手續(xù)的時(shí)候，為讓企業(yè)吃定心丸，會(huì)給企業(yè)出具承諾函?！吨袊?guó)新聞周刊》在三善公司看到了8份承諾函。落款單位和印章顯示，有5份來(lái)自沭陽(yáng)縣財(cái)政局，3份來(lái)自沭陽(yáng)縣財(cái)政局的兩家下屬企業(yè)(沭陽(yáng)縣城市建設(shè)投資有限公司，沭陽(yáng)縣國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司)，貸款銀行涉及國(guó)開(kāi)行江蘇省分行、中國(guó)銀行沭陽(yáng)支行、工商銀行沭陽(yáng)支行等。

　　承諾函中清楚寫(xiě)明，財(cái)政局假借企業(yè)為平臺(tái)的事實(shí)，并許諾本息與企業(yè)無(wú)關(guān)，還有沭陽(yáng)縣財(cái)政局的蓋章。

　　這些承諾函顯示，2010年7月12日至2012年8月17日，三善公司以這種方式為縣財(cái)政融資合計(jì)達(dá)1.91億元。趙金城回憶，當(dāng)時(shí)還存在一些承諾函丟失或當(dāng)時(shí)過(guò)度信任政府可能沒(méi)要的情況，所以實(shí)際貸款資金大于這個(gè)金額。殷正光也對(duì)此認(rèn)可，三善公司是沭陽(yáng)縣唯一具有一級(jí)資質(zhì)的建筑企業(yè)，所以縣財(cái)政局用該公司的資金比較多，估算合計(jì)總數(shù)不低于2億元。

　　殷正光告訴《中國(guó)新聞周刊》，這種模式開(kāi)展的第一年，沭陽(yáng)縣就融資超過(guò)了10億元。2012年，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、土地增值，政府不缺錢(qián)了，這種融資模式也停了，“沭陽(yáng)縣以這種方式累計(jì)融資大約30億元，共涉及二十多家企業(yè)?！?/p>

　　趙金城還了解到，財(cái)政局的質(zhì)押存單中含有社保等資金，所以不能直接用。

　　殷正光承認(rèn)了這些存單不能直接用，他稱(chēng)：“存單中有的包含社保的錢(qián)，我們作為財(cái)政人，這么做也能讓這些存單保值增值、創(chuàng)造效益。這種操作在法律上沒(méi)有禁止?！?/p>

　　北京法桓律師事務(wù)所主任王鵬告訴《中國(guó)新聞周刊》，質(zhì)押行為法律上屬于為債務(wù)設(shè)定擔(dān)保權(quán)的行為，如果未來(lái)不能償還債務(wù)，則由存單上的資金代為償還。沭陽(yáng)縣財(cái)政局用這部分含有社保資金的存單做質(zhì)押，會(huì)給社保資金帶來(lái)潛在的不確定風(fēng)險(xiǎn)，危及社保基金的正常運(yùn)行，不符合監(jiān)管要求，這種行為也是《擔(dān)保法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》和相關(guān)社保條例所不允許的。

　　“明星官員”留下的融資爭(zhēng)議

　　《中國(guó)新聞周刊》近期在沭陽(yáng)南部新城走訪(fǎng)時(shí)看到，這里已高樓林立，眾多項(xiàng)目正在施工中。殷正光稱(chēng)，南部新城原是不毛之地，現(xiàn)在因?yàn)榘l(fā)展快速，帶動(dòng)了土地價(jià)格。2009年前后，每畝地僅二十多萬(wàn)元，現(xiàn)在達(dá)到了七百多萬(wàn)元，房?jī)r(jià)從原來(lái)的每平方米2000元，漲到了現(xiàn)在的15000元以上，“給政府帶來(lái)了巨大的土地收益，這些都得益于當(dāng)初的融資模式”。

　　但在“成績(jī)”背后，曾力推該模式的時(shí)任沭陽(yáng)縣相關(guān)官員和該模式產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)都飽受爭(zhēng)議。

　　沭陽(yáng)縣官網(wǎng)的“沭陽(yáng)概況”中稱(chēng)，沭陽(yáng)創(chuàng)造了令人矚目的沭陽(yáng)速度和沭陽(yáng)經(jīng)驗(yàn)?？h域經(jīng)濟(jì)與縣域基本競(jìng)爭(zhēng)力連續(xù)8年躋身“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣”行列，連續(xù)五屆入選全國(guó)工業(yè)百?gòu)?qiáng)縣。

　　當(dāng)初締造“沭陽(yáng)速度”的，正是推行這種融資模式的時(shí)任沭陽(yáng)縣委書(shū)記蔣建明。從2002年6月至2014年3月，蔣在沭陽(yáng)工作近12年，歷任常務(wù)副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記。其任期內(nèi)，沭陽(yáng)的地區(qū)生產(chǎn)總值由2002年的77.02億元增長(zhǎng)到2011年的410.45億元，締造了“沭陽(yáng)速度”。

　　2014年3月，他調(diào)任鎮(zhèn)江市委常委、組織部長(zhǎng)。他離任時(shí)，曾總結(jié)自己的執(zhí)政理念是，“牢牢把握住一次又一次的發(fā)展機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展始終保持持續(xù)攀升的強(qiáng)勁態(tài)勢(shì)?！?/p>

　　在蔣建明之前，“明星官員”仇和曾任沭陽(yáng)縣委書(shū)記四年(1996年12月~2000年12月)，主政沭陽(yáng)期間，仇和曾提出過(guò)“團(tuán)結(jié)一心，務(wù)實(shí)苦干，奮起直追，自強(qiáng)不息”的16字“沭陽(yáng)精神”。

　　這兩任從沭陽(yáng)走出來(lái)的官員，卻先后落馬。2016年12月15日，云南省委原常委、原副書(shū)記仇和因受賄罪獲刑十四年六個(gè)月。2017年6月28日，鎮(zhèn)江市委原常委、鎮(zhèn)江市政府原副市長(zhǎng)蔣建明因受賄罪獲刑八年。法院審理查明，其受賄的244萬(wàn)余元，均發(fā)生在其任沭陽(yáng)縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記期間?！赌戏街苣吩?jīng)援引沭陽(yáng)一位卸任縣委常委的話(huà)稱(chēng)，“他們兩人(仇和、蔣建明)都是主打經(jīng)濟(jì)牌，拆建不輟，傾全縣之力招商。”

　　時(shí)至今日，招商引資仍然是沭陽(yáng)縣求發(fā)展的主要舉措。在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)，殷正光稱(chēng)，他剛剛?cè)チ颂K州、吳江、昆山、寧波、上海等地去招商引資，“平均每天跑350公里，拜訪(fǎng)各地老板，不招商不行啊?！?/p>

　　奇特的融資模式，在2012年暫停后，相關(guān)遺留問(wèn)題至今仍未平息。與此相關(guān)的時(shí)任沭陽(yáng)縣官員中，多人崗位已經(jīng)變化，有的已異地任職，但鮮有官員被問(wèn)責(zé)。殷正光稱(chēng)，自己受此事件影響，曾受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。但在接受淮安市清浦區(qū)人民檢察院詢(xún)問(wèn)后，也最終沒(méi)有進(jìn)入司法程序。

　　殷正光告訴《中國(guó)新聞周刊》，從表面上看這種“民借官用”的貸款方式是不妥的，國(guó)家也沒(méi)提倡，但是對(duì)沭陽(yáng)縣卻是一種因地制宜的融資舉措。此外，這種模式發(fā)生時(shí)，國(guó)家缺乏規(guī)范性文件約束一些融資行為，“當(dāng)時(shí)沭陽(yáng)縣可以自主決定這么融資，現(xiàn)在融資就得打報(bào)告，起碼報(bào)告到省財(cái)政廳”。

　　而北京市中永律師事務(wù)所合伙人、財(cái)經(jīng)律師劉興成告訴《中國(guó)新聞周刊》，沭陽(yáng)縣這種“民借官用”的融資模式發(fā)生時(shí)(2009年~2012年)，有刻意繞過(guò)地方債規(guī)模、逃避融資監(jiān)管之嫌。

　　模式興起的大背景發(fā)生在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后。2009年，地方政府融資平臺(tái)大規(guī)模舉債，使得地方政府債務(wù)規(guī)模不斷增高。從2010年，監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始對(duì)地方政府融資平臺(tái)開(kāi)始進(jìn)行管控，要求各級(jí)政府對(duì)融資平臺(tái)公司債務(wù)進(jìn)行一次全面清理。

　　“該模式?jīng)]有合法性。政府融資，應(yīng)當(dāng)通過(guò)發(fā)地方債的方式。政府部門(mén)是企業(yè)等市場(chǎng)主體的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不得經(jīng)商，也無(wú)權(quán)從銀行貸款，否則，會(huì)將財(cái)政和金融合為一體，這種模式應(yīng)予以糾正?！眲⑴d成認(rèn)為，讓民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任，更是錯(cuò)上加錯(cuò)，無(wú)疑會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境。

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)新聞周刊

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀