趙建：后疫情時期的銀行——知天命，不逾矩、活下去

　　本文根據(jù)趙建院長在某銀行內部圓桌會議的主題發(fā)言整理，非完整版，刪減了涉及保密的具體建議。

　　目錄

　　一、銀行的5.6%與非銀行的-25%，背離的數(shù)據(jù)背后

　　二、財政基因下的金融改革，次貸危機打斷的現(xiàn)代化進程：中國銀行業(yè)的宿命與反抗

　　三、后疫情疊加后轉型時代，商業(yè)銀行的生存策略

　?。ㄈ?000字，閱讀時間約為8-10分鐘）

　　在新舊工業(yè)化浪潮的交匯處，在危機與反危機的輪回中，中國的商業(yè)銀行首先應該清楚自己的歷史基因與現(xiàn)實使命，在金融和財政、信用和貨幣之間尋找平衡。

　　經濟向好周期用金融的邏輯，賺信用擴張的錢；經濟下滑周期用財政的邏輯，賺貨幣寬松的錢。銀行的這種旱澇保收的“全天候”經營能力，在全球銀行業(yè)里中國發(fā)揮的最極致。所以世界五百強，排名靠前的中國企業(yè)，絕大多數(shù)都是大型銀行。

　　債務型經濟模式下，銀行是國家資產負債表的經營者。近300萬億的生息資產，只要利差在邊際上不塌縮為負，銀行的錢就繼續(xù)“躺賺”（地主式的生息資本家）。

　　而疫情發(fā)生后，商業(yè)銀行成為反危機政策的主要承擔者。無論是被動服務民企小微，還是讓利1.5萬億，都是作為國家金融重器的商業(yè)銀行所應該承擔起的角色。

　　只要中國經濟仍然處于新舊航道的轉換處，處于下坡道或飛機著陸的險要處，商業(yè)銀行就要牢牢把握住自己的“政治正確”，知天命、不逾矩——這也是后疫情時代商業(yè)銀行的第一哲學。

　　任何打破這一哲學的銀行家，輕則降職，重則入獄，有個罪名叫“信貸投放不支持實體經濟”。邏輯需要從歷史中尋找：

　　從遠處說，政府管理銀行的經驗最初應該來自蘇維埃根據(jù)地，帶有濃厚的“紅色金融”基因。

　　建國后，從大一統(tǒng)的央行和財政體系（計劃經濟），到專業(yè)化（四大行獨立經營）和公司化（成立法人商業(yè)銀行），到與西方的現(xiàn)代銀行接軌（巴塞爾協(xié)議，引進戰(zhàn)投），再到為了反危機承擔起廣義財政的使命（“四萬億”），最后到大資管-泛投行的表外大躍進，影子銀行的宿命與反抗（嚴監(jiān)管），支持民企和小微的“政治正確”與計劃命令，一切似乎是一場向歷史本原的回歸。

　　期間，是無數(shù)自詡為銀行家的改革、轉型和創(chuàng)新。無論是制度層面的公司治理優(yōu)化、資產負債表重塑、按國際監(jiān)管標準改造，技術層面的互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技、開放銀行、智慧金融，還是業(yè)務層面的小微之王、同業(yè)之王、零售之王，都是無窮盡的追問和求索，似乎永遠抵達不了彼岸。

　　轉眼之間，一代銀行家已經退隱，新的銀行家還遠沒有出現(xiàn)。因為又回到了核心問題：公司治理（誰來任命，為誰負責）。就如同現(xiàn)在的經濟問題，總要追溯到政治問題。疫情的出現(xiàn)，以及未來可能的疫情常態(tài)化，最終考驗的是客戶群體和廣義資產的質量，以及自身的線上化經營能力、組織的敏捷度。在監(jiān)管約束成為第一約束的背景下，中國的銀行家正面臨嚴重的領導力大衰退。所以后疫情疊加后轉型時代，最急迫的任務是——重新培養(yǎng)銀行家精神。

　　至于最近流傳的給銀行發(fā)券商牌照，目的可能是順應全球金融監(jiān)管寬松的趨勢，在信用越來越難創(chuàng)造的債務周期下，大力發(fā)展直接融資，在銀行理財子公司支撐“資產管理”行業(yè)的同時，再通過券商牌照發(fā)展投行，最終形成以銀行為主導的“資管+投行”的雙支柱格局。

　　理想當然很豐滿。然而，商行文化和投行文化的兼容，仍是最根本的問題?；镜臍v史問題不解決，一切不過都是用未來的一地雞毛，延遲今天的一地雞毛。

　　一、銀行的5.6%與非銀行的-25%，背離的數(shù)據(jù)背后

　　如果銀行是通過杠桿（信用）服務實體經濟的，那么一季度銀行利潤同比增長5.6%，與非金融企業(yè)利潤同比下降25%（上市公司），這兩個數(shù)據(jù)中間一定有一個是“不真實”的。按照順周期杠桿原理，銀行的利潤下降幅度應該更大。但事實并不是。

　　非銀行上市公司利潤下滑-25%，還沒有算上無法進入統(tǒng)計局視野的一大批中小微和個體戶，那些花落無聲、不在幸存者偏差之列的破產和倒閉企業(yè)和商戶。算上這些卑微的存在，一季度的利潤下降50%應該不為過。2020年一季度，甚至是上半年，對中國經濟來說，可以說是“消失的時間”。

　　但是對于銀行來說，時間并未消失，300萬億的全球第一銀行金融資產，除了少數(shù)一部分在疫情期間得到豁免外，大部分仍然在按時間計息（付息資產）。這也說明了一個答案意料之中的問題：

　　銀行并不是依靠那些對疫情沖擊非常敏感的客戶生存的，銀行依靠的依然是房地產和地方政府平臺。而后者，受到疫情沖擊的創(chuàng)傷并不大。

　　另外，這種極端背離的數(shù)據(jù)背后，是已經嚴重極化的產業(yè)結構和經濟結構，以及更為嚴重的實體經濟與虛擬經濟的背離，不同收入階層的貧富分化。

　　一方面是收入下滑、失業(yè)嚴重的實體經濟，另一方面是繼續(xù)上漲的一線房產價格。這與2009年次貸危機發(fā)生后，深圳等地出現(xiàn)大量房貸斷供、房產拋售的打工階層明顯不同。十年的房地產市場演繹，疫情沖擊后反而飆升的房地產價格，只能說明一個問題：

　　有能力買房的階層和沒能力買房的階層之間已經固化。高收入階層受到的沖擊更小，他們可以繼續(xù)用隔離時期不能消費的積累資金，或者央行貨幣寬松流入囊中的信貸資金（優(yōu)先靠近貨幣鏈）繼續(xù)買賣炒作房產。而受疫情沖擊影響最大的低收入階層，他們在經濟好的時候都買不起房，當疫情發(fā)生后也就不會有斷供或拋售的行為。

　　也就是說，疫情發(fā)生后，一線城市的房子問題只是“富人的煩惱”，低收入者都沒有資格擔憂房子問題，而是比房子更重要的生存問題。某種程度上，銀行與實體經濟的數(shù)據(jù)背離，反應的也是這種結構的固化，留下的則仍然是銀行的經營哲學問題：銀行到底是在服務誰，依靠誰？

　　所以，這次大疫情就像是“試金石”，哪些行業(yè)、哪個階層對疫情沖擊相對免疫，哪些深陷困境之中。線上化、遠程化、非接觸型的經濟模式逆勢成為贏家，有壟斷保護，靠近貨幣政策“水龍頭”的行業(yè)也經營的不錯。最脆弱的是那些市場化程度高、經營性現(xiàn)金流而非金融資產收益為主要來源的單位。

　　對于銀行來說，一季度與實體經濟背離的利潤增長，原因其實也不難解釋：

　　一是銀行的信貸投放大都數(shù)在疫情前（春節(jié)前）已經投的差不多，開門紅，早投放，早受益。

　　二是銀行業(yè)是線上化經營能力最強的行業(yè)之一，很多業(yè)務在線上就可以操作。最近幾年，大多數(shù)銀行的網(wǎng)上銀行替代率基本都超過了90%。

　　三是疫情發(fā)生后貨幣和財政政策的大寬松，利率在一季度快速下行，導致負債敏感型的銀行能快速擴大凈息差。數(shù)據(jù)也表明一季度乃至上半年，銀行凈息差對利潤的貢獻大增。

　　四是利率下行給銀行按照公允價值計算的金融資產帶來了不菲的賬面浮盈。然而最近一個月利率開始反彈，債券價格波動較大，風險敞口較大的組合可能損失慘重。

　　五是疫情沖擊導致的不良風險還沒有暴露，一些風險較大的資產，在國家政策的允許下可以采取延期展期的方式，潛在損失暫不計入成本（風險成本），等等。

　　然而數(shù)據(jù)已經表明，銀行卡和消費貸等處于風險邊際上的個貸逾期和不良率，最近半年來大幅攀升。接下來的幾個季度，可能是疫情沖擊在銀行經營數(shù)據(jù)的顯現(xiàn)期。

　　所以銀行在后疫情時期，肯定也會越來越難。但是壓力在銀行內部的傳導路徑也不同，就像中國經濟的壓力首先在低收入階層上積壓，銀行的壓力也是首先在一線員工身上積壓，而科層結構里的中高層，會依然過著“錦衣玉食”、高薪無憂、權力感十足的日子。

　　所以，如同中國經濟收入和財產結構的分化越來越嚴重，銀行系統(tǒng)內的收入結構分化也是越來越嚴重。從某種意義上來說，銀行不過是中國經濟、金融體系的一個縮影：

　　它膨脹著、僵持著，在一次次“過苦日子”或“崩潰論”的預言中倔強的存在著，看上去險象環(huán)生，但大多時候是沒完沒了的有驚無險。這一切只是因為一個原因，通過消耗攫取隱忍的底層大多數(shù)，來為這個極化的耗散結構補充能量。

　　二、財政基因下的金融改革，次貸危機打斷的現(xiàn)代化進程：中國銀行業(yè)的宿命與反抗

　　經濟現(xiàn)象的研究應該多一些歷史分析。輕視歷史，輕視路徑依賴，就難以洞見本質。要對未來做出規(guī)劃，首先要理解過去——它的基因是什么，曾經有哪些“少年創(chuàng)傷”和“歷史記憶”，這直接決定了它現(xiàn)在的組織氣質和行為偏好。

　　絕大多數(shù)的特色都是歷史形成，只要是歷史形成的就很難復制。比如作為零售之王的招商銀行，很多銀行都去它那里學習，但是基本上沒法復制，什么原因？

　　原因是招商銀行的歷史起源就是零售的，它在蛇口成立的時候，就是幾十個人，一開始的主要客戶就是當?shù)氐臐O民。這是它的基因，它一開始并不是像國有行那樣，深圳也沒什么國企，它的紅色金融記憶基本上沒有。

　　而中國銀行業(yè)的監(jiān)管基因，最早可追溯到蘇維埃或根據(jù)地的工農紅軍銀行，屬于軍管，具有濃厚的“紅色記憶”。建國后內嵌于大一統(tǒng)的計劃財政體系，只有財政沒有金融，更遑論什么“中央銀行獨立性”、“商業(yè)銀行的商業(yè)性”了。

　　所以首先要清楚中國銀行體系的基因是財政。銀行金融體系的改革，嚴重滯后于整個改革開放的節(jié)奏，因為改革是需要付出成本的，是需要強大的財政手段為改革成本融資。上一輪國企改革（下崗和分拆）的大多數(shù)成本，轉化成了銀行壞賬（三角債）。繼而央行注資，剝離壞賬，重組上市，其實穿透到底，不過是一場“壞賬貨幣化”。

　　政策層的潛意識，最深處的思維，還殘存著很多戰(zhàn)爭記憶。三大攻堅戰(zhàn)，防風險攻堅戰(zhàn)，這樣的戰(zhàn)爭和革命敘事話語，很可能來自根據(jù)地反圍剿、反圍困的戰(zhàn)爭記憶。改革是從戰(zhàn)爭思維的極度不安全感，向和平合作思維轉換的過程。改革是一系列思想解放的活動和行動。

　　與實體經濟早在1978年就開始步入改革開放的大潮流不同，真正的中國金融市場化改革的元年，應該是1994年前后（1992年黨的十四大第一次承認“市場經濟”）。那幾年剛開始有了公司法（1993年底通過），繼而有了《商業(yè)銀行法》、《中央銀行法》等；也是在那幾年，上交所、深交所等股市交易所開始建立。因此整個金融銀行體系的改革，與經濟總體的改革開放相比，晚了整整十五年。

　　金融的本質是契約，是一系列法律活動和合同文本。法律是金融最基本的基礎設施。有了商業(yè)銀行法，才有了真正的商業(yè)銀行；有了物權法，才有了真正的抵押貸款和按揭貸款。所以金融最重要的基礎設施并不是那些支付結算交易電子系統(tǒng)，而是法律法規(guī)。是法律法規(guī)賦予了金融產品構成的基本要件。

　　說到這，補充一個題外話，那就是中國資本市場的注冊制改革，本質上應該是金融法制體系的建設，而不是注冊不注冊、審批不審批的問題。注冊制的本質是金融法律體系這個最核心的基礎設施。這是我在以前的文章《制度建設，才是中國最需要的新基建》中所強調的。

　　20世紀90年代中期，銀行法律體系的完善后，中國的銀行業(yè)首先做的是商業(yè)化，與普遍的國企“政企分開”的大基調保持一致。也就是商業(yè)銀行要按照商業(yè)邏輯經營，按照獨立法人的形式，擺脫財政的行政命令保持“獨立性”。與此同時，監(jiān)管體系也在不斷完善，中央銀行也開始擺脫財政束縛走向獨立（相對）。

　　然而就在銀行擺脫財政的羈絆后，伴隨著90年代末的投資過熱和收縮，以及東南亞金融危機，到21世紀初其實已經經歷了一次信用周期，2003年左右銀行業(yè)的不良率達到了30%左右，“在技術上已經破產”。但這次危機是良性的，它直接倒逼了中國銀行體系堅定不移的市場化、現(xiàn)代化改革。伴隨著加入WTO后對外開放的大國運周期，中國的銀行業(yè)也開始了紅紅火火的現(xiàn)代化進程，與國際監(jiān)管標準接軌，引入戰(zhàn)略投資者，資本市場上市等。那個年代，對巴塞爾協(xié)議的研究成為中國貨幣銀行學的“顯學”，主要的有志于現(xiàn)代化的銀行大部分也成立了“新資辦”，巴塞爾協(xié)議一度成為那個年代商業(yè)銀行“洋務運動”的范本。

　　但正如同日本侵華戰(zhàn)爭這一外來沖擊阻斷了中國的現(xiàn)代化改良進程，2009年的次貸危機也作為一個嚴重的外生沖擊阻斷了中國銀行業(yè)的現(xiàn)代化轉型進程。面對嚴峻的經濟金融形勢，帶有濃厚計劃經濟色彩的四萬億元救助計劃，替代了銀行自身的商業(yè)化行為。從此，以廣義資產負債表大躍進為直觀表現(xiàn)的地方政府信用和土地財政擴張運動，逐漸替代了過去的具有“洋務運動”性質的商業(yè)銀行轉型變革。熟悉的傳統(tǒng)計劃經濟下的那種財政味道，又撲面而來：

　　在危機面前，改良啟蒙變成了財政救亡。在發(fā)展是硬道理之前，生存是更硬的道理。

　　在監(jiān)管政策的邏輯上，不過是常見的“放-亂，收-死”之間的鐘擺，也是冒進、反冒進之間的自我校準。但也總是存在著明顯的矯枉過正與一刀切的政策超調。對銀行來說，在嚴監(jiān)管后的后轉型時代，典型的體現(xiàn)則是借鑒“兩次大危機教訓”和西方影子銀行監(jiān)管的《資管新規(guī)》?，F(xiàn)實來看，資管新規(guī)作為中國金融深化后金融市場的基本法，如何不犯教條主義的失誤，則是對監(jiān)管層和市場的雙重挑戰(zhàn)。

　　除了1980s專營化，1990s商業(yè)化，2000s資本市場化，2010s影子銀行化所組成的制度變遷這一條主線外，另外一條主線就是金融科技的發(fā)展，從會計電算化、pos機銀行卡、自助銀行，到網(wǎng)上銀行、開放銀行、智能銀行，這條銀行的生產力變革實際上走的很靠前，甚至超過了發(fā)達金融市場國家。從這次疫情中，我們也看到了銀行線上化經營能力對新冠病毒的“免疫”。

　　然而下一步，銀行如何從重科技向輕科技轉型，真正務實的通過金融科技向客戶靠近一小步，從而形成價值創(chuàng)造和銀行經營現(xiàn)代化的一大步。這不僅僅是讓客戶感觸到科技的便捷，還要讓客戶感受到科技的溫度和人文關懷。我覺得這才是智慧銀行的本意。金融科技只是讓銀行的肢體更有力量，但智慧銀行是銀行心智的成熟，是更理解自己和客戶。

　　當制度沿著歷史的鐘擺回擺的時候，金融科技成為推動中國的商業(yè)銀行現(xiàn)代化繼續(xù)前行的唯一力量。

　　三、后疫情疊加后轉型時代，商業(yè)銀行的生存策略

　　今年或未來幾年的時間，疫情疊加宏觀大風險，銀行盡量少一些浪漫主義的戰(zhàn)略、談轉型，多一些現(xiàn)實主義的風險和生存策略。未來幾年的策略可以總結為九字訣：

　　知天命，不逾矩，活下去。

　　知天命，就是要理解新的時期經濟環(huán)境和政策環(huán)境。

　　對于大環(huán)境，有三個新常態(tài)可以概括：疫情新常態(tài)，危機新常態(tài)，寬松新常態(tài)。

　　疫情如果成為新常態(tài)，如何通過金融科技持續(xù)提升線上化經營能力，如何根據(jù)疫情新常態(tài)下客戶的風險偏好和時間偏好重配資產，開發(fā)新模式和新產品，其中蘊含著不少業(yè)務機會。

　　經濟下行和金融市場大幅波動成為新常態(tài)在所難免，習慣了增量經濟的銀行如何適應“經濟停滯模式”。經濟停滯之下資產收益率不斷下降，增長只能繼續(xù)依靠負債端驅動（貨幣寬松）。那么銀行在流動性、收益性和安全性三者之間，通過負債端保證流動性，通過強化風控消除極端風險保障安全性，則是后疫情不確定性時代首先需要考慮的。

　　在安全性上，銀行需要學會對兩種病毒“免疫”：一種是新冠病毒，另一種是債務病毒。

　　或者是有毒資產，第一策略就是“增量不要踩雷，存量不要爆雷”。現(xiàn)在銀行的資產看上去沒有太大問題，那只是時間未到。隨著經濟下滑持續(xù)下去，銀行的風險資產也會按照從外圍到核心這樣的傳導結構，逐一爆發(fā)。

　　最外圍最市場化的信用卡和個人消費貸、經營貸，在疫情沖擊下個人收入下降和現(xiàn)金流吃緊的情況下，已經開始快速惡化。

　　最近央行對商業(yè)銀行的壓力測試發(fā)現(xiàn)，如果今年的GDP增速破4%（大概率），大多數(shù)銀行沒有辦法通過壓力測試。在較為嚴重的情景假設下，銀行不良率最大將可能突破15%。

　　在危機新常態(tài)下，要從總量危機思維轉換為結構危機思維。我一直強調，每一次總量危機的剛兌和救助，消耗和損傷的都是結構。全球金融重商主義和貨幣大寬松，正在將總量危機異化或轉換為結構極化的危機。在這種極化的結構下，銀行如何重新定義核心客戶和核心業(yè)務？

　　對應著危機新常態(tài)的是政策面的“寬松新常態(tài)”。在這種反危機的貨幣金融大寬松下，受益的當然是金融資本。在美國是華爾街的金融集團，大投行，金融資本家。在中國則是大財政，由國有資本控制的商業(yè)銀行體系。當危機逼近，政府采取的是簡單粗暴的三板斧：降息、寬松、擴表。

　　這三板斧的任意一個，對中國商業(yè)銀行的利潤增長都是相對正向的（注意不是絕對）。當危機發(fā)生時，中國的商業(yè)銀行就退化到了最初的狀態(tài)——為財政服務，承擔起政策性銀行需要承擔的職能。權威話語體系下是“回歸服務實體經濟的本原”，回頭看四十年來中國銀行體系的改革，它真正的本原是什么？是“回歸服務政府財政的本原”。

　　十年前的四萬億，今年的救助小微企業(yè)，其實都是財政的責任，政策性銀行干的活，現(xiàn)在要讓體量巨大、網(wǎng)點遍布的商業(yè)銀行承擔起來。計劃命令下的服務小微和實體經濟，實際上是一種去商業(yè)化和去市場化的過程。

　　這就要銀行在“知天命”后，還要“不逾矩”，這是后疫情時期銀行生存需要遵守的第二個法則。

　　何為“不逾矩”，狹義上是指合規(guī)，以股東價值最大化為終極目標——只是這里的股東是國家，是監(jiān)管層。廣義上則是指遵從商業(yè)銀行和金融的一般規(guī)律，敬畏市場和客戶。這是個講了上千遍的老道理，但是仍然有很多銀行并不明白其中的內核。

　　總的來說，不逾矩，也有“三不”，不逾監(jiān)管之矩，不逾市場之矩，不逾風險之矩。這三個“不逾”同時達到，其實很難。好的銀行家就是在這三者之間不斷的平衡，找到最佳的“重心”。這實際上與銀行家在流動性、安全性和收益性之間尋找“重心”是一樣的道理。

　　監(jiān)管、市場、風險三者之間，各有自身意志和內在規(guī)律。監(jiān)管要的是穩(wěn)定，市場（股東）要的是利潤，風險要的是按規(guī)律辦事。春夏秋冬，二十四節(jié)日，按時種收，不能做違背規(guī)律的事情。這三者之間本質上是統(tǒng)一的，但在具體的實踐中，某一個訴求的過度強勢都會造成其他兩者難以兼顧，最后異化為“不可能三角”。

　　而到最后，既是策略也是目標，那就是“活下去”。一個企業(yè)，一個產業(yè)依靠什么活下去，道理很簡單，客戶群?？蛻粲肋h是一個企業(yè)的壓艙石，所以首先需要全面對存量客戶進行深度數(shù)據(jù)分析，詳盡一切辦法拓展新的獲客渠道。后疫情時期，擁有扎實客戶群的銀行才能活下去，活不下去的銀行，就是那些被客戶用腳投票拋棄的銀行。

　　在這個越來越深的凜冬，在全球經濟即將穿越“百慕大”，中國經濟即將開啟“新長征”的關鍵歷史時段，活下去，或者活著，將是最樸素也是最崇高的命題。

新聞熱線：0531-83122110

　　轉自： 西澤研究院

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀