備受關(guān)注的浙江“政策前二孩”案塵埃落定。
兩起案件的代理律師吳有水告訴記者，其于8月1日收到浙江省高級(jí)人民法院寄來(lái)的裁定書。裁定書顯示，浙江省高級(jí)人民法院于7月27日作出裁定，準(zhǔn)許兩起“政策前二孩”案的再審申請(qǐng)人陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦和章榮真、李善霞夫婦撤回再審申請(qǐng)。
陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦收到的行政裁定書。
2013年11月12日，“單獨(dú)兩孩”政策出臺(tái)。
2014年1月13日，浙江臺(tái)州陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦的第二個(gè)孩子出生，此時(shí)正值國(guó)家“單獨(dú)二孩”政策出臺(tái)后、地方計(jì)生條例修改前的“空當(dāng)期”。另一起案件的當(dāng)事人章榮真、李善霞夫婦的第二個(gè)孩子出生于2012年7月。
2014年1月17日，《浙江省人口與計(jì)劃生育條例》修訂，其中將符合二胎生育條件的第十九條第一款第一項(xiàng)修改為：“雙方或一方為獨(dú)生子女，已生育一個(gè)子女的。”
2014年9月8日，臺(tái)州市路橋區(qū)人口和計(jì)劃生育局向陳楊國(guó)、徐姍姍夫婦征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)79020元。2014年7月11日，浙江省臺(tái)州市玉環(huán)縣人口計(jì)生局對(duì)章榮真、李善霞夫婦征收撫養(yǎng)費(fèi)13萬(wàn)元。
兩案當(dāng)事人均不服衛(wèi)計(jì)部門的征收決定，起訴到法院后，一、二審均敗訴。2015年10月，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)兩起案件立案再審。2017年3月23日，兩起案件在浙江省高院開庭再審。
兩起案件的代理律師吳有水說(shuō)，雖然看起來(lái)章、李二人的二孩出生時(shí)間更早，未在國(guó)家政策出臺(tái)后、地方條例修改前的“空檔期”，但從行政行為的合法性來(lái)看，兩案的當(dāng)事人均是在浙江省人口與計(jì)劃生育條例修改后，收到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定的，此時(shí)計(jì)生條例已經(jīng)修訂，衛(wèi)計(jì)委作出的征收決定沒(méi)有法律依據(jù)。
全面二孩政策實(shí)施后，類似“政策前二孩”的案例增多，如何處置一直沒(méi)有定論。因此，這兩起案件的判決，對(duì)于全國(guó)類似案件具有風(fēng)向標(biāo)意義，一直備受關(guān)注。
兩起案件的再審經(jīng)過(guò)頗多周折。
6月12日上午，有消息稱，案件當(dāng)事人在浙江省高級(jí)人民法院接受調(diào)解，計(jì)生部門承諾不予以處罰，以換取當(dāng)事人撤回了再審申請(qǐng)。但浙江省高級(jí)人民法院行政審判庭一位人士告訴澎湃新聞，當(dāng)時(shí)只是聯(lián)系原被告雙方協(xié)調(diào)，并非調(diào)解。
這位人士說(shuō)，作為法院，他們很希望作出判決，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，這也是法院的功能所在。一些案件如果撤回再審申請(qǐng)結(jié)案，社會(huì)效果并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性化解爭(zhēng)議來(lái)得好。他表示，該案因涉及政策爭(zhēng)議，涉及人群多，社會(huì)關(guān)注度高，法院會(huì)謹(jǐn)慎處理。
不過(guò)到了7月24日，兩起案件的當(dāng)事人向浙江省高院提交了“撤回再審申請(qǐng)申請(qǐng)書”，宣告放棄再審申請(qǐng)。
陳楊國(guó)、徐姍姍在“撤回再審申請(qǐng)申請(qǐng)書”上寫道，“經(jīng)省高院多次做協(xié)調(diào)工作，雙方實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，特自愿向高院撤回再審申請(qǐng)，請(qǐng)予準(zhǔn)許不再以超生的名義處罰我女兒。”
吳有水說(shuō)，撤回再審申請(qǐng)相當(dāng)于跟衛(wèi)計(jì)委“私了”，最終的結(jié)果可能是，衛(wèi)計(jì)委答應(yīng)不再追繳罰款，當(dāng)事人承諾當(dāng)事人不再告了。“但私了畢竟沒(méi)有普遍意義，所以并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上化解行政爭(zhēng)議。”他說(shuō)。
“雖然名義上看是當(dāng)事人撤回再審申請(qǐng)的，但實(shí)際上是法院調(diào)解的結(jié)果。”吳有水表示，《行政訴訟法》第六條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，對(duì)行政行為是否合法進(jìn)行審查”，因此撤回再審申請(qǐng)并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上化解行政爭(zhēng)議，“政策前二孩”是否應(yīng)被追罰，在司法實(shí)踐中依然找不到參照。
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
機(jī)票買得起退不起？15家涉事企業(yè)被約談竟無(wú)人到場(chǎng)
