江蘇省政府訴企業(yè)生態(tài)損害賠償案二審宣判：污染企業(yè)被判賠5482萬(wàn)元

　　人民網(wǎng)南京12月4日電 （記者朱殿平）2014年，安徽海德化工科技有限公司（下簡(jiǎn)稱“海德公司”）的100多噸廢堿液被傾倒至長(zhǎng)江靖江段和新通揚(yáng)運(yùn)河，造成嚴(yán)重水體環(huán)境污染，并分別導(dǎo)致靖江市城區(qū)集中式飲用水源中斷取水超過(guò)40小時(shí)、興化市城區(qū)集中式飲水源中斷取水超過(guò)14小時(shí)。今天上午，江蘇省人民政府訴海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟一案二審宣判，維持一審判決，海德公司在提供有效擔(dān)保的前提下申請(qǐng)分批支付賠償款5482.85萬(wàn)元。據(jù)悉，這是江蘇省人民政府首次單獨(dú)作為原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。
 

　　此前，泰州市中級(jí)人民法院一審查明，海德公司于2014年分別將其生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢堿液共計(jì)102.44噸，交由沒(méi)有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的李宏生等人處置，導(dǎo)致廢堿液幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后分別被傾倒至長(zhǎng)江靖江段和新通揚(yáng)運(yùn)河，造成嚴(yán)重水體環(huán)境污染。案發(fā)后，傾倒廢堿的兩名當(dāng)事人雖被判刑，但長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境賠償并沒(méi)有到位。今年1月1日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》在全國(guó)試行，明確省級(jí)政府和市地級(jí)政府可作為原告提起環(huán)境損害賠償訴訟。江蘇省政府依照上述《方案》向事發(fā)地法院泰州中院提起民事訴訟，這也是全國(guó)首次以省政府作為原告的環(huán)境損害賠償案件。
 

　　今年8月，泰州市中級(jí)人民法院一審判令海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3637.90萬(wàn)元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失1818.95萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)26萬(wàn)元，共計(jì)5482.85萬(wàn)元，于判決生效之日起六十日內(nèi)支付至泰州市環(huán)境公益訴訟資金賬戶。
 

　　海德公司不服提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理后，于2018年12月4日對(duì)該案公開(kāi)宣判。針對(duì)一審中江蘇省人民政府在原審法院釋明后變更訴求提高了損害賠償數(shù)額是否合法、通過(guò)類比長(zhǎng)江靖江段污染損害的方式計(jì)算新通揚(yáng)運(yùn)河污染損害是否合理、生態(tài)環(huán)境服務(wù)期間功能損害是否存在及其計(jì)算是否合理等主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，有權(quán)向其釋明可以變更或增加訴訟請(qǐng)求。該釋明僅為建議，是否采納由原告自行決定。原審法院的釋明行為并未侵害到上訴人的合法權(quán)益，該釋明行為并無(wú)不當(dāng)。
 

　　江蘇省高院還指出，本案發(fā)生在長(zhǎng)江靖江段的污染事件經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)評(píng)估，認(rèn)定造成環(huán)境損害1731.26萬(wàn)元。發(fā)生在新通揚(yáng)運(yùn)河的污染事件造成的環(huán)境損害雖未經(jīng)評(píng)估，但與長(zhǎng)江靖江段污染事件發(fā)生于同一時(shí)期、所傾倒的危廢物均為海德公司產(chǎn)生、兩地同屬三類水質(zhì)，在新通揚(yáng)運(yùn)河傾倒的廢堿液數(shù)量更多，且傾倒區(qū)域系低洼河網(wǎng)地區(qū)，水流速度慢，污染物稀釋速度低，環(huán)境容量遠(yuǎn)不及長(zhǎng)江，同樣的污染物傾倒進(jìn)新通揚(yáng)運(yùn)河所造成的損害要大于長(zhǎng)江。因此，采用類比方式計(jì)算的生態(tài)環(huán)境損害不會(huì)高于實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，并不損害海德公司的合法權(quán)益。
 

　　此外，案涉污染事件造成了服務(wù)功能損失。案涉污染事件發(fā)生在長(zhǎng)江禁漁期，系長(zhǎng)江水體生態(tài)環(huán)境最為敏感、生物最為脆弱時(shí)期。案涉污染事件造成了該區(qū)域生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，且短期內(nèi)難以得到恢復(fù)，海德公司應(yīng)當(dāng)賠償服務(wù)功能損失。且傾倒行為均發(fā)生在午夜，傾倒地點(diǎn)偏僻，污染行為具有突發(fā)性和隱蔽性，污染區(qū)域難以精確測(cè)量，無(wú)法及時(shí)收集證據(jù)對(duì)服務(wù)功能損失進(jìn)行精確評(píng)估。綜合考慮海德公司多次故意跨省非法處置危險(xiǎn)廢物，過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重；所傾倒的危險(xiǎn)廢物PH極高，污染物成分復(fù)雜，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度十分嚴(yán)重且難以迅速恢復(fù)；在長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境已經(jīng)十分脆弱，長(zhǎng)江大保護(hù)已經(jīng)成為全民共識(shí)的情況下，在生態(tài)環(huán)境極其敏感和脆弱的長(zhǎng)江禁漁期非法傾倒危險(xiǎn)廢物，影響十分惡劣等因素，同時(shí)鑒于江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)在對(duì)靖江環(huán)境污染事件進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估時(shí)采取了保守的計(jì)算方法確定生態(tài)環(huán)境損害，因此，原審法院酌定按照生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的50%確定的服務(wù)功能損失數(shù)額合情合理，并無(wú)不當(dāng)。
 

　　綜上，江蘇高院判決駁回上訴，維持一審判決。同時(shí)，為有效銜接生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，綜合考慮生態(tài)環(huán)境修復(fù)需要和企業(yè)賠付能力與生存發(fā)展，海德公司可以在提供有效擔(dān)保的前提下申請(qǐng)分批支付賠償款。

       轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)