上周，一則一名空姐深夜滴滴打車遇害的消息引起了社會極大關(guān)注。雖然滴滴平臺已公開道歉，但其究竟是否承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任問題仍受到熱議。出行時人身安全受到威脅，乘客又當(dāng)如何維權(quán)呢？
1.順風(fēng)車司機準入門檻低于網(wǎng)約車
眾所周知，滴滴出行平臺提供出租車、快車、專車、順風(fēng)車等多種出行方式，各自運營模式也不相同，由此直接決定滴滴平臺在其中所處的法律地位及責(zé)任定位。
此次遇害空姐所選擇的是順風(fēng)車。所謂的順風(fēng)車模式，就是滴滴打車平臺為出行路線相同的私家車主和搭車者提供信息匹配服務(wù)，在西方這種私家車共享行為十分流行，有利于緩解交通擁堵和停車位緊張。私家車車主在滴滴打車平臺發(fā)布自己的行車路線，并通過平臺接受他人的合乘需求，與搭乘者達成搭乘合意，搭乘者向私家車主支付明顯低于出租車的費用，目的在于分擔(dān)開銷。
2016年11月起施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全”。也就是說，在網(wǎng)約車業(yè)務(wù)中，平臺就是承運人，消費者是和平臺發(fā)生合同關(guān)系，而不是和司機本身。但該辦法第38條又明確提出“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。即該規(guī)定將順風(fēng)車排除在了網(wǎng)約車的承運人責(zé)任之外。隨后，各地在發(fā)布網(wǎng)約車實施細則的同時，也出臺了小客車合乘出行指導(dǎo)意見。
從司機準入標準來看，暫行辦法規(guī)定了網(wǎng)約車司機必須“無交通肇事犯罪、危險駕駛犯罪記錄，無吸毒記錄，無飲酒后駕駛記錄”“無暴力犯罪記錄”；而順風(fēng)車的司機門檻要低得多，只需要向平臺提供身份證等證件，并沒有前科記錄調(diào)查等。以北京為例，《私人小客車合乘出行指導(dǎo)意見》只規(guī)定了“京牌”“1年以上駕齡”“提供合乘服務(wù)每車每日不超過2次”等。又如鄭州市的相關(guān)規(guī)定中，也只明確規(guī)定了合乘趟次與收費標準，對車主資質(zhì)并未有明確限定。同時，鄭州市的指導(dǎo)意見也明確了平臺在順風(fēng)車出行中的責(zé)任：“私人小客車合乘不屬于道路運輸經(jīng)營行為，為合乘各方自愿的民事行為，相關(guān)權(quán)利、義務(wù)及安全責(zé)任事故等責(zé)任由合乘各方依法、依約自行承擔(dān)。”不僅如此，滴滴順風(fēng)車的用戶協(xié)議也通過格式條款排除了滴滴的法律責(zé)任：順風(fēng)車平臺提供的并不是出租、用車、駕駛或運輸服務(wù)，我們提供的僅是平臺注冊用戶之間的信息交互及匹配服務(wù)。由于車主原因造成行駛過程中的安全事故，車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2.對信息審核不嚴應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
那么，當(dāng)用戶選擇順風(fēng)車時，作為提供居間服務(wù)的滴滴平臺究竟負有何種法律義務(wù)？
我國合同法第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”可見，作為居間人的滴滴平臺，其義務(wù)是為委托人雙方提供訂立合同的媒介服務(wù)。那么，進行嚴格的信息審核義務(wù)，為委托人雙方提供真實、準確、合格、合法車輛及駕駛服務(wù)，并進行必要的安全管理和保障工作就是平臺法律義務(wù)的具體內(nèi)容。如果滴滴平臺隱瞞了訂立合同的重要事實，或者提供虛假情況，損害用戶利益，此時需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
信息審核義務(wù)是平臺的基礎(chǔ)義務(wù)。作為提供出行搭乘居間服務(wù)的平臺，提供真實準確、合理合法的信息是居間人的首要義務(wù)，也是確保平臺生命力的重要前提。平臺兩端的乘客和司機完全是基于出行信息發(fā)生法律關(guān)系的，滴滴平臺應(yīng)當(dāng)依法合規(guī)地審查司機和乘客的具體信息，由于信息審核不嚴而發(fā)生的糾紛，滴滴應(yīng)當(dāng)按照其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
按照滴滴公布的自查信息，此次空姐遇害案件中，接單賬號歸屬于嫌疑人父親，且正常通過了滴滴順風(fēng)車注冊時的三證驗真、犯罪背景篩查和接首單前須進行人臉識別等安全措施。嫌疑人劉某屬違規(guī)借用其父順風(fēng)車賬號接單。滴滴平臺發(fā)表的聲明稱，原有的夜間安全保障機制不合理，導(dǎo)致在該訂單中針對夜間的人臉識別機制沒有被觸發(fā)。此外，嫌疑人劉某在案發(fā)前曾有一起言語性騷擾投訴記錄，客服五次通話聯(lián)系不上嫌疑人，由于判責(zé)規(guī)則不合理，后續(xù)未對投訴做妥善處理。這些具體細節(jié)均可以作為判斷滴滴未履行嚴格審核信息義務(wù)的重要依據(jù)。
安全管理和保障義務(wù)是滴滴平臺的重要義務(wù)。居間信息之下的居間服務(wù)才是平臺提供的內(nèi)容，信息只是媒介和表現(xiàn)方式而已，歸根究底，滴滴平臺應(yīng)當(dāng)為乘客和司機提供合乎約定的出行服務(wù)。審核完畢信息并不意味著其義務(wù)的終結(jié)，出行過程中的安全管理和保障更應(yīng)嚴格審慎地完成。安全保障義務(wù)的實現(xiàn)不僅包括嚴格的事前準入，更是應(yīng)當(dāng)貫穿于過程監(jiān)督、事后協(xié)助整個過程。
當(dāng)前，針對滴滴平臺是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任還存在爭議，焦點集中于平臺是中立的，還是針對其理應(yīng)發(fā)現(xiàn)和可以避免的侵權(quán)行為進行必要的管理和禁止措施。如果任由其發(fā)生，則平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。打車平臺具備客觀的技術(shù)能力及獲利驅(qū)動，有義務(wù)承擔(dān)起更大權(quán)重的法律責(zé)任。空姐遇害案中的滴滴平臺履行義務(wù)的完成程度究竟如何，因目前所了解的具體事實有限，尚無法對滴滴平臺法律責(zé)任妄下定論，但其法律責(zé)任絕不是格式合同中的免責(zé)條款可以排除的。
3.搭車前核對司機身份和車輛信息不可省
除了探討滴滴平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任之外，人們更應(yīng)提高自身維權(quán)意識，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。
出行平臺應(yīng)尊重和保證用戶知情權(quán)，乘客則應(yīng)充分行使知情權(quán)。公布在平臺上的各種協(xié)議及注意事項，乘客使用之前應(yīng)當(dāng)閱讀并熟知，遇到疑問時可以咨詢平臺解決，避免遺漏格式性條款而損害權(quán)益。
出行前，乘客對平臺司機的車牌號、手機號等信息應(yīng)做到熟知，且分享給親人或朋友，以免不時之需。乘車時，應(yīng)當(dāng)注意核對司機身份和車輛信息與平臺上提供的是否一致，一旦發(fā)現(xiàn)疑問情況，應(yīng)當(dāng)果斷拒絕搭乘并且及時投訴，千萬不要因為怕麻煩而疏忽核對出行信息。同時，乘客應(yīng)當(dāng)注意保護自身信息，搭車時提高警惕意識，不要向陌生人輕易吐露自己的職業(yè)、家庭住址等。
出行平臺大多建立了對司機的投訴、評價機制，乘客在遇到不合規(guī)、不合法行為時，應(yīng)及時投訴。如投訴無效，應(yīng)及時向消費者協(xié)會等部門進一步反映，問題嚴重時可果斷報警。出行平臺針對投訴也應(yīng)積極作為，針對其中存在侵害乘客但未造成重大后果的行為，應(yīng)進行匯總，顯示在司機評價中，供乘客參考。同時，對于造成重大后果的司機，平臺應(yīng)考慮公布最終處罰結(jié)果。（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
轉(zhuǎn)自：北京日報
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
9月中國物流業(yè)景氣指數(shù)升至53.1%
