成品油定價(jià)機(jī)制“市場(chǎng)化”道路遙不可及?

任何關(guān)于成品油定價(jià)方面的吹風(fēng)草動(dòng)就會(huì)在市場(chǎng)上引起更大的波瀾。2010年8月25日，國(guó)家發(fā)改委“將關(guān)門評(píng)估成品油定價(jià)機(jī)制”的言論就是如此。

一種普遍的觀點(diǎn)是，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)有、試行的成品油定價(jià)機(jī)制承受太多來(lái)自國(guó)內(nèi)兩大石油公司和社會(huì)民眾兩方面的壓力，而這也客觀上推動(dòng)了官方重啟評(píng)估前述機(jī)制的步伐。

不過(guò)，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，盡管重啟評(píng)估，但夾在油企與民眾間的發(fā)改委必然發(fā)出“難哉”的感嘆。同時(shí)，由于各項(xiàng)利益的差異化，成品油定價(jià)機(jī)制“市場(chǎng)化”道路依然遙不可及。

8月25日，國(guó)家發(fā)改委相關(guān)司局人士證實(shí)，目前正在研究對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的成品油定價(jià)機(jī)制作出調(diào)整。該人士透露，修改后的成品油定價(jià)機(jī)制將會(huì)更加靈活，更能反映市場(chǎng)和企業(yè)的成本變化。

26日，本報(bào)梳理發(fā)現(xiàn)，這是自去年12月23日，成品油定價(jià)機(jī)制微調(diào)后，關(guān)于上述機(jī)制，國(guó)家發(fā)改委今年首次觸及這個(gè)“敏感”話題。因此，上述消息發(fā)出后，立刻在更大范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注，特別是在目前國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格“追漲不追跌”的市場(chǎng)趨勢(shì)下。

統(tǒng)計(jì)顯示，截至26日，距離今年6月1日最后一次調(diào)價(jià)，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格即將連超3個(gè)月未作調(diào)整。來(lái)自市場(chǎng)消息稱，自2008年底實(shí)行新的成品油定價(jià)機(jī)制以來(lái)，這是除今年3月前后國(guó)內(nèi)油價(jià)創(chuàng)下4個(gè)月不動(dòng)外，其調(diào)價(jià)時(shí)間等待最長(zhǎng)的一次。

而在這3個(gè)月內(nèi)，類似于“追漲不追跌”的事例也并非第一次發(fā)生。來(lái)自卓創(chuàng)資訊機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，自6月1日國(guó)內(nèi)成品油零售價(jià)格下調(diào)之后，國(guó)際原油價(jià)格持續(xù)震蕩，不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，上述震蕩局面就使得三地原油移動(dòng)變化率兩度越過(guò)國(guó)家規(guī)定的“4%”調(diào)價(jià)紅線。在此背景下，市場(chǎng)先后預(yù)測(cè)7月初、7月中旬以及7月底為國(guó)內(nèi)成品油調(diào)價(jià)窗口開(kāi)啟日。

然而，“追漲不追跌”慣有的形式下，資訊機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)的三次調(diào)價(jià)窗口也未曾開(kāi)啟。在此背景下，一場(chǎng)市場(chǎng)與官方的爭(zhēng)論便不可避免地展開(kāi)。這期間，眾資訊機(jī)構(gòu)曾一度將矛頭直指國(guó)家發(fā)改委，他們認(rèn)為，現(xiàn)行成品油價(jià)格機(jī)制和《石油價(jià)格管理辦法》正“被歪曲”，“規(guī)則是發(fā)改委制定的，怎么算，他們說(shuō)了算?！币幻辉妇呙某善酚头治鋈耸恐跋虮緢?bào)透露。

而更有甚者，對(duì)于國(guó)內(nèi)成品油“當(dāng)降不降”的現(xiàn)實(shí)，外界曾一度認(rèn)為，真正讓成品油市場(chǎng)調(diào)價(jià)行為變得錯(cuò)綜復(fù)雜的是機(jī)制背后的利益爭(zhēng)論，而這期間，發(fā)改委在給國(guó)內(nèi)石油巨頭們提供“庇護(hù)”。畢竟，根據(jù)中石化、中石油兩大集團(tuán)上半年的財(cái)報(bào)顯示，兩巨頭上半年煉油盈利不大，因此，考慮兩大巨頭的煉油利潤(rùn)，“人為推遲調(diào)價(jià)時(shí)間”的可能性不是不存在。

不過(guò)，對(duì)于發(fā)改委的作為，兩巨頭似乎并不領(lǐng)情，他們多次發(fā)表言論表示對(duì)現(xiàn)行成品油定價(jià)機(jī)制的不滿。就在剛剛過(guò)去的上個(gè)月，在發(fā)改委方面表示“國(guó)內(nèi)油價(jià)下調(diào)條件不具備”的背景下，包括兩巨頭山東市場(chǎng)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)多個(gè)地市成品油市場(chǎng)直接繞開(kāi)國(guó)家發(fā)改委，自行降價(jià)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)表示，上述行為等于給企圖維護(hù)油企利益的國(guó)家發(fā)改委“響亮一擊”。

于是，面對(duì)來(lái)自各方的壓力，發(fā)改委“重啟評(píng)估”成品油定價(jià)機(jī)制的行為便在情理之中。

事實(shí)上，關(guān)于成品油定價(jià)機(jī)制改革的呼聲由來(lái)已久。

今年1月28日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)周望軍就曾表示，2010年國(guó)家發(fā)改委將對(duì)油價(jià)管理辦法有關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，并將以相應(yīng)的方式征求社會(huì)意見(jiàn)。今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中石化江西石油分公司總經(jīng)理陳立國(guó)也建議，縮短現(xiàn)行機(jī)制規(guī)定的調(diào)價(jià)間隔時(shí)間至10天，并將一定區(qū)間調(diào)價(jià)權(quán)下放石油企業(yè)，適當(dāng)提高國(guó)Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)汽油價(jià)格。

上述建議無(wú)一不是針對(duì)目前市場(chǎng)上執(zhí)行的去年5月8日國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《石油價(jià)格管理辦法試行》。畢竟，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，該《辦法》還存在諸多模糊的地方。定價(jià)機(jī)制不夠透明，即國(guó)內(nèi)成品油的平均加工成本和適當(dāng)利潤(rùn)兩項(xiàng)指標(biāo)不明確就廣為市場(chǎng)人士詬病，此外對(duì)參照系問(wèn)題，即到底是按怎樣的國(guó)際原油標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行“22+4%”的調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議。

對(duì)此，卓創(chuàng)成品油編輯陳晴對(duì)本報(bào)表示，現(xiàn)行成品油定價(jià)機(jī)制還不完善這一點(diǎn)也是發(fā)改委所承認(rèn)的，在機(jī)制的缺陷中，成品油價(jià)格上調(diào)時(shí)各地經(jīng)常出現(xiàn)囤油現(xiàn)象，調(diào)價(jià)時(shí)間也有一定的滯后，并且考慮到經(jīng)濟(jì)以及民生的現(xiàn)狀，上調(diào)幅度經(jīng)常不到位，有時(shí)候也沒(méi)能完全反映生產(chǎn)成本。這就導(dǎo)致了成品油調(diào)價(jià)在油企和消費(fèi)者中‘兩頭不討好’。

與此同時(shí)，陳晴稱，新的定價(jià)機(jī)制頒布以來(lái)，一直存在許多模糊條款，如“按照新的成品油定價(jià)機(jī)制，當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格高于每桶80美元時(shí)，開(kāi)始扣減加工利潤(rùn)率，直至按加工零利潤(rùn)計(jì)算成品油價(jià)格；每桶高于130美元時(shí)，按照兼顧生產(chǎn)者、消費(fèi)者利益，采取適當(dāng)財(cái)稅政策保證成品油生產(chǎn)和供應(yīng)，汽柴油價(jià)格原則上不提或者少提”。定價(jià)機(jī)制明確了當(dāng)國(guó)際油價(jià)處于每桶80-130美元和130美元以上的兩種管制情況。但是，在上述兩個(gè)區(qū)間內(nèi)價(jià)格政策表述過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏具體細(xì)節(jié)。而今年以來(lái)，不到條件調(diào)價(jià)和到條件不調(diào)價(jià)就使得定價(jià)機(jī)制更加趨于模糊化。

陳晴表示，對(duì)于目前發(fā)生的一切，我們均可以理解所謂的最終解釋權(quán)歸于發(fā)改委，是要避免市場(chǎng)大量的投機(jī)作為，維持市場(chǎng)秩序。不過(guò)如上兩種情況下的價(jià)格管制可謂都是以犧牲國(guó)內(nèi)成品油生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在這種情況下不免出現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)由于利潤(rùn)減少甚至虧損而減少供應(yīng)，并因此導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)“油荒”的可能性將進(jìn)一步加大。

對(duì)于如何改變上述不利情況，盡管業(yè)內(nèi)給出了無(wú)數(shù)建議，然而，從目前看，國(guó)內(nèi)成品油的平均加工成本和適當(dāng)利潤(rùn)這兩項(xiàng)指標(biāo)卻不明確。在平均加工成本的保護(hù)下，國(guó)內(nèi)的煉油企業(yè)大多喪失了主動(dòng)降低生產(chǎn)成本的積極性。同時(shí)，從近幾年幾大油企的業(yè)績(jī)報(bào)告中也可以看出，無(wú)論國(guó)際油價(jià)處于何種位置，煉廠生產(chǎn)成本如何，成品油銷售企業(yè)都是可以獲得利潤(rùn)的，不會(huì)出現(xiàn)虧損，“這也可以用來(lái)解釋為什么無(wú)論國(guó)際油價(jià)高低，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，國(guó)內(nèi)的幾大石油企業(yè)都能夠?qū)崿F(xiàn)大幅盈利?！?

此外，中國(guó)價(jià)值指數(shù)首席研究員崔新生表示，部分行動(dòng)以及言論的不謀而合，也在一定程度上反映了石油巨頭與國(guó)家發(fā)改委間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

因此，在種種“外衣”纏繞以及層層利益的束縛下，如果不理清錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，那么，被業(yè)內(nèi)寄予厚望的“成品油定價(jià)機(jī)制市場(chǎng)化道路”就必然依舊遙遠(yuǎn)。而同時(shí)，這也意味著，未來(lái)，夾在油企與消費(fèi)者之間的發(fā)改委也依舊會(huì)發(fā)出“難哉”的感嘆。

來(lái)源：中國(guó)化肥網(wǎng) 作者：馮冬寧

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀