美聯(lián)儲(chǔ)前主席：商業(yè)銀行要一分為二中國(guó)也不例外

作為一名商業(yè)觀察者，我的工作內(nèi)容，就是觀察商業(yè)界的種種動(dòng)向。最近一段時(shí)間，有兩件事使人留意，它們都和銀行有關(guān)。

第一件事是個(gè)大動(dòng)作。由一位我熟悉的山西民企老板發(fā)起，數(shù)家山西民營(yíng)企業(yè)或多或少地參與其中，籌備成立一家山西民營(yíng)銀行。雖然還處在籌備階段，但它還是足夠令人激動(dòng)。等待多年，中國(guó)的金融改革終于開始落地了。

第二件事是個(gè)大人物。曾經(jīng)擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的保羅·沃爾克來到了中國(guó)，并參加了由北大國(guó)家發(fā)展研究院EMBA組織的一場(chǎng)論壇，參與對(duì)話者除了沃爾克，還有德意志銀行大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿，北大國(guó)家發(fā)展研究院教授黃益平、霍明德等幾位國(guó)內(nèi)的金融專家。對(duì)話的主題是“沃爾克規(guī)則之后的國(guó)際金融秩序”，連國(guó)家發(fā)展研究院的名譽(yù)院長(zhǎng)林毅夫、院長(zhǎng)姚洋，以及多位金融高官與高管也都特意過來旁聽。

這兩件事，看起來毫無關(guān)聯(lián)，但細(xì)想起來，卻都能讓人想到中國(guó)金融領(lǐng)域里正在進(jìn)行的改革。

中國(guó)人眼中的銀行

說銀行之前，我們先來說說保羅·沃爾克。

即使有美聯(lián)儲(chǔ)主席的經(jīng)歷，對(duì)于普通中國(guó)人來說，保羅·沃爾克這個(gè)名字還是陌生了些，遠(yuǎn)不如他的繼任者格林斯潘有名。這不奇怪，因?yàn)樵谖譅柨藫?dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的整個(gè)八十年代，電視都沒有在中國(guó)家庭里普及。

不過，一位美聯(lián)儲(chǔ)主席是否著名，遠(yuǎn)沒有他制訂的政策重要。就像在這場(chǎng)活動(dòng)中，參與聽講的北大師生，北大國(guó)家發(fā)展研究院MBA/EMBA教授與學(xué)員所提出的一系列問題，所探討的都是沃爾克所推動(dòng)的政策，而非沃爾克本身。

直到今天，沃爾克在位時(shí)所推動(dòng)的金融變革，依然是學(xué)界爭(zhēng)論的話題之一。即便是他退休、成為奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇委員會(huì)主席后，這位身高接近兩米的巨人仍在推動(dòng)改變——他提出了著名的“沃爾克規(guī)則”，這項(xiàng)政策的宗旨，是減少商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)投資行為。其內(nèi)容概括起來，主要是禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款進(jìn)行自營(yíng)交易，以及禁止以這些存款投資對(duì)沖或私募基金。

“大型商業(yè)銀行的行為分為兩大類，一類是以贏利為目標(biāo)的自營(yíng)交易，還有一類是提供公共服務(wù)的做市交易。后一項(xiàng)業(yè)務(wù)獲得政府的資助理所應(yīng)當(dāng)，但前一項(xiàng)并不存在社會(huì)公益性，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)很高，政府不應(yīng)該用納稅人的錢予以資助?！痹诒贝髧?guó)家發(fā)展研究院演講時(shí)，沃爾克這樣闡述“沃爾克規(guī)則”的核心。

沃爾克規(guī)則的新鮮之處，在于它有可能顛覆國(guó)內(nèi)公眾的認(rèn)識(shí)。那就是銀行應(yīng)該做什么，不做什么。而要說清這一點(diǎn)，根源在于公眾眼中的銀行。

即使在今天，恐怕在多數(shù)中國(guó)人看來，中國(guó)的商業(yè)銀行和政府是一回事，銀行和稅務(wù)局、檢察院一樣，就是政府的一個(gè)部門。公眾這樣看待銀行，并不奇怪，它是歷史原因和現(xiàn)實(shí)狀況共同造成的。

1979年，中央政府開始了全面的經(jīng)濟(jì)改革，其中的動(dòng)作之一，就是把人民銀行一分為四，今天農(nóng)業(yè)、建設(shè)、工商、中國(guó)這國(guó)有四大行，就是當(dāng)年從人民銀行中分立出來的。所以說，公眾的看法，在歷史上是有根據(jù)的。

就現(xiàn)實(shí)來說，在國(guó)內(nèi)從事金融行業(yè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)中，國(guó)企占據(jù)了絕對(duì)大多數(shù)，商業(yè)銀行領(lǐng)域就更是如此，幾乎是由國(guó)企一手包攬的。

不過，這些都是淺層原因。促使國(guó)人認(rèn)定銀行等于政府的核心因素，是國(guó)內(nèi)并沒有具備絕對(duì)公信力的法人，政府作為整個(gè)社會(huì)的托底人，對(duì)于金融穩(wěn)定有無限責(zé)任。作為掌控金融重要機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行，就是這種無限責(zé)任的承擔(dān)者。簡(jiǎn)單說，假如哪家商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉，政府將站出來，出資賠付全部的儲(chǔ)戶存款。

責(zé)任與權(quán)利

因?yàn)槌袚?dān)了無限責(zé)任，所以政府就有理由封閉民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的通道。一個(gè)由國(guó)有資本壟斷的行業(yè)，出現(xiàn)了。

在這樣一個(gè)行業(yè)里，競(jìng)爭(zhēng)顯然不是充分的。資本金都是國(guó)家的，經(jīng)理人的職位也接近于鐵飯碗，都是自己人，那還競(jìng)爭(zhēng)個(gè)什么勁呢？所以在中國(guó)我們可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)都是向下看齊的，所有銀行都不約而同地采取了相同的服務(wù)策略。這些策略，統(tǒng)統(tǒng)都是有利于經(jīng)營(yíng)者，不利于客戶。

比如說，只見下調(diào)不見上調(diào)的存款利率；比如說，小企業(yè)貸款的高門檻；比如說，不可商議的貸款利率；比如說，糟糕的窗口服務(wù)質(zhì)量，最后這一條，一定不會(huì)有人站出來，聲稱自己從不曾遭遇惡劣的服務(wù)。

壟斷、以及單邊經(jīng)營(yíng)策略，國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行開始過起了暴利的好日子，光是一個(gè)存貸款利率差，就可以讓有信息之便的銀行穩(wěn)賺其錢。而接下來，沃爾克所描述的狀況則開始發(fā)生——商業(yè)銀行從事自營(yíng)交易來投機(jī)，儲(chǔ)戶也在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但儲(chǔ)戶卻對(duì)此毫不知情。

壟斷，決定了國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行體系主要由那幾家具有明顯優(yōu)勢(shì)地位的大銀行構(gòu)成，它們承擔(dān)了整個(gè)社會(huì)大部分吸儲(chǔ)、發(fā)貸、結(jié)算的功能。一旦銀行在投機(jī)交易中失手，那么政府就陷入了尷尬的境地，如果不出手相助，那么受損的將是政府信用；如果出手相救，那么沃爾克描述的糟糕狀況就會(huì)發(fā)生——商業(yè)銀行自恃政府不會(huì)“袖手旁觀”，就大膽進(jìn)行自營(yíng)交易來投機(jī)，以期賺個(gè)盆滿缽滿。

從某種意義上說，作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行，在一些時(shí)候反過來“綁架”了政府。正是基于這種情況，沃爾克規(guī)則被制定出來，成為了美國(guó)政府指導(dǎo)金融業(yè)運(yùn)行的準(zhǔn)則之一。

不過，銀行拿儲(chǔ)戶的錢去投機(jī)，從而“綁架”政府，倒沒有太多要被指責(zé)的地方。它是政府要通過金融控制社會(huì)所必須付出的代價(jià)。沃爾克規(guī)則，以及沃爾克北京之行的意義，在于啟發(fā)了國(guó)內(nèi)公眾的認(rèn)識(shí)——商業(yè)銀行，其實(shí)就是一個(gè)責(zé)任與權(quán)利的結(jié)合體，在中國(guó)的特殊格局下，商業(yè)銀行承擔(dān)了無限責(zé)任，也因此得到了賺取暴利的權(quán)利，以及低水平的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。

看法與利益——金融改革的難處所在

要打破銀行業(yè)低水平運(yùn)營(yíng)的狀態(tài)，辦法只有一個(gè)，那就是拿掉銀行業(yè)的準(zhǔn)入限制。一旦有更多的從業(yè)者進(jìn)入銀行業(yè)，服務(wù)供大于求，銀行就會(huì)被逼著提供更好的服務(wù)。這個(gè)事實(shí)，已經(jīng)得到了初步的證明——在有了數(shù)百家國(guó)有銀行作為競(jìng)爭(zhēng)者，客戶有了較多的選擇之后，中國(guó)的商業(yè)銀行比十年前，服務(wù)態(tài)度已大為改觀。

不過，這樣的競(jìng)爭(zhēng)，還是非常不充分的小圈子競(jìng)爭(zhēng)。它只能在極其有限的程度上改變狀況。因?yàn)閬碜酝毁Y方，所以雖然有了幾百家銀行，但它們還是非常容易在策略上達(dá)成一致，形成辛迪加式的壟斷組織。

就中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，我們還真是需要一場(chǎng)徹底改變現(xiàn)狀的改革。

金融改革，就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先聲。前面我們提到的四大行分立，就是因?yàn)閲?guó)內(nèi)出現(xiàn)了財(cái)務(wù)獨(dú)立的企業(yè)，不再依靠財(cái)政撥款或銀行貸款吃飯，這時(shí)候就必須有商業(yè)銀行來幫助這些企業(yè)完成獨(dú)立核算。

三十多年過去了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)完成了大的飛躍，也走過了幾次起伏循環(huán)，進(jìn)入了目前的通脹期。作為商業(yè)觀察者，我看到了一大批私營(yíng)企業(yè)主通過經(jīng)營(yíng)企業(yè)積累了大筆財(cái)富，但在一個(gè)高通脹的格局下如何處理這筆財(cái)富，最理想的方式，只有對(duì)外投資一條路。

有提供資金的，就有需要資金的。在供需對(duì)等的情況下，中國(guó)社會(huì)上存在的各類創(chuàng)新與機(jī)會(huì)——有模式的、技術(shù)的、社會(huì)風(fēng)潮帶動(dòng)的、政府影響的，只要有資金支撐，就可以找到用武之地。這些機(jī)會(huì)，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在下一個(gè)乃至下幾個(gè)周期里的希望所在。

可惜的是，政府對(duì)金融的高度管制，逼迫著供需雙方只能以曲線甚至地下的方式進(jìn)行連接。這里面的原因，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是政府對(duì)貨幣安全的考慮。在銀行業(yè)里，信用不是簡(jiǎn)單的承諾，它在危機(jī)時(shí)刻，需要有資本為承諾買單，這個(gè)實(shí)力，中國(guó)政府顯然是有的，民間資本做的到嗎？

答案可能不是簡(jiǎn)單的有或沒有。不過所有人都看得到的事實(shí)是，經(jīng)過三十多年的改革開放，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了大批經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，現(xiàn)金充裕的大型民營(yíng)資本集團(tuán)，我們?cè)陂_頭提到了那些山西民企的老板，就是這些民營(yíng)資本中很普通的一批。對(duì)于沃爾克所描述的商業(yè)投機(jī)行為，這些從一線摸爬滾打了十幾甚至幾十年的老板們，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)至少不會(huì)比有恃無恐的國(guó)有銀行更模糊。

另一個(gè)讓政府遲遲不做金融改革的原因，則來自于對(duì)于利率市場(chǎng)化的擔(dān)憂。因?yàn)檫@顯然意味著政府對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序的控制能力開始下降，更直接的現(xiàn)象，就是人們?yōu)槊駹I(yíng)銀行因浮動(dòng)而產(chǎn)生的高存款利率、低貸款利率而拒絕國(guó)有銀行。這當(dāng)然不是中央政府愿意看到的事情。

不過，第二條理由顯然不夠冠冕堂皇，所以一旦有一個(gè)稍顯開明的革新政府出現(xiàn)，相比政治制度，中國(guó)的金融改革倒還真算不上改革的深水區(qū)。民營(yíng)銀行，還是如同春日青草般冒出了頭。

在北大國(guó)家發(fā)展研究院所組織的這類活動(dòng)之后，或許有很多聽到沃爾克聲音的諸多MBA/EMBA學(xué)員、教授、企業(yè)人士會(huì)在心中有更多的思考。在中國(guó)真刀真槍金融改革的過程中，我們可以盼望民營(yíng)銀行做得更好，更盼望中國(guó)的銀行業(yè)發(fā)展得更好。套用偉大領(lǐng)袖名篇《別了，司徒雷登》的結(jié)尾，本文的結(jié)尾不妨這樣寫：沃爾克來了，金融改革也到了，很好，很好，這兩件事都是值得慶祝的。

來源：中國(guó)財(cái)經(jīng)網(wǎng)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀