互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)自律規(guī)則的司法價(jià)值

　　加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的共識(shí)之一?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十九條指出：加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)自律。人民銀行會(huì)同有關(guān)部門(mén)，組建中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)。

　　鑒于此，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》確立了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)從事網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律管理。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)從事網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律管理時(shí)履行制定自律規(guī)則、經(jīng)營(yíng)細(xì)則和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并組織實(shí)施，教育會(huì)員遵守法律法規(guī)和網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的職責(zé)。

　　自律規(guī)范分五部分

　　2016年3月25日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)暨第一次會(huì)員代表大會(huì)在上海舉行。會(huì)議依照議程表決通過(guò)了《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)章程》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展倡議書(shū)》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員管理辦法》、《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)管理辦法》等5項(xiàng)基礎(chǔ)制度。在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)成立的這一周里，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、從業(yè)人員與媒體津津樂(lè)道的話題就是我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。

　　就網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)而言，經(jīng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)”第一屆常務(wù)理事會(huì)2016年第二次會(huì)議審議通過(guò)，協(xié)會(huì)于10月28日正式發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》標(biāo)準(zhǔn)T/NIFA 1—2016和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信息披露自律管理規(guī)范》。《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》標(biāo)準(zhǔn)T/NIFA 1—2016定義并規(guī)范了96項(xiàng)披露指標(biāo)，其中強(qiáng)制性披露指標(biāo)逾65個(gè)、鼓勵(lì)性披露指標(biāo)逾31項(xiàng)，分為從業(yè)機(jī)構(gòu)信息、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)信息與項(xiàng)目信息等三方面，以期通過(guò)信息披露使行業(yè)達(dá)到“三個(gè)透明”，即通過(guò)披露從業(yè)機(jī)構(gòu)、年度報(bào)表、股東高管與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)等信息，達(dá)到機(jī)構(gòu)自身透明；通過(guò)披露資金存管、還款代償?shù)刃畔?，達(dá)到客戶資金流轉(zhuǎn)透明；通過(guò)披露借款用途、合同條文、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)以及借款人信用等信息，達(dá)到業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)透明?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信息披露自律管理規(guī)范》分為總則、信息披露管理與責(zé)任、信息披露方式和要求、獎(jiǎng)懲、附則等五部分內(nèi)容，對(duì)經(jīng)發(fā)現(xiàn)確認(rèn)為違規(guī)的信息披露行為將依據(jù)相關(guān)條例實(shí)施自律懲戒。

　　司法價(jià)值

　　以《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)員自律公約》以下稱“《公約》”為例。在筆者看來(lái)，一份公正、客觀的《公約》代表行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)及競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中公認(rèn)的商業(yè)道德，其影響足以對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重大價(jià)值。

　　以作為我國(guó)市場(chǎng)法律體系中的基礎(chǔ)性法律《合同法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有關(guān)規(guī)定為例?！逗贤ā返诹l規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：一質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！逼渲校靶袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)”與“公認(rèn)的商業(yè)道德”究竟為何一直以來(lái)爭(zhēng)議頗多。最高人民法院審理的一起案件說(shuō)明了全國(guó)性的行業(yè)自律協(xié)會(huì)自律公約的有關(guān)內(nèi)容可以作為行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)或公認(rèn)的商業(yè)道德。

　　最高人民法院在審理“北京奇虎科技有限公司、奇智軟件北京有限公司與騰訊科技深圳有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”的二審民事判決書(shū)援用互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》判定被告人違反了公認(rèn)的商業(yè)道德及行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)。該判決書(shū)指出：“在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織為規(guī)范特定領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，有時(shí)會(huì)結(jié)合其行業(yè)特點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)需求，在總結(jié)歸納其行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，以自律公約等形式制定行業(yè)內(nèi)的從業(yè)規(guī)范，以約束行業(yè)內(nèi)的企業(yè)行為或者為其提供行為指引。這些行業(yè)性規(guī)范常常反映和體現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)的公認(rèn)商業(yè)道德和行為標(biāo)準(zhǔn)，可以成為人民法院發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的重要淵源之一……自律公約系互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)部分會(huì)員提出草案，并得到包括本案當(dāng)事人在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)廣泛簽署，該事實(shí)在某種程度上說(shuō)明了該自律公約確實(shí)具有正當(dāng)性并為業(yè)內(nèi)所公認(rèn)，其相關(guān)內(nèi)容也反映了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際和正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)需求。人民法院在判斷其相關(guān)內(nèi)容合法、公正和客觀的基礎(chǔ)上”，可以將其作為認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的參考依據(jù)。

　　當(dāng)然，誠(chéng)如上述判決書(shū)所言，自律公約的援用不是將其作為法律規(guī)范性文件意義上的依據(jù)，只是將其作為認(rèn)定行業(yè)慣常行為標(biāo)準(zhǔn)和公認(rèn)商業(yè)道德的事實(shí)依據(jù)。但是，這一典型案例為《公約》在未來(lái)司法實(shí)踐中的適用提供了足夠大的想象空間。由于我國(guó)金融法律體系不夠完善，人民法院一般依照《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等基礎(chǔ)性法律規(guī)范審理諸多糾紛，這就對(duì)審判人員解釋法律、發(fā)現(xiàn)法律真實(shí)含義提出了更高的要求，而《公約》確實(shí)可以藉此發(fā)揮它的司法價(jià)值。

來(lái)源：證券時(shí)報(bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀