P2P網(wǎng)貸長效監(jiān)管機制亟待建立

　　P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程具有這樣的典型特征：先發(fā)展，后規(guī)范。這是“摸著石頭過河”的傳統(tǒng)改革思維，也許在面臨金融創(chuàng)新的局面時，更是不可避免。

　　但這種發(fā)展邏輯顯然也帶來了巨大成本：不僅僅是網(wǎng)貸機構(gòu)資金鏈斷裂跑路給投資者帶來巨大損失，也包括創(chuàng)業(yè)者在沒有規(guī)范指引下放縱自己最終身陷囹圄，這會扼殺整個社會的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱忱。因此，如何設(shè)置一個既鼓勵金融創(chuàng)新又能控制和防范風(fēng)險的監(jiān)管機制，是整個社會都必須思索的事情。

　　P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險整治工作具體而細微，顯然無法考慮那么長遠，但仍然需要做的是，建立對P2P網(wǎng)貸的長效監(jiān)管機制。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融各領(lǐng)域發(fā)展中，P2P網(wǎng)貸應(yīng)該是其中發(fā)展最為火爆，也是風(fēng)險爆發(fā)最多的領(lǐng)域。按照銀監(jiān)會提供的數(shù)據(jù)，截至2016年6月底，全國正常運營的網(wǎng)貸機構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元。相比更早發(fā)展P2P的英國和美國，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的業(yè)務(wù)總額早已遠遠超過他們。中國最大的幾家P2P網(wǎng)貸公司，宜信和陸金所，也都成為了全球最大的P2P網(wǎng)貸公司。這也是當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)金融概念火爆時，鼓吹者認為互聯(lián)網(wǎng)金融將顛覆銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融將是中國彎道超車機會的底氣所在。

　　P2P網(wǎng)貸在中國的快速生長，得益于當(dāng)時中國缺乏對相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管規(guī)范。利用監(jiān)管缺位的機會，P2P網(wǎng)貸行業(yè)迅速發(fā)展起來，但泥沙俱下，其中也積聚了巨大風(fēng)險。也許，整個互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治活動的開展，就是由P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險事件所引發(fā)。按照銀監(jiān)會提供的數(shù)據(jù)，據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2016年6月底，全國累計問題平臺有1700余家，約占全國機構(gòu)總數(shù)的43.1%。因此，說對P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險整治，是這次整個互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險整治專項工作的重心，應(yīng)該并不為過。

　　所以，對P2P網(wǎng)貸風(fēng)險整治的觀察，有助于揭示整個整治工作的邏輯思路和制度安排。

　　風(fēng)險整治活動的邏輯思路

　　風(fēng)險整治，當(dāng)然要先明確風(fēng)險。此次P2P網(wǎng)貸風(fēng)險整治活動大體劃分為三個階段進行，基礎(chǔ)是風(fēng)險排查。

　　摸底排查階段

　　第一個階段是摸底排查階段。按照《P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》以下簡稱《整治方案》的規(guī)定，排查的目的是準(zhǔn)確掌握網(wǎng)貸機構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)，摸清行業(yè)底數(shù)，建立較為完整的行業(yè)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系。

　　排查方法是多方數(shù)據(jù)匯總。銀監(jiān)會先會同工信部、公安部、工商總局、國家網(wǎng)信辦，以及第三方統(tǒng)計機構(gòu)、行業(yè)自律組織，利用行業(yè)信息庫、大數(shù)據(jù)檢索、工商注冊信息、接受舉報等方式，匯總形成網(wǎng)貸機構(gòu)基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計。然后，將這些數(shù)據(jù)發(fā)送給各省政府。各省政府再以此為基礎(chǔ)，綜合采用公告確認、電話聯(lián)系、現(xiàn)場勘查、高管約談等方式，對統(tǒng)計的內(nèi)容逐一核實，并要求機構(gòu)法定代表人或高級管理人員等對核實后的信息進行簽字確認，做到“一戶一檔”。

　　換句話說，只要你在工商登記那里注冊為網(wǎng)貸機構(gòu)的，都會在排查摸底范圍內(nèi)；即使你沒有注冊為網(wǎng)貸機構(gòu)，但以網(wǎng)貸名義開展經(jīng)營活動的，也會被納入排查范圍。

　　這項工作顯然會比較復(fù)雜，因為需要收集網(wǎng)貸機構(gòu)的運營信息，并且要做出是否合規(guī)的判斷?，F(xiàn)有平臺4000家左右，但在地域分布上并不平衡，上海、浙江、廣東和北京的網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量較多，地方金融辦的工作壓力應(yīng)該比較大。

　　分類處置階段

　　排查工作完成之后就進入了第二個階段：分類處置。按照《整治方案》的要求，網(wǎng)貸機構(gòu)將按照排查結(jié)果分為三類：合規(guī)類、整改類和取締類?？梢姡挪橹惺占男畔⒑苤匾?，將直接決定網(wǎng)貸機構(gòu)所面臨的不同處理手段。不管排查的數(shù)據(jù)和信息能否全面，在確定分類處置時，分類標(biāo)準(zhǔn)必須明確。P2P網(wǎng)貸監(jiān)管工作在這點上做得比較規(guī)范。

　　在野蠻生長過程中，因為沒有規(guī)范，或者放任不管，逐利的網(wǎng)貸機構(gòu)當(dāng)然是怎么賺錢怎么來，甚至在市場競爭壓力下，被迫采取短視的策略，顧不上經(jīng)營模式能否持續(xù)。但伴隨著這次整治工作的開展，銀監(jiān)會在8月底發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》以下簡稱《管理辦法》，為P2P網(wǎng)貸提供了業(yè)務(wù)規(guī)范，也為分類處置提供了制度依據(jù)。

　　與股權(quán)眾籌整治活動的邏輯不同，在P2P網(wǎng)貸的整治工作中，必須將《整治方案》與《管理辦法》合并考慮。在對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)進行分類處置時，雖然未像股權(quán)眾籌整治活動那樣詳細列出6類違規(guī)行為，但應(yīng)當(dāng)遵守《管理辦法》的要求予以處理。

　　在《整治方案》出臺的時候2016年4月份，《管理辦法》還只是一個征求意見稿，并未正式推出。所以，《整治方案》只是籠統(tǒng)強調(diào)了網(wǎng)貸機構(gòu)要滿足信息中介的定性，不得觸及業(yè)務(wù)“紅線”，資金要第三方存管以及信息披露要規(guī)范等要求。現(xiàn)在《管理辦法》已經(jīng)頒布，對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)范有明確規(guī)定，不但列出了13項業(yè)務(wù)禁令，而且對借款限額做出了明確規(guī)定個人20萬，單位100萬。這些都應(yīng)該成為處置的依據(jù)。不能因為《整治方案》中沒有提到借款限額就以為不需要遵守。應(yīng)注意的是，盡管《整治方案》公開在《管理辦法》之后，但實際上《管理辦法》是更新的要求，更應(yīng)該被遵守。

　　驗收和總結(jié)階段

　　按照《整治方案》的要求，銀監(jiān)會將對各地專項整治工作進行督導(dǎo)，各省政府應(yīng)當(dāng)對檢察、查處和整改情況進行總結(jié)，形成報告報送銀監(jiān)會，銀監(jiān)會則據(jù)此形成總體報告，報送領(lǐng)導(dǎo)小組。

　　可以看到，整治工作的邏輯很清晰：先摸底收集信息，據(jù)此判斷是否合規(guī)和違法，然后分類處置，最后還要總結(jié)經(jīng)驗。整個工作由各省政府具體負責(zé)，估計金融辦是主力，上面還有銀監(jiān)會不斷督導(dǎo)、檢查和驗收。

　　不過，將近4000家的網(wǎng)貸機構(gòu)，平均下來每省也有100余家，而由于地域分布不均，一些省市的網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量可能更多，例如上海、廣東、浙江和北京等地，網(wǎng)貸機構(gòu)的數(shù)量可能遠遠超過百家，地方金融辦是否有能力從事信息收集和分類處置的工作，頗有疑問。

　　也許這正好是一個契機，有助于建立地方金融監(jiān)管機制。我國自上個世紀(jì)90年代將金融監(jiān)管權(quán)上收中央以來，金融資源和金融監(jiān)管都屬于中央權(quán)限，地方金融基本處于萎靡狀態(tài)。在我們這樣一個大國，地區(qū)差異很大，金融權(quán)限統(tǒng)一收歸中央，導(dǎo)致的結(jié)果就是“全國一盤棋”，某些地區(qū)的金融資源被從本地抽走，用于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建設(shè)，不利于發(fā)動地方金融的自主性，也有不公平之嫌。

　　這些年來，隨著一些準(zhǔn)金融機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限被下放到地方，例如小貸公司、融資擔(dān)保公司等都由地方監(jiān)管，地方金融監(jiān)管機構(gòu)也有所發(fā)展。各地政府都建立了金融辦，但在資源配置和職權(quán)分配上，都還沒有得到足夠的重視。也許，借助此次整治工作，各地金融辦可以擴充一下職權(quán)和人員，重新思考一下未來地方金融的定位。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融治理的長效制度安排

　　綜觀P2P網(wǎng)貸風(fēng)險的專項整治工作，可以發(fā)現(xiàn)P2P網(wǎng)貸的發(fā)展歷程具有這樣的典型特征：先發(fā)展，后規(guī)范。這是“摸著石頭過河”的傳統(tǒng)改革思維，也許在面臨金融創(chuàng)新的局面時，更是不可避免。

　　但這種發(fā)展邏輯顯然也帶來了巨大成本：不僅僅是網(wǎng)貸機構(gòu)資金鏈斷裂跑路給投資者帶來了巨大損失，也包括創(chuàng)業(yè)者在沒有規(guī)范指引下放縱自己最終身陷囹圄的損失。這些人甘冒風(fēng)險創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，本來可能是熊彼特所謂的“企業(yè)家”，是一個社會最寶貴的人力財富，卻因為沒有外部規(guī)范約束，被迫在刀尖上行走。這會扼殺整個社會的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱忱。因此，如何設(shè)置一個既鼓勵金融創(chuàng)新又能控制和防范風(fēng)險的監(jiān)管機制，是整個社會都必須思索的事情。

　　P2P網(wǎng)貸的風(fēng)險整治工作具體而細微，顯然無法考慮那么長遠，但仍然需要做的是如何建立對P2P網(wǎng)貸的長效監(jiān)管機制。從這個角度來看，《整治方案》有以下幾個方面值得注意：

　　網(wǎng)貸行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范的建立

　　整治的目的是規(guī)范。一方面，要通過整治消除風(fēng)險隱患，另一方面，也是要通過整治，扶優(yōu)抑劣，改善劣幣驅(qū)逐良幣的市場環(huán)境，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。因此，今年8月份出臺的《管理辦法》就顯得尤為重要，其為整個P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展和持續(xù)審慎監(jiān)管奠定了制度基礎(chǔ)，同時，也是整治工作的政策依據(jù)和制度保障?！豆芾磙k法》的一些規(guī)定還比較原則，還有待進一步的細化，預(yù)計不久會出臺三個配套性規(guī)則。

　　同時，我們也可以看到，整治工作也為《管理辦法》的實施厘清了市場環(huán)境。當(dāng)《管理辦法》頒布時，因為其中未設(shè)置準(zhǔn)入門檻，很多人擔(dān)心其中的規(guī)范不會落實，因為會有網(wǎng)貸公司不去注冊，或者直接改名不叫P2P網(wǎng)貸以逃避監(jiān)管。但從《整治方案》來看，通過早期的摸底排查，這些網(wǎng)貸機構(gòu)早就已經(jīng)落在名單之中。不過，整治工作只是目前的一項活動，在這個活動結(jié)束之后，未來新設(shè)立的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)，如果不去備案，也不叫P2P網(wǎng)貸機構(gòu)，如何納入監(jiān)管范圍？這恐怕就需要地方金融監(jiān)管部門要考慮如何建立持續(xù)的監(jiān)管機制了。

　　“雙負責(zé)制”如何落實

　　《管理辦法》設(shè)立了中央和地方的雙層監(jiān)管體系，銀監(jiān)會負責(zé)行為監(jiān)管、地方省政府負責(zé)機構(gòu)監(jiān)管的區(qū)分，一度讓人詫異，不明白兩者到底如何分工協(xié)調(diào)。此次《整治方案》對雙方在整治活動中的職責(zé)分工做出了明確規(guī)定，也許有助于我們想象未來網(wǎng)貸機構(gòu)的雙層監(jiān)管體系如何運作。

　　按照《整治方案》的要求，在中央層面，設(shè)立多個部委組成的網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組，銀監(jiān)會為組長單位，小組辦公室設(shè)在銀監(jiān)會。銀監(jiān)會作為風(fēng)險整治工作統(tǒng)籌部門，負責(zé)制定規(guī)則、培訓(xùn)部署、劃清界限、督導(dǎo)匯總。在地方層面，各省級政府負責(zé)本地區(qū)的具體整治工作。省金融辦和銀監(jiān)會省級派出機構(gòu)共同負責(zé)設(shè)立網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治聯(lián)合工作辦公室。

　　從《整治方案》對中央和地方的職責(zé)分工可以看出，未來對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)的監(jiān)管體制，還是由省級政府負責(zé)具體的監(jiān)管工作。在省政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，省金融辦和地方銀監(jiān)局合作，對本地區(qū)備案的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)進行具體的業(yè)務(wù)和行為監(jiān)管。在中央層面，銀監(jiān)會則可能只是會同相關(guān)機構(gòu)制定監(jiān)管規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，在出現(xiàn)跨省風(fēng)險時，可能會出面統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

　　不過，這次整治活動結(jié)束之后，在中央層面設(shè)立的領(lǐng)導(dǎo)小組和地方層面設(shè)立的各省聯(lián)合工作辦公室，是否仍然會保留，現(xiàn)在還不清楚。個人感覺，省級的聯(lián)合工作辦公室應(yīng)當(dāng)保留，可以作為今后地方上負責(zé)P2P網(wǎng)貸監(jiān)管的工作機構(gòu)。其在專業(yè)能力和職權(quán)上，應(yīng)該比地方金融辦的內(nèi)設(shè)機構(gòu)更為合適。

　　行業(yè)風(fēng)險預(yù)警機制

　　現(xiàn)在大家都說政府大數(shù)據(jù)，要監(jiān)管野蠻生長的P2P網(wǎng)貸行業(yè)，掌握網(wǎng)貸機構(gòu)的數(shù)據(jù)和信息也相當(dāng)重要，這是有效監(jiān)管的制度基礎(chǔ)。此次風(fēng)險整治工作，通過前期的摸底排查，政府對全國的網(wǎng)貸機構(gòu)情況應(yīng)當(dāng)都有了基本掌握。通過排查，各省級政府都建立了本地網(wǎng)貸機構(gòu)的信息檔案，實現(xiàn)了一戶一檔，基本上解決了網(wǎng)貸行業(yè)長期缺乏全面、準(zhǔn)確數(shù)據(jù)和信息的問題。

　　因此，銀監(jiān)會宣布：下一步，中央和地方相關(guān)監(jiān)管部門，將“通過大數(shù)據(jù)采集、分析等數(shù)據(jù)應(yīng)用模型及檢測機制，建立風(fēng)險檢測預(yù)警機制，及時發(fā)現(xiàn)并處置行業(yè)風(fēng)險，打擊非法金融業(yè)務(wù)活動，同時加快推進和協(xié)調(diào)相關(guān)工作，加強行業(yè)的風(fēng)險防控和預(yù)警”。

　　這可能是此次風(fēng)險整治工作遺留下來的最大工作成果。

　　總之，此次P2P網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)險整治工作，其目的不是限制和打壓網(wǎng)貸行業(yè)的正常發(fā)展，而是為了促進網(wǎng)貸機構(gòu)及整個行業(yè)正常健康可持續(xù)發(fā)展。盡管我們認為這種行動來得晚了一點，如果及早開始，也不用搞得如此規(guī)模浩大，但仍然有其必要性，是一個好的開始。

來源：經(jīng)濟參考報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀