P2P新規(guī)限制資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓 企業(yè)ABS有望雙路徑掘金

　　網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管落地，正對(duì)其他證券業(yè)務(wù)的預(yù)期帶來(lái)影響。

　　《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》下稱(chēng)辦法日前已正式公布，意味著P2P行業(yè)首部基本法正式確立。

　　辦法規(guī)定，網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事包括自融或變相自融等13項(xiàng)禁止行為；其中“自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金”、“開(kāi)展類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”引起了業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。

　　目前確有不少平臺(tái)存在通過(guò)P2P平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)證券資產(chǎn)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等類(lèi)證券化的模式。上述條款的落地，可能使這一模式下的部分資產(chǎn)證券化下稱(chēng)ABS需求向其他渠道轉(zhuǎn)移，進(jìn)而刺激正規(guī)模式下的ABS業(yè)務(wù)并對(duì)其構(gòu)成利好。

　　不過(guò)，ABS、P2P相關(guān)監(jiān)管執(zhí)行的不確定性可能給這一預(yù)期帶來(lái)變數(shù)。例如部分P2P平臺(tái)可能會(huì)將自身定義為非P2P的理財(cái)平臺(tái)，進(jìn)而規(guī)避網(wǎng)貸辦法的管理；監(jiān)管層若對(duì)P2P債權(quán)抱有成見(jiàn)，則其能否成為ABS的基礎(chǔ)資產(chǎn)類(lèi)型也尚待觀察。

　　利好ABS兩路徑

　　《辦法》對(duì)有關(guān)“類(lèi)證券化”、“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”等模式的限制，其實(shí)在不少互金平臺(tái)屢見(jiàn)不鮮。

　　據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查，目前涉嫌存在上述行為的平臺(tái)主要模式有不少于以下三類(lèi)。

　　一是部分網(wǎng)貸平臺(tái)或通過(guò)其下設(shè)的理財(cái)子平臺(tái)，將企業(yè)端的存量債權(quán)向個(gè)人投資者拆分、轉(zhuǎn)讓?zhuān)欢遣糠制脚_(tái)對(duì)關(guān)聯(lián)方或合作方的資管計(jì)劃、信托收益權(quán)等金融資產(chǎn)進(jìn)行拆分出售；三是部分平臺(tái)采取定向委托投資模式，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司募集資金，以合格的投資者身份來(lái)對(duì)接相關(guān)私募產(chǎn)品。

　　在新規(guī)之下，上述多種模式的合規(guī)性都將面臨考驗(yàn)。

　　“原來(lái)是找到資產(chǎn)放在平臺(tái)上賣(mài)，現(xiàn)在這種模式未必行得通了，一個(gè)是最高單筆100萬(wàn)和多平臺(tái)500萬(wàn)的額度限制，這讓B端的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓很難開(kāi)展，雖然這樣還可以通過(guò)設(shè)立多個(gè)法人主體來(lái)進(jìn)行分散融資，但目前資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓行為本身也禁止了，可以看出監(jiān)管層是希望在P2P業(yè)務(wù)上實(shí)現(xiàn)真正的C端對(duì)C端。” 北京地區(qū)一家P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人認(rèn)為。

　　但該類(lèi)業(yè)務(wù)受到限制后，仍然強(qiáng)烈的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、變現(xiàn)需求被ABS人士所注意。

　　“其實(shí)早期P2P做資產(chǎn)平臺(tái)的主要原因還是國(guó)內(nèi)ABS發(fā)展的過(guò)于緩慢導(dǎo)致的?！比A北一家券商固定收益部負(fù)責(zé)人表示，“未來(lái)資產(chǎn)如果不能通過(guò)P2P平臺(tái)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲碅BS可能會(huì)成為一個(gè)更合理的選擇。因?yàn)锳BS有更強(qiáng)的合規(guī)保障，買(mǎi)方和賣(mài)方都是金融機(jī)構(gòu)端的資源，市場(chǎng)定價(jià)上也更有效率?！?/br>

　　在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，上述限制條款對(duì)正規(guī)ABS的利好體現(xiàn)在兩個(gè)層面，一是新規(guī)對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制會(huì)迫使相當(dāng)一部分無(wú)法釋放的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓需求，逐漸向正規(guī)的ABS渠道轉(zhuǎn)移。二是監(jiān)管明確下，P2P平臺(tái)本身也有可能成為ABS業(yè)務(wù)資產(chǎn)端的重要供應(yīng)方，即以整頓驗(yàn)收合規(guī)后的P2P平臺(tái)債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)開(kāi)展ABS業(yè)務(wù)。

　　事實(shí)上，此前的確有部分機(jī)構(gòu)在尋找相關(guān)的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

　　“我們一直在尋找打通證券化和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)合作的機(jī)會(huì)?！?015年時(shí)，一家投資于互金平臺(tái)的大型PE機(jī)構(gòu)副總裁曾告訴記者，“之前也讓我們投的一些項(xiàng)目和券商聯(lián)絡(luò)過(guò)，但因?yàn)楸O(jiān)管原因，推進(jìn)并不順利?！?/br>

　　而《辦法》的落地正在一定程度消解管理人對(duì)P2P債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的合規(guī)性顧慮。

　　“我們之前看了不少項(xiàng)目，但考慮過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P監(jiān)管辦法沒(méi)有出來(lái)，所以也抱有遲疑的態(tài)度。”恒泰證券一位ABS人士表示，“但《辦法》出來(lái)之后，P2P債權(quán)做ABS至少在平臺(tái)遴選的合規(guī)層面提供了可參考性?！?/br>

　　不確定性仍存

　　雖然互聯(lián)網(wǎng)金融的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓亂局，正隨著辦法落地得到整治，但其最終能否真正走向ABS渠道，也存在著不確定性。

　　例如互金平臺(tái)中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方若試圖通過(guò)ABS模式實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，其單筆項(xiàng)目的資產(chǎn)體量需要達(dá)到一定規(guī)模，且承擔(dān)較P2P更高的管理費(fèi)用。

　　“P2P轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)規(guī)模不是特別大，但ABS需要達(dá)到一定的量級(jí)才行，因?yàn)槿绻l(fā)行少了管理人就會(huì)不賺錢(qián)，而且ABS還要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的盡調(diào)、備案等周期，效率偏低，在資金端ABS是對(duì)接機(jī)構(gòu)的，有賣(mài)不出去的風(fēng)險(xiǎn)?！?月29日，燈卓投資董事姚劍鋒表示，“僅從目前政策環(huán)境看，用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)來(lái)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)仍是比較快捷、實(shí)用的渠道?！?/br>

　　前述P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，雖然網(wǎng)貸辦法限制了平臺(tái)從事資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)，但不排除部分平臺(tái)會(huì)通過(guò)“規(guī)避P2P認(rèn)定”的方式繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)管套利。

　　“現(xiàn)在還有哪幾個(gè)平臺(tái)還說(shuō)自己是P2P的，連陸金所都說(shuō)自己不是P2P，是金融資產(chǎn)交易所?！鼻笆鯬2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人坦言，“以前都叫某某貸，后來(lái)都叫某某所，再到現(xiàn)在都叫某某金融，業(yè)務(wù)也是什么都做，相當(dāng)于把自己定位于綜合互金平臺(tái)了，這種平臺(tái)歸哪個(gè)部門(mén)、哪個(gè)辦法具體管，沒(méi)有說(shuō)法?！?/br>

　　此外，P2P平臺(tái)的債權(quán)雖然不在ABS業(yè)務(wù)的負(fù)面清單之上，但其最終能否被認(rèn)定為合規(guī)資產(chǎn)，也存在一定變數(shù)。

　　“首先P2P平臺(tái)的清理整頓就需要一定的時(shí)間，而且最終平臺(tái)債權(quán)能否成為合格的基礎(chǔ)資產(chǎn)，這在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上沒(méi)有案例佐證，監(jiān)管窗口禁止也并非不可能。”前述固收負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，“不過(guò)平臺(tái)是有動(dòng)力來(lái)參與ABS的，因?yàn)锳BS本身會(huì)給P2P平臺(tái)形成一定的背書(shū)效應(yīng)，平臺(tái)資產(chǎn)都掛到交易所被投資機(jī)構(gòu)接盤(pán)了，顯然會(huì)被更多C端的投資者認(rèn)可?！?/br>

　　以P2P債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的第二個(gè)不確定性則在于，其原始權(quán)益人存在定位上的游離。“P2P債權(quán)的持有人肯定是分散著的投資者，ABS之后設(shè)立SPV專(zhuān)項(xiàng)計(jì)劃把債權(quán)買(mǎi)過(guò)來(lái)之后，原始權(quán)益人是平臺(tái)還是原來(lái)投資者存在一定爭(zhēng)議，理論上平臺(tái)只是一個(gè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)?！鄙钲诘貐^(qū)一家券商資管部投資經(jīng)理表示，“之前有集合信托的ABS有類(lèi)似操作，但這種模式能否復(fù)制到P2P領(lǐng)域，還有待觀察。”（李維）

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀