金融業(yè)混業(yè)監(jiān)管遭熱議央行牽頭大監(jiān)管呼聲高

　　混業(yè)監(jiān)管遭熱議央行牽頭呼聲高

　　隨著中國金融業(yè)步入混業(yè)時代，業(yè)內(nèi)對混業(yè)監(jiān)管的關(guān)注度也在與日俱增，各路學(xué)者紛紛表態(tài)。

　　中央?yún)R金投資有限責(zé)任公司副董事長李劍閣近日表示，現(xiàn)行的監(jiān)管理念和體制制約了宏觀調(diào)控的有效性，也制約了金融配置資源的有效性，不太適應(yīng)金融綜合化經(jīng)營要求和貨幣金融國際化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的要求，因此，下一輪金融監(jiān)管框架的改革應(yīng)該建立以央行為核心的審慎監(jiān)管的架構(gòu)。

　　在近日的《財經(jīng)》年會上，全國人大財經(jīng)委副主任委員吳曉靈則稱，“一行三會”的簡單合并不能解決現(xiàn)有問題，應(yīng)對金融產(chǎn)品的本質(zhì)有清晰的認(rèn)識，并確立央行在金融業(yè)中的主導(dǎo)地位。

　　除了上述兩位學(xué)者，近期還有多位專家對中國的金融監(jiān)管趨勢發(fā)表了看法。目前看來，央行牽頭金融業(yè)“超級監(jiān)管”成為了主流的意見。

　　“混業(yè)監(jiān)管”成熱門話題

　　當(dāng)前，對于中國金融混業(yè)監(jiān)管的呼聲漸高。

　　本月初公布的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》下稱《建議》指出，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場的金融監(jiān)管框架。

　　此后習(xí)近平總書記在對《建議》的說明中指出，“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實現(xiàn)金融風(fēng)險監(jiān)管全覆蓋”，這被解讀為中國金融監(jiān)管體系改革已經(jīng)提上議事日程，進(jìn)一步引發(fā)輿論關(guān)注。

　　11月9日上午，國務(wù)院新聞辦舉行吹風(fēng)會，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民提到，要對現(xiàn)行金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革，具體改革方案還需要進(jìn)一步研究和制定。11月17日，有外媒援引知情人士的話稱，中國正就合并證監(jiān)會、保監(jiān)會與銀監(jiān)會成為單一監(jiān)管委員會進(jìn)行討論。

　　在混業(yè)監(jiān)管頻頻見諸報端之際，業(yè)內(nèi)人士近期也對這一話題多次發(fā)表看法。

　　在近期由上海發(fā)展研究基金會主辦的“全球金融治理的變化與中國金融改革”內(nèi)部研討會上，李劍閣發(fā)表了自己的看法，并授權(quán)《第一財經(jīng)日報》整理并發(fā)表。李劍閣認(rèn)為，“一行三會”的體制在歷史上起了很大的作用，特別對于20世紀(jì)90年代初出現(xiàn)的金融秩序混亂起了很好的整頓作用，但混業(yè)經(jīng)營的趨勢越發(fā)明顯，分業(yè)監(jiān)管體制面臨諸多新的挑戰(zhàn)。

　　李劍閣說，現(xiàn)行的監(jiān)管理念和體制制約了宏觀調(diào)控的有效性，也制約了金融配置資源的有效性，不太適應(yīng)金融綜合化經(jīng)營要求和貨幣金融國際化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的要求，因此，下一輪金融監(jiān)管框架的改革應(yīng)該建立以央行為核心的審慎監(jiān)管的架構(gòu)。

　　而吳曉靈也在昨天的《財經(jīng)》年會上稱，分業(yè)監(jiān)管造成監(jiān)管混亂，“中國股市震蕩反映出市場監(jiān)管機制的缺陷，監(jiān)管層不能實行統(tǒng)一監(jiān)管不利于對市場風(fēng)險監(jiān)測，處置風(fēng)險時難以拿出有效的正確措施”。

　　“本輪市場波動再次暴露出我們市場分業(yè)監(jiān)管的問題?！眹医鹑谂c發(fā)展實驗室理事長、社科院原副院長李揚在點評股市監(jiān)管時稱，目前的監(jiān)管出了問題，“既有過度監(jiān)管，也有監(jiān)管真空，顯然與我們目前的這種分業(yè)監(jiān)管模式密切相關(guān)”。

　　實際上，中國目前實行的金融監(jiān)管體制是在上世紀(jì)90年代逐步形成的，當(dāng)時國務(wù)院的主要工作就是整頓金融，其基本思路是按照美國在上個世紀(jì)30年代形成的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的模式。根據(jù)這一監(jiān)管思路，屬于央行的部分監(jiān)管職能被分離出去，形成“一行三會”的格局，并延續(xù)至今。

　　但不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著中國金融業(yè)的快速發(fā)展，分業(yè)監(jiān)管在當(dāng)下的金融業(yè)運行中，一方面導(dǎo)致監(jiān)管效率低下，應(yīng)對金融創(chuàng)新和國際化的問題時顯得力不從心，另一方面還存在部門之間難以協(xié)調(diào)的問題。

　　李劍閣表示，在分業(yè)監(jiān)管的模式下，三個監(jiān)管部門在不同程度上都把自己的監(jiān)管對象當(dāng)作自己主管的對象，把自己當(dāng)作產(chǎn)權(quán)所有部門，把所有監(jiān)管對象當(dāng)作自己的下屬部門加以監(jiān)管，這樣就把監(jiān)管和主管變混淆了。例如，監(jiān)管部門派官員列席上市公司董事會會議，這是在全世界都沒有的。因為一旦監(jiān)管部門列席了董事會會議，其就是內(nèi)幕信息的知情者，也都是所有可能產(chǎn)生的內(nèi)幕交易的被審查對象，但是作為監(jiān)管部門派出的人員，則可能在審查時被豁免，這會產(chǎn)生眾多問題。其實，“國家隊”在救市之時也存在這一矛盾。

　　吳曉靈更是在發(fā)言中直指監(jiān)管機構(gòu)存在部門利益的問題。她說：“目前監(jiān)管機構(gòu)把自己管的機構(gòu)、自己管的行業(yè)視為自己的地盤，因而對于管轄的機構(gòu)想做別的業(yè)務(wù)往往采取鼓勵態(tài)度，但當(dāng)別的機構(gòu)想做自己管轄范圍的業(yè)務(wù)時，就有各種各樣的阻擋，所以市場非常痛苦，開展一項業(yè)務(wù)需要拜訪好幾個部門，長時間不能決策，這也是大家想把‘一行三會’合并起來的原因?！?/br>

　　吳曉靈同時強調(diào)，目前的種種矛盾并不是簡單合并金融監(jiān)管機構(gòu)就能解決的，“我們要在金融產(chǎn)品的本質(zhì)上達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，要突破監(jiān)管方面的地盤意識，真正實行功能監(jiān)管。”

　　央行牽頭“大監(jiān)管”呼聲高

　　建立金融混業(yè)監(jiān)管，需要一個部門能夠總領(lǐng)協(xié)調(diào)。目前有不少觀點認(rèn)為，由央行來牽頭主導(dǎo)是較為妥當(dāng)?shù)摹?/br>

　　“金融危機之后，各國的中央銀行加強了對金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管、系統(tǒng)重要性機構(gòu)的監(jiān)管，基本上都集中在了中央銀行的監(jiān)管之下，為什么要采取這樣的變革？就是因為中央銀行是最后貸款人，是市場流動性的最后提供者，如果它事先不了解金融機構(gòu)的情況，如果沒有對市場金融信息的全面掌握，難以及時有效地做出決策，會延誤時機，會措施不當(dāng)，因而，在金融業(yè)當(dāng)中確立中央銀行的主導(dǎo)地位，不是行政的高低問題，是金融業(yè)的功能決定的?！眳菚造`認(rèn)為，確立央行的主導(dǎo)地位對于金融機構(gòu)審慎監(jiān)管大有裨益。

　　吳曉靈表示，為了維護(hù)穩(wěn)定的貨幣環(huán)境，有效傳遞貨幣政策，中央銀行應(yīng)該對存款類金融機構(gòu)進(jìn)行審慎監(jiān)管，中央銀行最后貸款人的功能，決定了必須以中央銀行為主體，構(gòu)建審慎管理框架，為有效化解金融風(fēng)險，要統(tǒng)一宏觀審慎與微觀審慎的監(jiān)管，并加強對金融基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管和組織實施金融業(yè)綜合統(tǒng)計。

　　“下一輪金融監(jiān)管框架的改革應(yīng)該建立以央行為核心的審慎監(jiān)管的架構(gòu)，構(gòu)建貨幣政策和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)審慎監(jiān)管相統(tǒng)一的新型監(jiān)管系統(tǒng)?！崩顒﹂w近日也表示，國際上的趨勢也對中國監(jiān)管機構(gòu)提出了一些新的要求?，F(xiàn)有的中國金融監(jiān)管體制不利于形成由一個權(quán)威部門統(tǒng)籌制定擴大金融雙向開放的戰(zhàn)略。例如，當(dāng)前的“滬港通”等各種各樣的互聯(lián)互通、對外開放機制，必須要有一個強有力的、權(quán)威的金融機構(gòu)來加以協(xié)調(diào)。

　　與這些觀點對應(yīng)的是，在2008年全球金融危機后，西方主要發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管改革出現(xiàn)了兩大動向：其一，各主要經(jīng)濟體組建了由央行牽頭負(fù)責(zé)的金融穩(wěn)定委員會、系統(tǒng)性風(fēng)險委員會，來統(tǒng)一協(xié)調(diào)各監(jiān)管機構(gòu)活動；其二，一部分的監(jiān)管職能回歸到央行，美聯(lián)儲就是一例。

　　李揚也同意，應(yīng)建立一個有效監(jiān)管和法制嚴(yán)密的市場，由央行主導(dǎo)監(jiān)管。他舉例稱，英國的模式比較適合中國，也就是中央銀行發(fā)揮主導(dǎo)作用，原因有三：第一，中央銀行在信息上是最有優(yōu)勢的；第二，中央銀行有處置的手段，因為它有最后貸款人職能；第三，中央銀行在組織上和人事上最成熟。由于這些原因，李揚認(rèn)為牽頭協(xié)調(diào)的責(zé)任落在中央銀行為好。

　　也有專家認(rèn)為，業(yè)內(nèi)需要冷靜下來，對現(xiàn)有體制做出徹底診斷，才能“對癥下藥”。

　　世界銀行全球金融與市場局原首席金融專家王君建議，要想深刻認(rèn)識中國金融監(jiān)管體制的弊端，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計未來的金融監(jiān)管體制改革方案，需要對現(xiàn)有的體制做一次徹底的診斷。2011年，世界銀行和IMF在FSAP金融部門評估規(guī)劃框架下，對中國金融監(jiān)管的有效性做出過評估。然而由于評估對象諱疾忌醫(yī)，評估結(jié)果并未充分反映中國金融監(jiān)管體制的真實情況?，F(xiàn)在有必要，也有條件對中國金融監(jiān)管的矛盾和問題，做出實事求是的診斷。

　　“央行在審慎監(jiān)管框架內(nèi)的確可以發(fā)揮牽頭作用，但是要時刻遠(yuǎn)離那些與宏觀大局無涉的微觀領(lǐng)域和行為監(jiān)管活動?！蓖蹙硎?，中國真正需要的是，在硬化預(yù)算約束和打破剛性兌付的基礎(chǔ)上，劃清政府與市場的邊界，并且盡快建立一套處置失敗金融機構(gòu)的制度安排。

來源：第一財經(jīng)日報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀