資產(chǎn)證券化：金融監(jiān)管體制面臨新挑戰(zhàn)

　　中國資產(chǎn)證券化處于快速發(fā)展的啟動階段。2014年迎來爆發(fā)式增長，總發(fā)行逾3000億元，比2013年增長約10倍。一年當(dāng)中資產(chǎn)證券化以10倍速度增長，這在金融界是一件值得關(guān)注的事件。

　　資產(chǎn)證券化可分為三大類：第一類，對銀行而言的信貸資產(chǎn)證券化；第二類，對證券公司來說，主要是企業(yè)資產(chǎn)證券化；第三類，對保險公司而言，多數(shù)為票據(jù)業(yè)務(wù)。主要有三種形式：信貸資產(chǎn)證券化、企業(yè)資產(chǎn)證券化以及資產(chǎn)支持票據(jù)，發(fā)行主體分別是銀行、證券公司、基金子公司以及一些企業(yè)。

　　近年來，我國為了推動資產(chǎn)證券化，相關(guān)部門多次下發(fā)文件。從2012年開始，有央行、銀監(jiān)會、財(cái)政部，也有國務(wù)院辦公廳、國務(wù)院常務(wù)會議、行業(yè)協(xié)會做的決定等，發(fā)布了一系列政策文件推動資產(chǎn)證券化。

　　從發(fā)展前景看，中國資產(chǎn)證券化有非常廣闊的前景。根據(jù)估計(jì)，在未來5年內(nèi)，我國資產(chǎn)證券化存量占國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP比重將要上升2%，市場規(guī)模將達(dá)到2萬億元，年均增長40%以上。就目前而言，我國資產(chǎn)證券化規(guī)模相對于發(fā)達(dá)國家來說還很低。2014年底，我國信貸資產(chǎn)證券化對銀行貸款的比例只有0.3%，資產(chǎn)證券化占GDP比重不到0.5%，遠(yuǎn)低于美國的60%，也低于日本的3.6%和德國的2.8%。資產(chǎn)證券化經(jīng)過2014年的爆發(fā)式增長，可以預(yù)見，未來幾年發(fā)展速度會非?？臁?/p>

　　資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)促使我們有了更多新的思考。隨著資產(chǎn)證券化的爆發(fā)式增長，其對我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了新挑戰(zhàn)。

　　資產(chǎn)證券化對我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的挑戰(zhàn)

　　資產(chǎn)證券化有一個特點(diǎn)——跨界。中國現(xiàn)在的金融監(jiān)管體制分銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三大系統(tǒng)，三個監(jiān)管部門。但是資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)是業(yè)務(wù)不完全可以由一個部門、一個單向業(yè)務(wù)來涵蓋。資產(chǎn)證券化是各個金融部門在以不同形式參與。在資產(chǎn)證券化的發(fā)行過程中，每個環(huán)節(jié)都是跨界的，由各個部門共同參與完成。

　　資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體制提出了新的挑戰(zhàn)。由于資產(chǎn)證券化的復(fù)雜性，其創(chuàng)立、發(fā)行、交易各個環(huán)節(jié)涉及各個監(jiān)管部門。現(xiàn)行體制使得資產(chǎn)證券化發(fā)行成本大大提高，容易造成資源錯配，降低了資產(chǎn)證券化的效率。我們在資產(chǎn)證券化的發(fā)起、審批和運(yùn)作操作過程中，信息分散在各個監(jiān)管部門，造成了發(fā)行主體在監(jiān)管部門當(dāng)中套利。“一行三會”模式在監(jiān)管當(dāng)中還有一些灰色地帶，甚至于真空地帶。

　　不容忽視的是，消費(fèi)者處于弱勢地位。由于分業(yè)設(shè)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，一旦資產(chǎn)證券化當(dāng)中發(fā)生一些消費(fèi)者利益得不到有效保護(hù)的情況，監(jiān)管部門可能會出現(xiàn)推諉的現(xiàn)象。目前中國是“一行三會”體制，監(jiān)管部門各自監(jiān)管一塊金融業(yè)務(wù)，雖然其也有一些協(xié)調(diào)機(jī)制，但在實(shí)際操作當(dāng)中，“一行三會”之間的摩擦、沖突和互相屏蔽的情況，經(jīng)常發(fā)生。

　　例如央行主要負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管，銀監(jiān)會主要是關(guān)注金融機(jī)構(gòu)微觀審慎，但是實(shí)際操作當(dāng)中，特別是在執(zhí)行國務(wù)院宏觀調(diào)控政策當(dāng)中，會產(chǎn)生摩擦。有時候宏觀處于比較緊縮狀態(tài)，但是微觀上又比較松弛，兩者存在沖突。沖突使得我國的貨幣政策難以收到有效效果。

　　有時候政府高層決心比較大，在央行采取的貨幣政策比較緊的情況下，微觀審慎也跟著緊，兩者有疊加，往往會使整個社會感到資金緊張。所以，貨幣政策，要么是沖突，要么是疊加，加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。

　　筆者認(rèn)為宏觀審慎和微觀審慎應(yīng)該有所區(qū)別，但是要有所側(cè)重。關(guān)鍵還是要更多統(tǒng)籌，使兩者真正融合成為一個能夠統(tǒng)一行動、不可分割的整體。

　　上世紀(jì)90年代，中國的金融體制其實(shí)是借鑒美國法律，堅(jiān)定不移走了一條分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管體制的道路。從1993年開始，金融系統(tǒng)出現(xiàn)了相當(dāng)多的混亂局面，國務(wù)院采取鐵腕手段，堅(jiān)決把該分的分出來，該剔除的剔除出來。所以就形成一個分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制。

　　到2003年銀監(jiān)會成立以后，“一行三會”體制基本確立。問題在于在中國進(jìn)行分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營的過程中，恰好是美國走向了混業(yè)經(jīng)營的道路。當(dāng)時，歐洲基本都是混業(yè)經(jīng)營，而且進(jìn)一步又有一些國家走向了混業(yè)經(jīng)營、綜合監(jiān)管的道路。而我國還是在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的軌道上前行。國際上這種新形勢對我國監(jiān)管體制提出了挑戰(zhàn)。與此同時，我國各種各樣的金融創(chuàng)新，包括資產(chǎn)證券化新金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，也對原來分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的體制提出了挑戰(zhàn)。實(shí)際上在很大程度上，我們現(xiàn)在已經(jīng)是混業(yè)經(jīng)營了，卻又保持了分業(yè)監(jiān)管的架構(gòu)，下一步監(jiān)管體制將要面臨挑戰(zhàn)。

　　金融監(jiān)管體制改革建議

　　面對新的混業(yè)經(jīng)營局面，原來的分業(yè)監(jiān)管架構(gòu)如何加以適應(yīng)？初步建議從原來的機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管，甚至于牌照管理的監(jiān)管體制。在混業(yè)經(jīng)營大局面出現(xiàn)、金融創(chuàng)新風(fēng)起云涌的情況下，建議更要注重統(tǒng)一金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括以下三大內(nèi)容：

　　第一，國際化。

　　最近金融法規(guī)修訂正在進(jìn)行當(dāng)中，各部門都在充分表達(dá)自己的訴求來影響修法進(jìn)程。無論是銀行、證券，還是保險，三個監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括央行，都參與了許多國際性組織。既然是國際機(jī)構(gòu)的成員，或者是國際協(xié)議的簽約國，就有執(zhí)行協(xié)議和國際組織規(guī)則的義務(wù)。另外，國際組織也同樣具有對成員國或者簽約國進(jìn)行審查的權(quán)利，所以，我們在所有立法當(dāng)中必須符合國際規(guī)則。

　　第二，市場化。

　　金融設(shè)施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一定要符合市場化原則。十八屆三中全會指出，要讓市場機(jī)制在資源配置中起決定性作用，所以一定要按照這個方向去進(jìn)行完善。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的出現(xiàn)，使得互聯(lián)網(wǎng)深度滲透到各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)當(dāng)中，過去金融設(shè)施分頭建設(shè)、互相分割、互相封鎖、互相隔離的狀況不能再持續(xù)。建議以央行為主體，把全國的金融基礎(chǔ)設(shè)施從各種規(guī)范上加強(qiáng)統(tǒng)一性，使得數(shù)據(jù)能夠共享，使得我們能更加適應(yīng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等趨勢。

　　第三，要適當(dāng)賦予地方的監(jiān)管權(quán)利。

　　不管哪個地方出現(xiàn)金融糾紛，如果是證券就找證監(jiān)會，如果屬于銀行系統(tǒng)，純貸款類的就找銀監(jiān)會等。但是討論當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)金融租賃，甚至于當(dāng)鋪、小貸公司、各種各樣的小型金融機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)以后，如果每一個金融市場主體都要由中央政府的三個監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括其派出機(jī)構(gòu)來進(jìn)行監(jiān)管的話，這是不可能的。所以應(yīng)該賦予地方政府一定的監(jiān)管權(quán)利。

　　上世紀(jì)90年代，國務(wù)院不允許地方政府干預(yù)金融業(yè)務(wù)。因?yàn)榈胤礁深A(yù)銀行貸款的情況太多了。比如地方的縣委書記就可以把縣里的銀行負(fù)責(zé)人找來開會，指令性貸款。鑒于這種情況，國務(wù)院不允許各級地方政府“染指”金融業(yè)務(wù)。但是隨著大量金融形式的出現(xiàn)，各級政府比上世紀(jì)90年代已成熟很多，有責(zé)任在法律上明確監(jiān)管范圍等。因此，應(yīng)該用立法形式賦予地方政府一定的監(jiān)管權(quán)，讓其保一方金融平安，同時也能搞活地方，活躍當(dāng)?shù)氐慕鹑凇?/p>

來源：第一財(cái)經(jīng)日報

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀