國內(nèi)鋼鐵:中國式去產(chǎn)能

　　作為一個(gè)典型的成熟階段的周期性重資產(chǎn)制造業(yè)，指望鋼鐵行業(yè)盈利彈性恢復(fù)，只能依賴供需兩端發(fā)生重大變化帶動(dòng)供需格局明顯改善，進(jìn)而刺激鋼價(jià)持續(xù)上漲。

　　穩(wěn)中求進(jìn)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大背景決定了繼續(xù)依賴大規(guī)模基建投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的可能性很小，而因?yàn)閾?dān)憂經(jīng)濟(jì)過快減速而采取的階段性托底政策難以匹配過去長期繁榮累積的過剩產(chǎn)能，自然也就難以帶來行業(yè)的持續(xù)復(fù)蘇。在預(yù)期逐步明確且穩(wěn)定的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)庫存各環(huán)節(jié)的嚴(yán)格管理將導(dǎo)致行業(yè)波動(dòng)（包括量價(jià)指標(biāo)）呈現(xiàn)逐步收斂的態(tài)勢，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)盈利開始喪失彈性。正因?yàn)榇?，指望行業(yè)在轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)明顯超額收益的概率變得越來越低。

　　既然中期需求重現(xiàn)增長成為奢望，我們唯有等待過剩產(chǎn)能市場化的出清來緩解供需矛盾，實(shí)現(xiàn)供需的重新平衡。2013年，我們從率先經(jīng)歷產(chǎn)能市場化調(diào)整的鋼管、農(nóng)藥、鉛酸電池等傳統(tǒng)行業(yè)看到了希望之光，在傳統(tǒng)領(lǐng)域中具備明顯比較優(yōu)勢的龍頭企業(yè)均獲得了顯著的超額收益。

　　由此來看，轉(zhuǎn)型過程中，解決行業(yè)中期問題的唯一之道在于產(chǎn)能調(diào)整?；厥兹甑母母锫烦蹋覀儼l(fā)現(xiàn)20世紀(jì)90年代末的紡織工業(yè)就是一個(gè)典型的政府主導(dǎo)快速去產(chǎn)能的成功案例。機(jī)緣巧合的是，20世紀(jì)90年代的紡織與目前的鋼鐵極為相似：重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、需求放緩之后行業(yè)持續(xù)低迷，作為支柱產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時(shí)國民經(jīng)濟(jì)的地位顯著，淘汰落后產(chǎn)能的政策屢屢失效。

　　紡織與鋼鐵：雷同的困境，交錯(cuò)的時(shí)空

　　作為中國第一輪工業(yè)化浪潮中的支柱產(chǎn)業(yè)，紡織工業(yè)在90年代遭遇嚴(yán)重虧損的境遇與目前的鋼鐵頗為相似：經(jīng)歷快速發(fā)展之后面臨逐步衰退的支柱產(chǎn)業(yè)，在各自時(shí)代的國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位；政府主張?zhí)蕴浜螽a(chǎn)能，但產(chǎn)能越去越多，行業(yè)調(diào)整極度緩慢。

　　值得欣喜的是，經(jīng)歷1998-2000年短暫的調(diào)整之后，20世紀(jì)初紡織產(chǎn)業(yè)又恢復(fù)了活力。作為重工業(yè)浪潮支柱產(chǎn)業(yè)的鋼鐵工業(yè)，當(dāng)前面臨與紡織工業(yè)90年代相同困境的情況下，能否可以從紡織產(chǎn)業(yè)90年代末產(chǎn)能去化過程中吸取歷史經(jīng)驗(yàn)？

　　產(chǎn)能過剩與設(shè)備落后等原因?qū)е轮袊徔棙I(yè)盈利低迷，尤其是進(jìn)入上世紀(jì)90年代以后，國內(nèi)紡織業(yè)持續(xù)虧損。1991年政府提出壓縮1000萬錠棉紡錠產(chǎn)能的目標(biāo)，然而1992-1996年間全國僅共淘汰465萬錠，同時(shí)新增444萬錠，5年實(shí)際壓縮僅21萬錠。按照基本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，企業(yè)持續(xù)虧損無疑將退出市場，但是國內(nèi)紡織業(yè)落后產(chǎn)能退出卻遲遲不見效果。這一點(diǎn)與2009年后鋼鐵行業(yè)的淘汰落后產(chǎn)能政策導(dǎo)致的產(chǎn)能越控越多基本一致。

　　大而不倒的經(jīng)濟(jì)羈絆。如果去產(chǎn)能之困與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)的邏輯相背離，比較合理的解釋可能是存在某種超越市場經(jīng)濟(jì)的體系在影響諸如紡織、鋼鐵等基礎(chǔ)工業(yè)的運(yùn)行。因此，我們嘗試從無形之手轉(zhuǎn)向有形之手，分別從就業(yè)貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)增長、稅收來源的角度來分析紡織與鋼鐵的困境。

　　就業(yè)貢獻(xiàn)方面，紡織就業(yè)貢獻(xiàn)工業(yè)行業(yè)10%：1992-1996年，國內(nèi)紡織業(yè)在崗職工人數(shù)700萬人左右，占全國工業(yè)在崗職工總?cè)藬?shù)的10%左右，位居各工業(yè)行業(yè)前列。

　　鋼鐵國企就業(yè)貢獻(xiàn)位居前列：而從當(dāng)前鋼鐵行業(yè)就業(yè)人數(shù)來看，由于鋼鐵的重資產(chǎn)性質(zhì)及自動(dòng)化水平較高等影響，目前鋼鐵行業(yè)人數(shù)占工業(yè)總?cè)藬?shù)的比重要低于當(dāng)年的紡織業(yè)。根據(jù)中國統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2011年末，規(guī)模以上黑色金屬冶煉加工業(yè)職工人數(shù)為339.92萬人，占全國規(guī)模以上工業(yè)總?cè)藬?shù)的3.71%，位居各行業(yè)第11位。不過從國有企業(yè)來看，2011年國有黑色金屬冶煉加工企業(yè)職工數(shù)為136.16萬人，占全國國有工業(yè)職工數(shù)的7.51%，比重較大，位居所有行業(yè)第四位。

　　經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)方面，紡織工業(yè)產(chǎn)值位居工業(yè)首位：從經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)來看，1996年國內(nèi)紡織業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的7.53%，為各工業(yè)行業(yè)占全國工業(yè)總產(chǎn)值比重的首位。

　　鋼鐵工業(yè)產(chǎn)值同樣位居工業(yè)首位：從當(dāng)前鋼鐵行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值來看，2011年，黑色金屬冶煉及加工業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的7.59%，位居各工業(yè)行業(yè)第一位，經(jīng)濟(jì)地位與上世紀(jì)90年代的紡織業(yè)基本一致。

　　從與GDP增長更為相關(guān)的工業(yè)增加值來看，1996、1997年紡織業(yè)工業(yè)增加值占全國總工業(yè)增加值的比重排所有行業(yè)中第二位，此后雖有所下降，但仍居前四位。鋼鐵行業(yè)工業(yè)增加值方面，雖然我們?nèi)鄙傧嚓P(guān)數(shù)據(jù)，但預(yù)計(jì)鋼鐵行業(yè)工業(yè)增加值占全國工業(yè)增加值的5%左右。

　　稅收貢獻(xiàn)方面，紡織增值稅貢獻(xiàn)全國第八：從應(yīng)交增值稅來看，1996-1999年紡織業(yè)應(yīng)交增值稅在百億以上，位居全國各行業(yè)第八位。

　　鋼鐵增值稅貢獻(xiàn)全國第六：2011年黑色金屬及冶煉加工行業(yè)應(yīng)交增值稅達(dá)1300億元以上，占全國各工業(yè)行業(yè)應(yīng)交所得稅的5.28%，雖較前期有所下降，但仍居所有工業(yè)企業(yè)第6位，地位同樣與當(dāng)年的紡織業(yè)基本相當(dāng)。

　　由于紡織與鋼鐵在國民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，追求經(jīng)濟(jì)和稅收快速增長的地方政府極力主張和引導(dǎo)國民支柱產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張，同時(shí)在行業(yè)進(jìn)入成熟調(diào)整之后，反對(duì)和干擾其產(chǎn)能的自然退出。由于地方保護(hù)主義的存在，紡織工業(yè)和鋼鐵在行業(yè)盈利低迷之時(shí)都面臨產(chǎn)能難以通過市場化自然出清的困境。

　　與目前的鋼鐵行業(yè)相比，上世紀(jì)90年代紡織工業(yè)產(chǎn)能退出面臨的約束條件更加嚴(yán)峻，其根本原因在于，由于在經(jīng)濟(jì)增長、稅收和就業(yè)方面的重要貢獻(xiàn)，地方保護(hù)成為產(chǎn)能退出的主要障礙。作為勞動(dòng)密集型企業(yè)，如果壓縮紡織業(yè)產(chǎn)能，將面臨職工安置、經(jīng)濟(jì)增長及稅收等多方面的問題，這使得在企業(yè)虧損，經(jīng)營面臨壓力時(shí)，政府會(huì)通過補(bǔ)貼等手段維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致盈利低下的落后產(chǎn)能難以退出市場。

　　制約上世紀(jì)90年代紡織工業(yè)產(chǎn)能退出的因素還包括：1.行業(yè)并未全面虧損，新進(jìn)產(chǎn)能尚能盈利；2.90年代的中國尚未建立相對(duì)健全的勞動(dòng)力市場來吸收和再培訓(xùn)龐大的下崗工人群體，大規(guī)模失業(yè)將直接影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　以紡織為鑒：利益邏輯與國企改革

　　在1998年新政府推動(dòng)的國企改革浪潮中，沉疴已久的紡織工業(yè)完美的實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能出清，隨后行業(yè)盈利水平迅速恢復(fù)。因此，探究1998年紡織業(yè)改革與產(chǎn)能退出的原因，無疑對(duì)我們尋找突破鋼鐵行業(yè)中期制約之路具有良好的指導(dǎo)意義。

　　根本原因：政府入不敷出的理性抉擇。1993-1998年，國內(nèi)國有紡織企業(yè)連續(xù)5年虧損，其虧損額持續(xù)擴(kuò)大，其中1996年虧損額居該年全國國有工業(yè)首位，虧損面達(dá)42%，比全國國有工業(yè)虧損面高8個(gè)百分點(diǎn)，1997年虧損面進(jìn)一步達(dá)到54%。在落后產(chǎn)能退出受阻、新增產(chǎn)能沖擊的影響下，國內(nèi)紡織業(yè)盈利進(jìn)一步惡化，國有企業(yè)無疑更甚。而與國內(nèi)其他行業(yè)相比，紡織業(yè)盈利同樣處于較低水平，從凈利率來看，1998年紡織行業(yè)凈利率為-0.84%，僅高于煤氣生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)、食品加工業(yè)。

　　盈利的持續(xù)惡化使得國有紡織企業(yè)逐漸成為政府的沉重包袱，從1996年數(shù)據(jù)來看，國有紡織企業(yè)虧損95.60億元，虧損額絕對(duì)值達(dá)整個(gè)紡織業(yè)所貢獻(xiàn)的增值稅的70%以上，地方政府通過財(cái)政補(bǔ)貼的方式維持紡織虧損企業(yè)運(yùn)行的方式越來越難以為繼。

　　觸發(fā)因素：新政府推動(dòng)的國企改制狂潮。紡織業(yè)盈利惡化并非從90年末才開始出現(xiàn)，90年代紡織業(yè)淘汰落后產(chǎn)能的政策也屢見不鮮，但只到1998年才真正實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)能出清。同樣是國企改革和淘汰落后，為什么1998年的政策就能夠取得成功？是什么因素決定了1998年成為紡織工業(yè)脫困扭虧的關(guān)鍵之年？

　　“十五大”確立國企產(chǎn)權(quán)改革。在國企盈利低迷的背景下，國務(wù)院開始主導(dǎo)國有企業(yè)體制改革。1997年“十五大”正式提出從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局，在國家控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)的前提下，采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營和股份合作、出售等形式，加快放活國有小型企業(yè)的步伐。從這時(shí)開始，國有企業(yè)改革的主流方式逐漸由放權(quán)讓利調(diào)整轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)改革。到1998年8月，獨(dú)立核算的國有中小企業(yè)改制數(shù)量達(dá)到47631戶，占應(yīng)改制企業(yè)的64%。

　　舉國之力：國企三年扭虧脫困。在接下來的1998年5月，國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)在《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于1998年國有企業(yè)改革和發(fā)展工作的意見〉的通知》中，明確提出國企三年改革攻堅(jiān)和扭虧脫困的具體目標(biāo)：以1997年底的企業(yè)數(shù)為準(zhǔn)，到2000年底，國有及國有控股大中型企業(yè)的虧損面由39.1%下降至20%左右，使國有重點(diǎn)企業(yè)中的6599戶虧損企業(yè)中的大多數(shù)實(shí)現(xiàn)扭虧。為保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中央出臺(tái)系列重要政策。

　　在中央政府大力推動(dòng)下，本次紡織業(yè)產(chǎn)能調(diào)控取得良好效果，1998年，沿海完成淘汰480萬噸落后棉紡錠產(chǎn)能任務(wù)，1999年底，全國壓縮淘汰906萬錠落后棉紡錠產(chǎn)能，2000年底，累計(jì)壓縮落后棉紡錠產(chǎn)能940萬錠，基本完成了落后產(chǎn)能淘汰任務(wù)。國內(nèi)棉紡錠總產(chǎn)能同樣也在1998年快速下降，落后產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)快速出清。

　　悉鋼鐵興衰：產(chǎn)能依然受困

　　究其根源：盈利雖低迷但遠(yuǎn)不是負(fù)擔(dān)。虧損持續(xù)擴(kuò)大使得政府扶持難以為繼，利益邏輯戰(zhàn)勝地方保護(hù)是紡織產(chǎn)能迅速去化的根本原因，而持續(xù)低迷的鋼鐵行業(yè)目前是否具備類似的條件？

　　當(dāng)前鋼鐵行業(yè)的盈利水平雖較前期明顯下滑，但虧損程度不及1998年的紡織行業(yè)。從在行業(yè)盈利較差的2012年度來看，鋼鐵行業(yè)整體利潤率仍在零值以上，虧損面亦未超過25%，明顯低于1998年紡織業(yè)40%左右的虧損面水平。

　　即使是盈利能力相對(duì)較差的國企，同樣未出現(xiàn)大面積虧損的困境。2012年，重點(diǎn)大中型鋼企利潤率則仍實(shí)現(xiàn)微利，同樣好于1993-1999年連續(xù)6年虧損的國有紡織企業(yè)。

　　更為重要的是，雖然出現(xiàn)會(huì)計(jì)虧損，但以國企為主鋼鐵上市公司依然能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)金利潤。這點(diǎn)與90年代后期紡織業(yè)負(fù)債率高企、經(jīng)營現(xiàn)金入不敷出的國有紡織企業(yè)明顯不同。2012年，除寶鋼外的27家鋼鐵企業(yè)中有11家虧損，虧損面為40.74%，虧損企業(yè)虧損額達(dá)231.18億元，但虧損企業(yè)合計(jì)折舊額206.62億元，且在鋼企通過壓縮庫存與原材料采購等方式減少現(xiàn)金支出，使得企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額達(dá)225.11億元，除三鋼閩光002110,股吧外經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流凈額均為正。

　　在目前鋼鐵行業(yè)現(xiàn)金盈利并未深度惡化的情況下，地方政府保護(hù)和維持當(dāng)期鋼鐵產(chǎn)能依然能夠帶來較為顯著的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治利益。在行業(yè)成為政府負(fù)擔(dān)或者對(duì)地方政府利益無足輕重之前，我們很難看到地方保護(hù)主義對(duì)市場經(jīng)濟(jì)干擾的消除。目前鋼鐵行業(yè)尚不具備類似于1998-2000年中央主導(dǎo)紡織業(yè)產(chǎn)能快速出清的政府利益邏輯，即行業(yè)低迷尚未使得政府入不敷出，維系鋼鐵產(chǎn)能正常運(yùn)行對(duì)于地方政府仍有重要的意義。

　　中國式漸進(jìn)去產(chǎn)能

　　國有產(chǎn)能退出：倒逼條件尚未成熟。2003年國企改革結(jié)束之后，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)利潤總額及利潤率均逐年快速上升，一方面股權(quán)改革帶來了激勵(lì)機(jī)制的完善和經(jīng)營管理的提高，國企生產(chǎn)力和成本控制都得到明顯提高；另一方面則受益于所處國民經(jīng)濟(jì)命脈行業(yè)所賦予的壟斷勢力和政治影響力。

　　雖然2008年以來國有工業(yè)企業(yè)利潤率有所下滑，但利潤總額依然繼續(xù)增長，且明顯超越90年末期的水平。在國企可能最為輝煌和所有利益格局相對(duì)穩(wěn)定的情況下，我們指望中央推行類似1998年大刀闊斧式直接關(guān)停落后產(chǎn)能的國企改革的概率很小。

　　環(huán)保核查風(fēng)暴：遭遇地方保護(hù)。上半年唐山環(huán)保核查的措施仍主要體現(xiàn)在影響產(chǎn)量而非去產(chǎn)能之上：涉及鋼鐵產(chǎn)能的措施僅為5月下達(dá)關(guān)于關(guān)停落后產(chǎn)能的要求，據(jù)了解，要求關(guān)停高爐的基本為300立方米或年產(chǎn)20萬噸以下的小高爐。2010年以來的“以小上大”和淘汰落后，唐山小高爐產(chǎn)能占比十分有限。除此之外，政策的著力點(diǎn)更多在于限產(chǎn)和停產(chǎn)整頓。

　　為何2013年以來屢次聲勢浩大的環(huán)保政策都無疾而終？我們依然要從鋼鐵制約地方經(jīng)濟(jì)的重要性出發(fā)：作為中國第一產(chǎn)鋼大省，河北省粗鋼產(chǎn)量占全國的近四分之一；相比全國，鋼鐵行業(yè)在河北地區(qū)就業(yè)及發(fā)展中的地位更為重要。從就業(yè)來看，2011年末河北黑色金屬冶煉加工職工數(shù)達(dá)54.09萬人，占全省工業(yè)職工總數(shù)的15.19%，位居各行業(yè)之首；從經(jīng)濟(jì)及稅收角度來看，目前鋼鐵行業(yè)對(duì)河北省的貢獻(xiàn)幾乎無可替代。

　　或是因?yàn)閷?duì)歷史先例的深刻認(rèn)知而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，30多年以來，政府基本按照類似“摸著石頭過河”和“干中學(xué)”等理論漸進(jìn)式的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革。只有在認(rèn)為系統(tǒng)已經(jīng)接近崩潰、頑疾必須依靠強(qiáng)烈的藥方才能消除時(shí)，中央政府才會(huì)接納制度大幅度的轉(zhuǎn)變，如1992年小平南巡之后，中央推進(jìn)的物價(jià)改革和稅制改革、1997年“十五大”之后中央推進(jìn)的國企股權(quán)改革和三年扭虧。

　　或許處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，美麗中國夢(mèng)不得不與經(jīng)濟(jì)增速放緩并行。目前政府針對(duì)鋼鐵的環(huán)保政策仍局限于出臺(tái)指導(dǎo)意見要求提高生產(chǎn)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃淘汰落后產(chǎn)能目標(biāo)，更甚者不過強(qiáng)制階段性停產(chǎn)。我們尚未觀察到政府因?yàn)榄h(huán)保問題而永久關(guān)停尚能貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和稅收的鋼鐵產(chǎn)能的跡象。

　　或許環(huán)境保護(hù)與治理本身就是一個(gè)伴隨經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)的漫長過程。因此，我們判斷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型依然遵循漸進(jìn)的步伐，中央主導(dǎo)休克式去鋼鐵產(chǎn)能的概率不大。同時(shí)，地方保護(hù)主義使得作為經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定的支柱-鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能道路更加曲折、耗時(shí)更加長久。

　　行政主導(dǎo)快速去產(chǎn)能的條件尚不成熟，而市場化自然出清是一個(gè)長期的過程，供給壓力將長期抑制鋼價(jià)和行業(yè)表現(xiàn)。因此，繼續(xù)維持行業(yè)的“中性”評(píng)級(jí)。建議關(guān)注符合轉(zhuǎn)型方向的下游細(xì)分龍頭公司。

來源：證券市場周刊

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀