摩根大通認(rèn)罰9.2億美元背后：百年貴金屬價(jià)格操縱“何時(shí)休”

　　令相關(guān)部門(mén)拿到摩根大通涉嫌貴金屬與國(guó)債期貨價(jià)格操縱關(guān)鍵證據(jù)的導(dǎo)火索，是近年多位摩根大通原交易員主動(dòng)“認(rèn)罪”。

　　“這場(chǎng)打了10多年的官司，總算塵埃落定了?！币晃粚?duì)沖基金經(jīng)理感慨說(shuō)。

　　9月底，摩根大通承認(rèn)存在不當(dāng)行為并同意支付超過(guò)9.2億美元，以和解美國(guó)當(dāng)局有關(guān)該行在2008年-2016年期間涉嫌操縱貴金屬期貨與美國(guó)國(guó)債價(jià)格牟利的指控。這筆金額也創(chuàng)下美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）史上最大市場(chǎng)操縱指控罰款。

　　據(jù)美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ何募叮?008年-2016年期間，摩根大通15名交易員通過(guò)“幌騙”手法，對(duì)貴金屬和國(guó)債市場(chǎng)其他參與者造成逾3億美元損失。摩根大通承認(rèn)對(duì)交易者上述不當(dāng)行為負(fù)責(zé)。

　　所謂“幌騙”（spoofer），主要是一種在股票或期貨市場(chǎng)交易過(guò)程虛假報(bào)價(jià)再迅速撤單的行為，進(jìn)而導(dǎo)致投資者誤判形勢(shì)錯(cuò)誤下單。

　　一位熟悉案件調(diào)查過(guò)程的投行人士透露，摩根大通交易員的“幌騙”行為，主要出現(xiàn)在兩個(gè)交易環(huán)節(jié)：一是在黃金白銀定盤(pán)價(jià)（基準(zhǔn)價(jià)格）公布前通過(guò)虛假下單并“人為”影響市場(chǎng)供需關(guān)系，令定盤(pán)價(jià)盡量符合這些交易員的“意愿”，確保他們的黃金白銀衍生品交易頭寸獲利幾率驟增；二是在交易時(shí)間通過(guò)高頻交易軟件自動(dòng)發(fā)出大量虛假交易指令（先下單再迅速取消），導(dǎo)致眾多市場(chǎng)參與者誤判形勢(shì)做出“錯(cuò)誤交易”，令他們充分利用市場(chǎng)錯(cuò)誤定價(jià)“獲利”。

　　首次調(diào)查“不了了之”

　　記者多方了解到，CFTC對(duì)摩根大通白銀操縱的調(diào)查，始于2008年。

　　2008年3月-10月次貸危機(jī)爆發(fā)期間，白銀期貨價(jià)格較黃金期貨價(jià)格大跌逾24%，引起CFTC的關(guān)注，最終引發(fā)針對(duì)白銀期貨市場(chǎng)涉嫌價(jià)格操縱的調(diào)查。

　　當(dāng)年11月，兩位白銀期貨交易員Brian Beatty與Peter Laskaris向曼哈頓聯(lián)邦法院提起訴訟，指控摩根大通和匯豐控股密謀打壓白銀期貨，并通過(guò)發(fā)布虛假交易指令等方式攫取上億美元“非法所得”。

　　兩位交易員的訟訴資料稱(chēng)，這兩家投行從2008年3月起，通過(guò)互相通報(bào)大額交易等方式“操縱”白銀期貨市場(chǎng)價(jià)格，并發(fā)出具有欺詐性的虛假交易指示(spoof trading orders)壓低白銀期貨價(jià)格獲利。

　　然而，由于證據(jù)不足，這起調(diào)查不了了之。

　　一位長(zhǎng)期投資貴金屬期貨的華爾街對(duì)沖基金經(jīng)理周強(qiáng)（化名）向記者回憶說(shuō)，當(dāng)時(shí)不少對(duì)沖基金都認(rèn)為這場(chǎng)訴訟贏面很大，雖然他們發(fā)現(xiàn)2008年8月摩根大通和匯豐控股合計(jì)持有約85%白銀期貨沽空合約，涉嫌市場(chǎng)壟斷。其中，2008年-2009年期間，摩根大通一直持有逾40%的紐約金屬交易所白銀期貨沽空頭寸。

　　“但是，CFTC歷時(shí)4年的調(diào)查，卻未能找到更具說(shuō)服力的證據(jù)?！彼嬖V記者。CFTC曾調(diào)取逾10萬(wàn)件文件與交易明細(xì)記錄（包括摩根大通與匯豐控股交易員的大量交易記錄），依然沒(méi)能找出他們涉嫌操縱白銀期貨價(jià)格的蛛絲馬跡。盡管CFTC方面承認(rèn)不少交易日白銀期貨交易存在某些“不正?！爆F(xiàn)象。

　　上述熟悉案件調(diào)查過(guò)程的投行人士透露，這背后，是摩根大通對(duì)“幌騙”行為做了行之有效的掩飾，比如他們將大部分虛假交易指令歸類(lèi)于高頻交易模型自動(dòng)下單，并非人為操作，這些交易指令之所以迅速撤銷(xiāo)，是因?yàn)楦哳l交易模型發(fā)現(xiàn)價(jià)格波動(dòng)令這些交易指令存在“虧損風(fēng)險(xiǎn)”或“無(wú)法成交”，按照自動(dòng)化程序模型當(dāng)初設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避規(guī)則，只能進(jìn)行“撤銷(xiāo)”。

　　此外，對(duì)于巨額白銀期貨沽空合約持倉(cāng)，摩根大通一直辯稱(chēng)這是基于互換交易與衍生品交易的“風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖”。

　　“眾多投資者與學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)對(duì)此不依不饒?！边@位投行人士透露。比如西澳大利亞大學(xué)研究員安德魯·卡明斯基（Andrew Caminschi）研究分析2000-2014年期間白銀市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天白銀定盤(pán)價(jià)比當(dāng)日平均價(jià)格向下偏差了10-12個(gè)基點(diǎn)，這意味著摩根大通等投行很可能通過(guò)“人為壓低”白銀定盤(pán)價(jià)從中牟利。

　　周強(qiáng)向記者透露，盡管摩根大通一度逃過(guò)CFTC調(diào)查，但它公布的有些財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)令市場(chǎng)疑竇叢生。比如2012年第一季度，摩根大通在65個(gè)交易日里，取得64個(gè)正收益，僅有1個(gè)交易日出現(xiàn)虧損。

　　“若沒(méi)有人為操縱某些金融交易品種的基準(zhǔn)價(jià)格，這家投行如何能在瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)里保持如此高的交易勝算？”他指出。

　　峰回路轉(zhuǎn)

　　記者多方了解到，令相關(guān)部門(mén)拿到摩根大通涉嫌貴金屬與國(guó)債期貨價(jià)格操縱關(guān)鍵證據(jù)的導(dǎo)火索，是近年多位摩根大通原交易員主動(dòng)“認(rèn)罪”。

　　去年8月，摩根大通（JPMorgan）前貴金屬交易員特倫茨（Christiaan Trunz）在紐約布魯克林聯(lián)邦法院的聽(tīng)證會(huì)上承認(rèn)，2007-2016年期間，他在貝爾斯登（Bear Stearns）和摩根大通（JPMorgan）工作期間，曾利用欺騙手段操縱貴金屬價(jià)格并從中獲利。

　　2018年11月，摩根大通另一位前貴金屬交易員約翰·埃德蒙茲（John Edmonds）承認(rèn)，他與其他交易員合謀開(kāi)展大宗商品價(jià)格操縱和欺詐交易，比如在黃金、白銀、鉑金、鈀金等大宗商品期貨市場(chǎng)發(fā)布虛假和誤導(dǎo)性虛假交易指令，從自己“所創(chuàng)建”的不公平市場(chǎng)獲利。

　　值得注意的是，這些交易員所承認(rèn)的貴金屬價(jià)格操縱手法，與當(dāng)前摩根大通所承認(rèn)的不當(dāng)交易行為幾乎“如出一轍”。具體而言，這些交易員都是發(fā)出虛假指令，向貴金屬期貨市場(chǎng)注入大量虛假交易指令和誤導(dǎo)性交易信息以“欺騙”其他投資者，從而讓貴金屬期貨價(jià)格朝操縱者希望看到的價(jià)位波動(dòng)，從而令他們獲得巨額收益的同時(shí)，不知情的投資者卻蒙受不小損失。

　　埃德蒙茲還承認(rèn)，他是從多位資深交易員學(xué)到這種“極具欺詐性”的“幌騙”手法，并在上司同意的情況下，親自實(shí)施數(shù)百次“欺詐”交易獲利。

　　此外，美國(guó)司法部門(mén)還詳細(xì)描述了發(fā)生在2012年10月12日的一次價(jià)格操縱詳盡過(guò)程，當(dāng)天埃德蒙茲向芝加哥商品交易所發(fā)出拋售402份白銀期貨合約的交易指令，令市場(chǎng)誤以為白銀價(jià)格走低而跟進(jìn)拋售，但這些交易指令在執(zhí)行前全部撤銷(xiāo)，結(jié)果是他以低于市場(chǎng)的價(jià)格買(mǎi)入6份白銀期貨看漲合約，當(dāng)白銀價(jià)格恢復(fù)正常后，他成功“坐收”其中的價(jià)差收益。

　　此外，眾多華爾街投資機(jī)構(gòu)還發(fā)現(xiàn)，2008-2012年期間，每日白銀定盤(pán)價(jià)公布前后的價(jià)格走勢(shì)均相當(dāng)詭異——在定盤(pán)價(jià)公布前，總有人似乎在“刻意”壓低價(jià)格；在定盤(pán)價(jià)公布后，白銀價(jià)格又很快恢復(fù)正常估值，其中不排除有機(jī)構(gòu)在人為壓低定價(jià)盤(pán)從中牟利。畢竟，數(shù)千億美元的白銀衍生品交易都是以定盤(pán)價(jià)作為參考基準(zhǔn)，定盤(pán)價(jià)被人為壓低的最大好處，就是讓操縱者手里的白銀衍生品交易頭寸獲利幾率大增，即便誤判價(jià)格漲跌，也可以通過(guò)操縱定盤(pán)價(jià)規(guī)避巨額損失。

　　在道明證券（TD Securities）大宗商品策略主管Bart Melek看來(lái)，正是這些摩根大通前交易員的“認(rèn)罪”，令摩根大通的白銀價(jià)格操縱證據(jù)鏈逐步“浮出水面”。

　　2019年9月，美國(guó)相關(guān)部門(mén)再度遞交起訴書(shū)稱(chēng)，摩根大通在紐約、倫敦、新加坡的八名未具名同謀者參與了長(zhǎng)達(dá)多年的不當(dāng)投資交易，進(jìn)而操縱貴金屬價(jià)格與“欺詐”客戶(hù)。

　　被起訴者包括摩根大通的前常務(wù)董事兼全球貴金屬部門(mén)負(fù)責(zé)人Michael Nowak、摩根大通前執(zhí)行董事兼貴金屬部門(mén)交易員Gregg Smith和Christopher Jordan；他們被控合謀參與“詐騙犯影響和腐敗組織行為”（Racketeer Influved and Corrupt Organization Act，簡(jiǎn)稱(chēng)RICO），以及涉嫌操縱貴金屬期貨市場(chǎng)價(jià)格。

　　美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）駐紐約助理局長(zhǎng)William F.Sweeney Jr表示，這三位摩根大通高管及同謀者的價(jià)格操縱手法相當(dāng)復(fù)雜，不但影響貴金屬價(jià)格正常波動(dòng)，還導(dǎo)致相關(guān)銀行的不知情客戶(hù)受損。

　　前述熟悉案件調(diào)查過(guò)程的投行人士透露，通過(guò)調(diào)查審訊，相關(guān)部門(mén)發(fā)現(xiàn)摩根大通這些交易員在黃金、國(guó)債期貨等市場(chǎng)“如法炮制”，利用虛假下單與幌騙行為“人為操縱”黃金期貨、國(guó)債期貨價(jià)格波動(dòng)從中牟利。這迫使摩根大通不得不迅速同意支付9.2億美元罰金了結(jié)官司，否則相關(guān)部門(mén)持續(xù)深入調(diào)查可能會(huì)挖出更大的價(jià)格操縱內(nèi)幕與證據(jù)鏈，導(dǎo)致摩根大通聲譽(yù)受到更嚴(yán)峻的負(fù)面沖擊。

　　白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)被迫轉(zhuǎn)讓

　　此次摩根大通認(rèn)罰9.2億美元，能否給投行逾百年涉嫌操縱貴金屬價(jià)格徹底劃上休止符，仍是未知數(shù)。

　　在2014年黃金白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制做出巨大變革前，倫敦白銀和黃金的定盤(pán)價(jià)一直由五大黃金做市商（洛希爾國(guó)際投資銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行、加拿大楓葉銀行、德意志銀行、匯豐銀行）與三大白銀做市商（德意志銀行、匯豐銀行、加拿大豐業(yè)銀行）通過(guò)對(duì)比交易訂單，再敲定基準(zhǔn)價(jià)格。這個(gè)定盤(pán)價(jià)影響著數(shù)萬(wàn)億美元規(guī)模的黃金白銀衍生品交易盈虧。值得注意的是，由投行敲定白銀、黃金定盤(pán)價(jià)的操作模式，分別延續(xù)了117年與95年。

　　但是，隨著近年白銀黃金期貨價(jià)格屢屢出現(xiàn)異常波動(dòng)現(xiàn)象，2010年起，針對(duì)大型投行涉嫌操縱黃金白銀價(jià)格牟利的爭(zhēng)議持續(xù)不斷，給五大黃金做市商與三大白銀做市商構(gòu)成巨大輿論壓力。2014年4月，德意志銀行決定退出倫敦的金銀定盤(pán)價(jià)席位，原因是德意志銀行、匯豐銀行、加拿大豐業(yè)銀行在美國(guó)被控濫用每日白銀交易價(jià)的特殊地位，試圖操縱銀價(jià)獲取不當(dāng)利潤(rùn)。

　　4個(gè)月后，倫敦金銀市場(chǎng)協(xié)會(huì)（LBMA）決定對(duì)白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制做出巨大改革，由芝加哥商品交易所（CME）和信息服務(wù)供應(yīng)商湯森路透接手白銀定盤(pán)價(jià)相關(guān)工作，即CME提供價(jià)格平臺(tái)和日常處理交易的算法，湯森路透負(fù)責(zé)相關(guān)行政管理和治理工作，新的白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制將改由拍賣(mài)決定（而不再是投行比對(duì)交易訂單敲定），并引入可供審計(jì)的電子化定價(jià)，提升其權(quán)威性與透明度。

　　一位對(duì)沖基金經(jīng)理告訴記者，德意志銀行，匯豐銀行，加拿大豐業(yè)銀行之所以放棄白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，一是迫于相關(guān)部門(mén)的價(jià)格操縱調(diào)查壓力，盡管避過(guò)了CFTC調(diào)查，但越來(lái)越多地方法院與司法部門(mén)開(kāi)始介入白銀價(jià)格操縱調(diào)查，一旦“真相曝光”，投行將遭遇巨額罰款與業(yè)務(wù)從嚴(yán)監(jiān)管壓力，因此主動(dòng)放棄白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，某種程度能“削減”部分調(diào)查壓力；二是他們心存“丟車(chē)保帥”的意圖，即面對(duì)日益洶涌的黃金白銀價(jià)格操縱質(zhì)疑，投行寧可“犧牲”白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，也要“保住”黃金定盤(pán)價(jià)。畢竟，當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)矛頭主要指向白銀價(jià)格操縱，投行很擔(dān)心這波調(diào)查壓力會(huì)很快延伸到黃金領(lǐng)域，因此早早犧牲白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，指望盡早平息市場(chǎng)調(diào)查情緒，緩解黃金價(jià)格操縱調(diào)查壓力。

　　周強(qiáng)透露，改革后的倫敦白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制來(lái)自實(shí)際的現(xiàn)貨成交價(jià)，不再是所謂的交易報(bào)價(jià)，此舉的好處是徹底杜絕某些投行通過(guò)人為虛假下單“改變”交易報(bào)價(jià)，為自己謀取不菲收益。

　　在白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制大幅改革后，黃金定盤(pán)價(jià)也面臨巨大的變革壓力。2015年倫敦金銀市場(chǎng)協(xié)會(huì)（LBMA）與倫敦黃金定盤(pán)價(jià)公司（LGMFL）曾努力說(shuō)服五大投行做市商，聯(lián)手對(duì)倫敦黃金定盤(pán)價(jià)詢(xún)價(jià)交易機(jī)制做出改革，包括引入一家第三方機(jī)構(gòu)接手倫敦黃金定盤(pán)價(jià)的管理工作，并將參與定盤(pán)價(jià)詢(xún)價(jià)的機(jī)構(gòu)由原先五大做市商，擬擴(kuò)充至14家全球大型金融機(jī)構(gòu)。

　　值得注意的是，在投行涉嫌操縱Libor（資金拆借利率）倍受市場(chǎng)詬病后，英國(guó)央行決定從今年7月起公布英鎊隔夜指數(shù)平均利率(Sonia)的每日復(fù)合指數(shù)以替代Libor，并加快從Libor向Sonia轉(zhuǎn)換的進(jìn)程，美聯(lián)儲(chǔ)則引入基于美國(guó)國(guó)債回購(gòu)市場(chǎng)實(shí)際交易利率的全新參考利率體系SOFR（隔夜擔(dān)保融資利率）以取代Libor，都取得不錯(cuò)的效果，因?yàn)樗鼈儫o(wú)形間抬高了資金拆借利率形成機(jī)制的透明度與權(quán)威性，進(jìn)而提升市場(chǎng)交易的公正性。

　　投行的“反擊”

　　然而，新的白銀定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制未必能徹底改變投行在白銀市場(chǎng)的巨大影響力。畢竟，投行在貴金屬市場(chǎng)擁有巨額現(xiàn)貨與期貨頭寸，其一舉一動(dòng)依然能給貴金屬定價(jià)波動(dòng)造成強(qiáng)大的影響。

　　數(shù)據(jù)顯示，截至 2019 年 7 月底，摩根大通在紐約金屬交易所持有約 1.5 億盎司白銀現(xiàn)貨，一度占紐約金屬交易所可交割白銀庫(kù)存的逾50%。因此，所有白銀市場(chǎng)參與者都在密切關(guān)注摩根大通所發(fā)布的白銀價(jià)格波動(dòng)報(bào)告，作為他們買(mǎi)賣(mài)白銀的重要參考依據(jù)。

　　“即便投行失去了白銀定盤(pán)價(jià)定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，但它可以通過(guò)自身龐大的持倉(cāng)施加影響，令白銀價(jià)格朝著他們所預(yù)期的價(jià)格波動(dòng)?！彼寡?。

　　記者多方了解到，摩根大通之所以在白銀領(lǐng)域具有如此強(qiáng)大的定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，源自它對(duì)貝爾斯登的收購(gòu)。在1999 年初“股神”巴菲特買(mǎi)入 1.3 億盎司白銀，在2006年獲利退出后，貝爾斯登迅速接棒，一度成為紐約金屬交易所最大的白銀交易商。但是，2008年次貸危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致貝爾斯登破產(chǎn)，令后者差點(diǎn)丟失白銀市場(chǎng)的強(qiáng)大掌控力。

　　所幸的是，摩根大通作為“白衣騎士”收購(gòu)了貝爾斯登，搖身一變成為白銀市場(chǎng)的大玩家。

　　目前，摩根大通對(duì)白銀市場(chǎng)的強(qiáng)大定價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)，不僅表現(xiàn)在其擁有龐大交易所庫(kù)存與沽空期貨頭寸，還在于它向大量白銀開(kāi)采商提供用于開(kāi)采的結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品，從而掌握白銀實(shí)際開(kāi)采量與供應(yīng)狀況的最新最全信息，足以幫助他們提前預(yù)判價(jià)格走勢(shì)獲利。

　　更重要的是，摩根大通還可以通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)性融資產(chǎn)品的利率，變相影響開(kāi)采商改變開(kāi)采計(jì)劃，從而令白銀實(shí)際供應(yīng)量朝著投行所希望看到的數(shù)據(jù)變化，進(jìn)而改變白銀價(jià)格走勢(shì)從中牟利。

　　市場(chǎng)傳聞，當(dāng)前摩根大通不僅持有逾5億盎司白銀儲(chǔ)備，通過(guò)“掌控”白銀開(kāi)采商的資金鏈，還影響著數(shù)億盎司白銀開(kāi)采進(jìn)程。

　　記者向一位摩根大通貴金屬部門(mén)人士求證，對(duì)方對(duì)此不予置評(píng)。

　　值得注意的是，10月16日凌晨美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）通過(guò)投票審議，決定對(duì)機(jī)構(gòu)在原油、金屬等10多種熱門(mén)期貨交易市場(chǎng)設(shè)定持倉(cāng)頭寸上限，以遏制過(guò)度投機(jī)與價(jià)格操縱等現(xiàn)象。但此舉能否削弱摩根大通等大型投行的影響力，仍是未知數(shù)；因?yàn)橥缎锌梢酝ㄟ^(guò)復(fù)雜交易進(jìn)行“分倉(cāng)”，在符合上述新監(jiān)管規(guī)定情況下依然掌握巨額白銀交割庫(kù)存與期貨空頭頭寸，進(jìn)而“干預(yù)”價(jià)格走勢(shì)。

　　在多位對(duì)沖基金經(jīng)理看來(lái)，要徹底杜絕投行對(duì)貴金屬價(jià)格的操縱，依然任重道遠(yuǎn)。除了強(qiáng)制要求投行在更大范疇披露貴金屬、國(guó)債期貨自營(yíng)交易的持倉(cāng)與交易數(shù)據(jù)、以解決市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；相關(guān)金融監(jiān)管部門(mén)還需加快黃金、國(guó)債期貨基準(zhǔn)價(jià)格形成機(jī)制的大幅改革，令相關(guān)定價(jià)盤(pán)更具透明度與權(quán)威性。

　　然而，這勢(shì)必遭遇投行的反對(duì)。

　　在黃金定盤(pán)價(jià)改革環(huán)節(jié)，盡管倫敦金銀市場(chǎng)協(xié)會(huì)（LBMA）一度打算將黃金定盤(pán)價(jià)機(jī)制轉(zhuǎn)交給洲際交易所（ICE），并啟動(dòng)電子競(jìng)價(jià)平臺(tái)以提升黃金定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制的透明度與權(quán)威性，但此舉遭到匯豐銀行、摩根大通等大型投行的抵制——他們堅(jiān)持在保留現(xiàn)有倫敦黃金定盤(pán)價(jià)詢(xún)價(jià)交易機(jī)制（OTC模式）的基礎(chǔ)上，逐步增加倫敦黃金定盤(pán)價(jià)形成機(jī)制的透明度。

　　所謂OTC模式，即每天上午10時(shí)30分和下午3時(shí)，匯豐銀行、巴克萊銀行（通過(guò)收購(gòu)洛希爾國(guó)際投資銀行成為黃金做市商）等五大黃金做市商代表在一個(gè)被稱(chēng)為“黃金屋”的辦公室討論當(dāng)前倫敦黃金定盤(pán)價(jià)。具體而言，首先由占據(jù)主席位置的做市商根據(jù)前一天晚上倫敦市場(chǎng)收盤(pán)之后的紐約黃金市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合當(dāng)天早盤(pán)香港黃金市場(chǎng)價(jià)格給出一個(gè)適當(dāng)?shù)拈_(kāi)盤(pán)價(jià)，其他四家黃金做市商隨即將這個(gè)開(kāi)盤(pán)價(jià)報(bào)給交易室，并按照這個(gè)價(jià)格進(jìn)行交易，再將所有交易與黃金供需關(guān)系進(jìn)行疊加撮合，最終得出定盤(pán)價(jià)。

　　“在失去白銀定盤(pán)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán)后，大型投行絕不愿再失去黃金定盤(pán)價(jià)定價(jià)權(quán)。因?yàn)辄S金交易規(guī)模與關(guān)聯(lián)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)影響程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)白銀，影響著投行數(shù)萬(wàn)億金融衍生品對(duì)手盤(pán)交易的盈虧，是他們必須拼死捍衛(wèi)的特權(quán)。”周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　?。ㄗ髡撸宏愔?編輯：周鵬峰）

　　轉(zhuǎn)自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀