能源“高邊疆”角逐下的國際局勢

仔細追蹤不難發(fā)現(xiàn)，當代國際關系一如既往存在著激烈爭奪、“下先手棋”的局面，只是這種較量在不同時期和領域有著不同的方式與表現(xiàn)。

國際體系呈現(xiàn)“分層化”和“碎片化”

新時期的國際體系和國際關系正出現(xiàn)以往時代不曾有過的重大改變：國際行為體的數(shù)目在不斷增多，涉足面在不斷擴大，其影響力在不斷提高；這些非國家行為體雖然尚不能撼動由政府間組成的國際組織的主導地位，卻加快了國際體系的分化、改組和再造，使其呈現(xiàn)“分層化”、“碎片化”動向。

在世界經(jīng)濟和貿(mào)易領域，各種各樣的跨國公司正在改變?nèi)蚪?jīng)濟版圖，甚至有意無形中支配、“綁架”一些政府的外交和軍事政策。它們中有的龐大無比、富可敵國；有的控制能源閥門或核心技術；有的改變著各國年輕世代的品味偏好；有的塑造著多個國家的產(chǎn)業(yè)集群。在世界社會和生態(tài)領域，相當多的非政府、非營利的組織和團體，加入到聯(lián)合國為中心的各種論壇，在政府間峰會外召開各種“會邊會”，不僅以“打擂臺”方式?jīng)_擊傳統(tǒng)的國際議事日程，更試圖用行動證明他們的目標并非虛言。哥本哈根聯(lián)合國氣候大會已表明，國際NGO的崛起已是任何國家和正式的國際組織不可輕視的對象。在世界軍事和安全領域，盡管各國政府尤其是大國政府仍然壟斷著尖端技術和主要軍備力量，但他們依然要面對越來越多的非政府的挑戰(zhàn)者和競爭者。

國際恐怖主義勢力和跨國犯罪勢力試圖掌握更多的財政資金和攻擊手段，以期改變某些國家和地區(qū)的政治生態(tài)與安全庇護；一些反核、反大壩、反地雷的國際NGO正在全力推進他們的目標；一些國家的公民社會運動與和平主義抗議力量，對所在國家政府的軍事預算提出有力質(zhì)疑和各種約束。在全球宗教和文化領域，形形色色的原教旨主義回歸、反原教旨主義相互激烈爭奪，血緣、民族、部落、教派、“文明”的各種認同都在搶占自己的地盤，這些爭斗中有相當部分跨越了主權國家國界和政府控制范圍，構成了未來一段時期國際格局下各國政府不得不順勢而謀的強大潛流。

如果說傳統(tǒng)國際體系的行為體是數(shù)量有限、行為模式可預期的話，人們現(xiàn)在再也無法對于新的國際體系中的行為體做同樣的判斷：他們的此消彼長速度太快，他們的互動方式太難預測，他們對國際格局的沖擊也變得更加詭異和難于應對。這使得相對簡單的國際關系格局呈現(xiàn)日益裂變、碎片化、多元而復雜的局面。

這種態(tài)勢很難用“好”“壞”的價值判斷，很難用單一的方式應對，但它卻是我們必須面對的某種新現(xiàn)實。幾乎可以肯定，離開對新現(xiàn)實的觀照與考量，任何國家的任何大戰(zhàn)略都不會取得真正成功。進入新世紀的國際體系，越來越像一個三維的立體結構：它不光有顯著粗大的國際政治、外交、軍事、安全的傳統(tǒng)架構（第一層面，也叫“高階政治”），還有日益強勁有力的國際經(jīng)濟、貿(mào)易、能源、資源、金融和物流的新型架構（第二層面，通常被稱作“低階政治”），更有不斷崛起、更加活躍的國際社會、文化、宗教、媒體、出版、藝術、教育的新型架構（第三層面，不妨稱之為“新社會力”）；上面討論的“分層化”和“碎片化”現(xiàn)象，最常見的就是發(fā)生在第三層面上，而且由于這些現(xiàn)象的顯化，“國際社會”再也不是一個抽象空洞、無法認知的概念，相反成為任何國家（包括最強大的國家）必須考慮和應對的給定環(huán)境。

國際格局：“大戰(zhàn)不犯、小戰(zhàn)不斷”

第二次世界大戰(zhàn)的結束和核武器的出現(xiàn)，給主要大國之間的軍事對抗帶來全新的局面：一方面，“勝家通吃、敗者輸盡”和完全置對方于死地的思維發(fā)生重大改變，核武器更多用于威懾目的而非直接的戰(zhàn)場攻擊。從中長期看，世界大國和地區(qū)強國之間雖然將盡力避免全面戰(zhàn)爭對抗，但在某些地點和問題上實施“外科手術”打擊、“拔釘子”戰(zhàn)役、“先發(fā)制人”攻擊的可能性完全存在，特別是各種矛盾的結合部在所謂“不同文明圈的分界線”上。

世人見到的是一幅看上去有矛盾，而實際是某種新趨勢的畫面：主要大國之間高談國際人類和平、力求全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，而他們同時也在建立自己的多層次、多強度的戰(zhàn)備方案，發(fā)展更加迅捷、有效和多功能的武裝力量，并且對中小型的“麻煩制造者”實施不間斷的遏制、制裁和直接打擊?！氨苊獯笳饎印?、“大國不開戰(zhàn)”仿佛成為某種默契，哪怕他們之間有各種太極推手式的暗地較量和神經(jīng)戰(zhàn)層面的博弈，而局部戰(zhàn)爭手段和各種短促有力的軍事解決方案受到更多重視，大國對中小國家和非國家勢力的武力使用變得簡單易行。

當人們說“和平與發(fā)展”是當今時代主要特點時，主要是指大國之間無戰(zhàn)事，世界大戰(zhàn)可能性近乎消失，而絕非意味任何沖突絕跡和軍事干涉不再發(fā)生。國際沖突的另一個值得注意的趨勢是，未來隨著信息手段穿透力的增強，傳播過程帶來的“放大”或歪曲現(xiàn)象的加劇，以及國際組織和地區(qū)性聯(lián)盟干預能力的加強，一些影響僅限于本國內(nèi)部的騷亂與動蕩，越來越有可能受到外部勢力的介入和國際規(guī)范的強制，而外部因素又多半有相互對立的多重考慮與干預戰(zhàn)略，從而使內(nèi)戰(zhàn)外溢、多邊卷入的可能性大大上升。

在新的時期，國家主權仍然是國家關系的基本原則和多數(shù)國家安身立命的法寶，主權國家國內(nèi)狀況及特定地緣戰(zhàn)略環(huán)境，從內(nèi)外不同側(cè)面決定著國家安全的水平和國家主權的強弱。

能源資源引發(fā)“高邊疆”的角逐

首先看地緣政治學說的啟示。近代“陸權論”以先手控制大陸戰(zhàn)略為要津，正如麥金德的格言：“誰統(tǒng)治東歐，誰便控制心臟地帶；誰統(tǒng)治心臟地帶，誰便控制世界島；誰統(tǒng)治世界島，誰便控制世界?！?br>

19世紀美國海軍軍官馬漢提出了“海權論”。海洋是列強占據(jù)殖民地爭奪有利位置的主要空域，一個國家對于制海權的重視程度，決定著這個國家在國際體系的重要性。20世紀前半葉，西方一些地緣政治學家創(chuàng)立了新的“空權論”（制空權學說）。21世紀綜合國力競賽，將在更高、更大、更深的地球空間展開，深海、大洋、極地或外空可能體現(xiàn)出傳統(tǒng)領土主權和政府權力的延續(xù)與超越。用美國已故總統(tǒng)肯尼迪的話講，“誰占據(jù)了高邊疆，誰就占據(jù)了國際主導位置?！?br>

其次，觀察能源開發(fā)的不同途徑與思路。盡管工業(yè)革命至今，以煤炭、石油、鐵礦石、銅礦石為代表的天然礦石資源，一直是各國發(fā)展的基礎能源，但新的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，未來核能、風能、太陽能、潮汐能等清潔可再生能源所占比重會逐漸上升。從中長期角度看，不論國家大小，只要率先掌握可再生能源和儲能技術，就有可能在綜合國力的長期較量中占據(jù)有利位置，發(fā)揮超出自然幅員和人口規(guī)模的國際作用。

再次是“熊彼特命題”的啟示。美國著名經(jīng)濟學家熊彼特的創(chuàng)新理論，提出一個重要思想，即競爭的本質(zhì)是一種創(chuàng)造性破壞，不論產(chǎn)品的創(chuàng)新、工藝的創(chuàng)新、生產(chǎn)方法的創(chuàng)新或科學技術的創(chuàng)新，乃至社會生產(chǎn)方式的更迭，都是對從前同類的某種打破和推翻，是在此基礎上的超越與再造。熊彼特命題促使人們用全新的角度看待諸如金融危機、經(jīng)濟蕭條、發(fā)展停滯或企業(yè)倒閉等等不利現(xiàn)象，并推而廣之地用這種思維對待任何表面糟糕的事物與進程，從中尋找“危中之機”和發(fā)現(xiàn)新的制高點。也就是說，誰能在當下的問題與矛盾中找到解決它們的突破口，創(chuàng)造性把自己的劣勢、困難轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢或先機，誰就可能在競賽中后來居上，在新時期立于不敗之地。

總之，謀劃新時期的國家大戰(zhàn)略，必須有新的思路與手筆。對于中國戰(zhàn)略家和分析界人士來說，這些啟示尤其值得重視。如果囿于傳統(tǒng)的地大物博、自給自足的想法，看不到新的思路與方式，可能令傳統(tǒng)的優(yōu)勢和資源，變成保守僵化、阻礙創(chuàng)新的因素。

國際格局發(fā)展中的不確定因素

在看到未來國際格局與世界政治演化趨勢的同時，也必須指出國際關系和全球發(fā)展中存在的重大不確定因素。這些因素超出通常的思維邏輯，完全顛覆傳統(tǒng)的演進畫面，產(chǎn)生完全不同于一般預測（“規(guī)律性”）的后果。對于國際制度和全球政治趨勢的展望，還應當包含對重大不確定因素的討論。聽上去似乎有矛盾，這正是預測國際關系走勢的線索所在。

重大不確定因素之一：西方與伊斯蘭世界“文明間的沖突”，在未來幾十年間，究竟朝著更加劇烈的方向演進，還是逐漸衰減至相反方向？

我們很難對西方與伊斯蘭關系的演化做出方向性的預測，這種關系未來一段時間是越來越緊張，還是逐漸緩和? 布什主義之后的美國“奧巴馬新政”，可以作為這種測不準事態(tài)的注腳之一：一方面，奧巴馬通過“巧實力”外交和其他手段，竭力修補美國與伊斯蘭世界的關系，避免單靠武力和一國力量的舊方式，來解決與伊朗、敘利亞、也門、伊拉克、阿富汗等國存在的各種重大利益沖突；但是另一方面，伊朗人或塔利班勢力并不買賬，而是利用美國內(nèi)外政策重大轉(zhuǎn)換期的“真空”，特別在全球金融危機的背景之下，趁虛而入、徐圖謀利，從而造成奧巴馬政策尷尬與下步選擇的困境?，F(xiàn)在依舊很難判別西方世界與伊斯蘭之間漫長卻又恩怨不斷的文明形態(tài)，會在新時期生出何種演進線索。這種關系對于國際制度有著全局性的引導意味，決定著諸如國際原子能機構或聯(lián)合國安理會的偏好、北約的戰(zhàn)略調(diào)整和美國軍事學說的再定位等等重大事態(tài)，影響著國際制度構建的整體氛圍和國際力量斗爭的基本格局。

重大不確定因素之二：全球化進程與各種民族主義如何對沖和此消彼長，他們之間是相輔相成，還是相互抵消？

自20世紀后期開始，經(jīng)濟全球化的進程以一種勢不可擋的態(tài)勢沖向世界各個角落。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、舊的中央指令型計劃經(jīng)濟受到拋棄之后，以市場化和投資貿(mào)易自由化為核心的進程顯得更加強勁。各國政府不斷地調(diào)整傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，激發(fā)新興行業(yè)，擴大企業(yè)和個人自主性以及提升民營部門的地位?，F(xiàn)在，各國大眾消費取向尤其是年輕人對時尚的追求，都特別相似，甚至企業(yè)在管理、市場營銷及都市運作上都呈現(xiàn)出相同的模式。所有這一切均產(chǎn)生了某種“政治外溢”效應，即弱化了傳統(tǒng)的民族自豪感和國家意識形態(tài)，不斷縮小著主權政府權力行使的空間與合法性，從不同方向?qū)Ω鞣N民族主義思想理論與政策偏好形成約束。

然而，現(xiàn)實告訴我們，世界的發(fā)展與人類的進步，絕非沿著一種線性式方向前行，而是呈現(xiàn)復式的、交叉的、多元的畫面。在世界范圍，不難發(fā)現(xiàn)，愈是經(jīng)濟發(fā)達和開放的地區(qū)，各種反主流的NGO和新社會運動愈是活躍，他們對于全球自由貿(mào)易造成的分化、市場逐利引發(fā)的惡性競爭、自然生態(tài)環(huán)境遭受的破壞、少數(shù)族裔的邊緣化，以及主要大國和跨國公司壟斷政治經(jīng)濟權力的現(xiàn)象深惡痛絕，提出了指向相反的各種訴求，這些訴求從一定程度加強了前述民族主義和保守主義的影響力。

不妨說，在我們所處的新世紀初葉，見證的是一種反向、雙軌的運動，即跨國主義的經(jīng)濟全球化進程與民族主義作為核心的反全球化的浪潮。現(xiàn)在很難確定，他們之間的復雜較量及后果，對于我們當下研討的國際制度和全球政治重大趨勢有何影響。結局可能大相徑庭：如果全球化持續(xù)發(fā)展甚至走強，也就是說二戰(zhàn)后一直起作用的美國模式（“華盛頓共識”）依然基本主導世界發(fā)展進程，現(xiàn)有的國際組織與規(guī)范將繼續(xù)擴展，非西方力量的取代將漫長艱難；假使反全球化運動和各種極端民族主義思潮在某個時期或通過某些事件占據(jù)上風，哪怕是暫時和局部，也可能使各種重大國際安排與決策過程發(fā)生重大改變。20世紀60年代后期一系列重大事件（如美國越戰(zhàn)失敗、西方的左派抗議以及中國的文革），曾經(jīng)使此前20年西方一直順利推進的科技革命和經(jīng)濟貿(mào)易自由化過程受到懷疑和挑戰(zhàn)；近期發(fā)生的美國兩場戰(zhàn)爭失敗以及世界金融危機，也是對美國模式的深刻批判以及美國模式所代表的全球化進程的重大挫敗。這些事件從不同側(cè)面造成了聯(lián)合國體系的動蕩與國際貨幣基金等國際機制的信任危機。

重大不確定因素之三：不同政治體制的較量如何持續(xù)，它們對于全球規(guī)章制度和組織架構有何后果?

如同我們最開始指出的那樣，冷戰(zhàn)結束以來全球范圍民主化進程一直在曲折中行進。然而，不同地域、不同意識形態(tài)背景下的不同政治體制之間的競賽卻始終沒有停止。尤其最近這些年，世人見到了全球范圍內(nèi)所謂“民主體制”與“集權體制”（也有人稱為新權威主義體制）的雙重變奏：一方面，在俄羅斯、東歐、非洲、亞洲、拉美等地區(qū)出現(xiàn)了所謂“第三波”民主化浪潮，舊的專制或集權方式被拋棄，多黨制、議會民主、投票選舉等西式民主形式受到推崇，媒體的開放、公眾的參與、社會的活躍似乎達到前所未有的較高水平；基本上，在“國家與社會”關系結構方面，社會的聲音和影響仿佛處于上升態(tài)勢，政府及其決策受到了更多約束，民主化作為全球市場自由化的某種副產(chǎn)品和催生物得到更加迅速的擴展，民主的政治合法性和目標取向有了更多拉升。另一方面，幾乎所有被民主化浪潮席卷的國家和地區(qū)都有這樣那樣的轉(zhuǎn)型“陣痛”與政治麻煩；各國對此反思與批評的同時，也在思索民主的實現(xiàn)方式、手段，嘗試適合本地區(qū)和本國國情的道路與做法，包括以某種集權的手段、在特定的時期與領域、推進民生與民主的多重目標。

從另一個方向觀察，在傳統(tǒng)的西方民主國家，如歐洲、日本和美國等地，由于金融危機等經(jīng)濟停滯、政客欺騙或軟弱導致的政治混亂和低效率等等所謂“民主赤字”現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，不僅帶來發(fā)達國家民眾與知識分子的不滿與抵制，也從一個側(cè)面助長了非西方世界對歐美民主模式的疑慮和對新權威主義政治轉(zhuǎn)軌道路的好奇。人們看到，政府與國家的“有為”與“無為”，權力集中與分散的利弊得失等等，存在著大相徑庭的分析預測。總體而言，我們有把握判斷，世界多數(shù)國家的民主化進程在未來一段時期仍將持續(xù)，但民主的實現(xiàn)方式以及不同民主（或集權）道路之間的較量，會是一個復雜的、充滿變數(shù)的進程。在整體的國際進步畫面里，以聯(lián)合國憲章所包含的一些基本原則，日益被多數(shù)國家和國際社會所接受，成為新時期國際制度和規(guī)范的價值基礎。但與此同時，本土知識與創(chuàng)造，各種模式之間的競賽與探索，不同政治文化中媒體、知識界和公眾的偏好，也在豐富著政治和權力的內(nèi)涵，突破了民主和自由的傳統(tǒng)范圍。

來源：能源評論 作者：王逸舟 　

　　版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀